CPU Benchmarks
- Ersteller mm76
- Erstellt am
Nice, das dürfte der erste Wert hier im Thread sein, der meinen leicht übertakteten i7-4790K ("Devil's Canyon") schlägt. Und damit auch der schnellste Wert hier im Thread überhaupt
4,875s - ich hatte vorher 5,172s anzubieten.Werde mal nochmal testen, ob sich der Wert mit neuem Mainboard mit neuerem Chipsatz (Z97 vs. Z87) aber dafür weniger RAM (16GB statt 32GB) noch verändert hat und dann mal noch die Zwischengeneration (Broadwell, i7-5775C) zum Vergleich heranziehen
Lokheizer
Moderator im Ruhestand
- Registriert
- 24 Juli 2013
- Beiträge
- 3.153
Das ist der absolute Bestwert von 10 Versuchen:Nice, das dürfte der erste Wert hier im Thread sein, der meinen leicht übertakteten i7-4790K ("Devil's Canyon") schlägt. Und damit auch der schnellste Wert hier im Thread überhaupt
In den nächsten Wochen werde ich noch versuchen, auf 4,6 Ghz zu gehen.
Ich bin gespannt.Werde mal nochmal testen, ob sich der Wert mit neuem Mainboard mit neuerem Chipsatz (Z97 vs. Z87) aber dafür weniger RAM (16GB statt 32GB) noch verändert hat und dann mal noch die Zwischengeneration (Broadwell, i7-5775C) zum Vergleich heranziehen
Weltrekord gemäss HWBOT liegt mit wPrime v1.55 (32M) bei 1.547 sec . Cinebench - R15 wäre auch mal interessant zu wissen, was die einzelnen Systeme ausspucken.
Hier ein Überblick der gängigsten Benchmarks mit globaler Ranglistenfolge.
HWBOT - Prozessoren Benchmarks
Dann viel Spass beim CPU-Overclocken und immer auch fett an der VCore schrauben. Aber auch immer die Kühlung im Auge behalten.
LG Uwe
P.S.: Mein kaum benutztes Profil auf HWBOT: Helios. Sonst noch jemand da Mitglied von euch?
. Cinebench - R15 wäre auch mal interessant zu wissen, was die einzelnen Systeme ausspucken.Hier ein Überblick der gängigsten Benchmarks mit globaler Ranglistenfolge.
HWBOT - Prozessoren Benchmarks
Dann viel Spass beim CPU-Overclocken und immer auch fett an der VCore schrauben. Aber auch immer die Kühlung im Auge behalten
.LG Uwe
P.S.: Mein kaum benutztes Profil auf HWBOT: Helios
. Sonst noch jemand da Mitglied von euch?
Zuletzt bearbeitet:
Ja bei den Weltrekorden können wir hier nicht mithalten Da werden die Benchmarks ja mit Stickstoffkühlung und utopischen Spannungen gefahren. Bei Benchmarks, die nur in einem Thread laufen, wird der komplette Rest der CPU abgeschaltet, um den Takt noch höher prügeln zu können. Und bei den obigen Benchmarks von wPrime, die stark vom Multithreading profitieren, werden CPUs mit möglichst vielen Kernen genommen und die noch maßlos übertaktet. Beim Rekord ackerten 24 Threads bei 5,6 GHz. Das ganze ist sicherlich auch niemals auf Dauer stabil - aber so lange es den Benchmark bis zum Ende schafft...
Ich habe meinen i7-4790K auch auf 4,7-4,8 GHz bekommen. Aber niemals dauerstabil. Dabei musste man außerdem die Spannung immer extremer anheben, so dass die Lebensdauer sicherlich leiden würde und die Hitzeentwicklung mit meiner Ultra-Silent-Luftkühlung wohl auch nur noch schwer in den Griff zu bekommen wäre.
Stabil bekommt man solche Taktraten auch nur, wenn man der CPU das hin- und hertakten sowie alle Stromsparmodi abgewöhnt. Während sie stabil bei höchstem Takt läuft, schmiert es schon mal ab, wenn sie von tiefem Takt auf den hohen springt. Und das ganze soll bei mir ja auch im Alltag vernünftig laufen
Daher hatte ich meinen i7-4790K "nur" von 4,0-4,4 GHz auf 4,6GHz übertaktet. Das ließ sich absolut stabil kriegen, die Spannung musste zwar schon eine Ecke angehoben werden, aber noch nicht extrem.
Aber zurück zum Thema, meine Benchmarks von i7-4790K und i7-5775C sind durch. Ich weiß noch nicht so ganz, ob ich vom 5775C begeistert sein soll oder nicht. Auf der einen Seite scheint die CPU deutlich effektiver zu rechnen und die GPU hat natürlich deutliche Mehrleistung. Das ganze bei weniger Stromverbrauch. In so fern ist das schon stark. Bei ca. 500MHz weniger Takt kommen effektiv die gleichen Ergebnisse im CPU-Benchmark raus und die GPU kann bei gleichem Takt 50-100% mehr Leistung bieten. Beides erstaunliche Werte! Auf der anderen Seite heißt das aber auch, dass effektiv die Leistung von beiden CPUs an ihrem jeweiligen Limit bei CPU-Aufgaben ungefähr gleich ist, der Broadwell ist also am Ende nicht schneller. Auch sind 50-100% mehr GPU-Leistung zwar enorm, wenn man aber bedenkt, dass sie 240% mehr Execution-Units hat, ich beide GPUs bei gleichem Takt betreibe und die Broadwell CPU zusätzlich ja auch noch die 128MB eDRAM bzw. L4-Cache hat, dann sind 50-100% mehr GPU-Power erstaunlich wenig... Daher sehe ich die neue CPU noch mit gemischten Gefühlen. Bei dem Preis, was sie kostet, ist der Gewinn irgendwie zu gering - auf der anderen Seite ist das schon ein geniales Stück Technik.
Also zu den Messwerten:
i7-4790K @ 4,6 GHz auf Asus Z87-EXPERT mit 4x8=32 GB DDR3-2400:
5,172s für 32M, 159,085s für 1024M, siehe: https://thinkpad-forum.de/threads/32627-CPU-Benchmarks?p=1803796&viewfull=1#post1803796
i7-4790K @ 4,6 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400
tja, irgendwie hab ich Hornochse das Gefühl, ich hab' den Screenshot verbummelt... Falls ich ihn noch wiederfinde, editier ich ihn hier noch rein. Ich kann aber noch so viel sagen: Die Zeiten waren ungefähr gleich.
i7-5775C @ 4,4 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400, 128MB eDRAM/L4-Cache @ 2,1 GHz
Damit konnte ich kurzzeitig den Test abschließen und eine Zeit knapp unter 5s schaffen. 4,9s - cool Aber dann kam auch schon der Bluescreen und meine Spannungen waren schon viel zu rabiat gewählt. Außerdem gab es Grafikfehler, wenn der eDRAM bei 2,1 GHz lief.
stabil war dann:
i7 5775C @ 4,1 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400, 128MB eDRAM/L4-Cache @ 2 GHz
5,216s bei 32M, 160,389s bei 1024M
Auch wenn es hier um CPU-Benchmarks geht - da die GPUs in der CPU sitzen, gehört es hier wohl auch dazu und ich finde es nicht minder interessant. Insbesondere die Leistung der Iris Pro Graphics 6200 ist ja interessant. Also habe ich mal alle 3DMark-Benchmarks über beide CPUs laufen lassen. Jeweils nur ein Durchlauf, es kann also leiche Abweichungen geben.
i7-4790K @ 4,6 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400, GPU @ 1,35 GHz, RAM für die GPU fest auf das Maximum (512MB) eingestellt
Ice Storm: 81211
Ice Storm Unlimited: 73963
Ice Storm Extreme: 51505
Cloud Gate: 9437
Sky Diver: 4312
Fire Strike: 947
Fire Strike Extreme: 421
Fire Strike Ultra: nicht durchführbar, vermutlich zu wenig VRAM
API Overhead Funktionstest:
DirectX 11 Singlethread: 684595
DirectX 11 Multithread: 843561
DirectX 12: 2454357
Mantle: die GPU bzw. der Treiber kann kein Mantle
i7-5775C @ 4,1 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400, GPU @ 1,35 GHz, 128MB eDRAM/L4-Cache @ 2 GHz, RAM für die GPU auf 1024 MB eingestellt, da mit dem Maximum von 2016 MB das Board nicht mehr bootet.
In Klammern jeweils der Vergleich zum i7-4790K
Ice Storm: 122294 (+51%)
Ice Storm Unlimited: 135791 (+84%)
Ice Storm Extreme: 92617 (+80%)
Cloud Gate: 14562 (+54%)
Sky Diver: 7826 (+81%)
Fire Strike: 1997 (+111%)
Fire Strike Extreme: 886 (+110%)
Fire Strike Ultra: 449
API Overhead Funktionstest:
DirectX 11 Singlethread: 771008 (+13%)
DirectX 11 Multithread: 772061 (-8%)
DirectX 12: 2781908 (+13%)
Mantle: die GPU bzw. der Treiber kann kein Mantle
Da werden die Benchmarks ja mit Stickstoffkühlung und utopischen Spannungen gefahren. Bei Benchmarks, die nur in einem Thread laufen, wird der komplette Rest der CPU abgeschaltet, um den Takt noch höher prügeln zu können. Und bei den obigen Benchmarks von wPrime, die stark vom Multithreading profitieren, werden CPUs mit möglichst vielen Kernen genommen und die noch maßlos übertaktet. Beim Rekord ackerten 24 Threads bei 5,6 GHz. Das ganze ist sicherlich auch niemals auf Dauer stabil - aber so lange es den Benchmark bis zum Ende schafft... Ich habe meinen i7-4790K auch auf 4,7-4,8 GHz bekommen. Aber niemals dauerstabil. Dabei musste man außerdem die Spannung immer extremer anheben, so dass die Lebensdauer sicherlich leiden würde und die Hitzeentwicklung mit meiner Ultra-Silent-Luftkühlung wohl auch nur noch schwer in den Griff zu bekommen wäre.
Stabil bekommt man solche Taktraten auch nur, wenn man der CPU das hin- und hertakten sowie alle Stromsparmodi abgewöhnt. Während sie stabil bei höchstem Takt läuft, schmiert es schon mal ab, wenn sie von tiefem Takt auf den hohen springt. Und das ganze soll bei mir ja auch im Alltag vernünftig laufen
Daher hatte ich meinen i7-4790K "nur" von 4,0-4,4 GHz auf 4,6GHz übertaktet. Das ließ sich absolut stabil kriegen, die Spannung musste zwar schon eine Ecke angehoben werden, aber noch nicht extrem.
Aber zurück zum Thema, meine Benchmarks von i7-4790K und i7-5775C sind durch. Ich weiß noch nicht so ganz, ob ich vom 5775C begeistert sein soll oder nicht. Auf der einen Seite scheint die CPU deutlich effektiver zu rechnen und die GPU hat natürlich deutliche Mehrleistung. Das ganze bei weniger Stromverbrauch. In so fern ist das schon stark. Bei ca. 500MHz weniger Takt kommen effektiv die gleichen Ergebnisse im CPU-Benchmark raus und die GPU kann bei gleichem Takt 50-100% mehr Leistung bieten. Beides erstaunliche Werte! Auf der anderen Seite heißt das aber auch, dass effektiv die Leistung von beiden CPUs an ihrem jeweiligen Limit bei CPU-Aufgaben ungefähr gleich ist, der Broadwell ist also am Ende nicht schneller. Auch sind 50-100% mehr GPU-Leistung zwar enorm, wenn man aber bedenkt, dass sie 240% mehr Execution-Units hat, ich beide GPUs bei gleichem Takt betreibe und die Broadwell CPU zusätzlich ja auch noch die 128MB eDRAM bzw. L4-Cache hat, dann sind 50-100% mehr GPU-Power erstaunlich wenig... Daher sehe ich die neue CPU noch mit gemischten Gefühlen. Bei dem Preis, was sie kostet, ist der Gewinn irgendwie zu gering - auf der anderen Seite ist das schon ein geniales Stück Technik.
Also zu den Messwerten:
i7-4790K @ 4,6 GHz auf Asus Z87-EXPERT mit 4x8=32 GB DDR3-2400:
5,172s für 32M, 159,085s für 1024M, siehe: https://thinkpad-forum.de/threads/32627-CPU-Benchmarks?p=1803796&viewfull=1#post1803796
i7-4790K @ 4,6 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400
tja, irgendwie hab ich Hornochse das Gefühl, ich hab' den Screenshot verbummelt...
Falls ich ihn noch wiederfinde, editier ich ihn hier noch rein. Ich kann aber noch so viel sagen: Die Zeiten waren ungefähr gleich.i7-5775C @ 4,4 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400, 128MB eDRAM/L4-Cache @ 2,1 GHz
Damit konnte ich kurzzeitig den Test abschließen und eine Zeit knapp unter 5s schaffen. 4,9s - cool
Aber dann kam auch schon der Bluescreen und meine Spannungen waren schon viel zu rabiat gewählt. Außerdem gab es Grafikfehler, wenn der eDRAM bei 2,1 GHz lief.stabil war dann:
i7 5775C @ 4,1 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400, 128MB eDRAM/L4-Cache @ 2 GHz
5,216s bei 32M, 160,389s bei 1024M
Auch wenn es hier um CPU-Benchmarks geht - da die GPUs in der CPU sitzen, gehört es hier wohl auch dazu und ich finde es nicht minder interessant. Insbesondere die Leistung der Iris Pro Graphics 6200 ist ja interessant. Also habe ich mal alle 3DMark-Benchmarks über beide CPUs laufen lassen. Jeweils nur ein Durchlauf, es kann also leiche Abweichungen geben.
i7-4790K @ 4,6 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400, GPU @ 1,35 GHz, RAM für die GPU fest auf das Maximum (512MB) eingestellt
Ice Storm: 81211
Ice Storm Unlimited: 73963
Ice Storm Extreme: 51505
Cloud Gate: 9437
Sky Diver: 4312
Fire Strike: 947
Fire Strike Extreme: 421
Fire Strike Ultra: nicht durchführbar, vermutlich zu wenig VRAM
API Overhead Funktionstest:
DirectX 11 Singlethread: 684595
DirectX 11 Multithread: 843561
DirectX 12: 2454357
Mantle: die GPU bzw. der Treiber kann kein Mantle
i7-5775C @ 4,1 GHz auf Asus Z97-A mit 2x8=16 GB DDR3-2400, GPU @ 1,35 GHz, 128MB eDRAM/L4-Cache @ 2 GHz, RAM für die GPU auf 1024 MB eingestellt, da mit dem Maximum von 2016 MB das Board nicht mehr bootet.
In Klammern jeweils der Vergleich zum i7-4790K
Ice Storm: 122294 (+51%)
Ice Storm Unlimited: 135791 (+84%)
Ice Storm Extreme: 92617 (+80%)
Cloud Gate: 14562 (+54%)
Sky Diver: 7826 (+81%)
Fire Strike: 1997 (+111%)
Fire Strike Extreme: 886 (+110%)
Fire Strike Ultra: 449
API Overhead Funktionstest:
DirectX 11 Singlethread: 771008 (+13%)
DirectX 11 Multithread: 772061 (-8%)
DirectX 12: 2781908 (+13%)
Mantle: die GPU bzw. der Treiber kann kein Mantle
Zuletzt bearbeitet:
diablo666
Moderator a.D.
- Registriert
- 2 Nov. 2009
- Beiträge
- 4.340
Eigentlich nur einmal, aber die Forensoftware hängt die Miniaturansicht noch mal unten dran. Jetzt habe ich den 32M und den 1024M noch mal laufen lassen.
Könntest du mal Cinebench auf deinem Schätzen ratteln lassen ?
https://www.maxon.net/de/produkte/cinebench/
LG Uwe
P.S.: Interessant wäre auch ein Benchmark mit CPU-Z 1.78.
?https://www.maxon.net/de/produkte/cinebench/
LG Uwe
P.S.: Interessant wäre auch ein Benchmark mit CPU-Z 1.78.
Zuletzt bearbeitet:
MR6710
Active member
- Registriert
- 7 Dez. 2014
- Beiträge
- 561
Könntest du mal Cinebench auf deinem Schätzen ratteln lassen
https://www.maxon.net/de/produkte/cinebench/
LG Uwe
Gerne doch:
2014 Punkte
im CPU-Test.
GPU ist eher "peinlich",weil noch die Standardgrafikkarte verbaut ist.
Zuletzt bearbeitet:
