2 Mio $ Strafe für ein paar illegale Musikstücke!!!

M

metacircle

Active member
Themenstarter
Registriert
27 Juni 2006
Beiträge
1.805
Gerade bei MSN gesehen...wie verrückt ist denn das...

Zur News

Allein die Tatsache, dass sich die Musikindustrie auch noch darüber freut, dass einer Mutter somit quasi die komplette Existenz legal genommen wird, da kann man nur noch den Kopf schütteln. Traurig diese Welt. Klar ist es nicht legal sich Musik sonstwo aus dem Netz zu laden, Strafe dafür von mir aus, aber in sinnvollem Rahmen...1000$ von mir aus, aber das... :thumbdown:

Zitat: In den USA ist eine Frau wegen des illegalen Downloads von 24 Musiktiteln aus dem Internet zu einer Strafe von 1,9 Millionen Dollar (1,4 Millionen Euro) verurteilt worden.

Wie der US-Sender CNN unter Berufung auf den Anwalt der 32-Jährigen berichtete, war es das erste Urteil im Zusammenhang mit einem solchen Copyrightverstoß in den USA. Die Mutter von vier Kindern aus aus dem Bundesstaat Minnesota sei angesichts der hohen Strafe geschockt gewesen und wolle Berufung einlegen.

Das Gericht befand sie schuldig, 24 Musiktitel, darunter Stücke von No Doubt, Linkin Park, Gloria Estefan und Sheryl Crow, illegal heruntergeladen zu haben. Jeder einzelne Verstoß wurde mit einer Strafe von 80 000 Dollar belegt. Nach Angaben des Anwalts hätte der rechtmäßige Kauf der Musikstücke jeweils nur 99 Cent gekostet.

Eine Vertreterin der US-Plattenindustrie RIIA zeigte sich erfreut von dem Urteil. Man begrüße, dass das Gericht den Verstoß gegen Urheberrechte ebenso ernst nehme wie die Musikindustrie, hieß es.
Zum Vergrößern anklicken....
MSN erzählt nur die halbe Wahrheit...
 
Ich glaub das gibts auch nur im Idiotenland.

Das ist völlig auserhalb des rahmens. Wenn jemand der 1000 MP3 illegal uploaded dann ist das
find ich das maximum aber wenn du mal eben 24 Downloads machst und dann schon 2 Mio zahlen
musst ist das doch krank.

Strafe (muss)^^ sein aber bitte nach augenmaß.

MFG
 
Zitat: In den USA ist eine Frau wegen des illegalen Downloads von 24 Musiktiteln aus dem Internet zu einer Strafe von 1,9 Millionen Dollar (1,4 Millionen Euro) verurteilt worden.

Wie der US-Sender CNN unter Berufung auf den Anwalt der 32-Jährigen berichtete, war es das erste Urteil im Zusammenhang mit einem solchen Copyrightverstoß in den USA. Die Mutter von vier Kindern aus aus dem Bundesstaat Minnesota sei angesichts der hohen Strafe geschockt gewesen und wolle Berufung einlegen.

Das Gericht befand sie schuldig, 24 Musiktitel, darunter Stücke von No Doubt, Linkin Park, Gloria Estefan und Sheryl Crow, illegal heruntergeladen zu haben. Jeder einzelne Verstoß wurde mit einer Strafe von 80 000 Dollar belegt. Nach Angaben des Anwalts hätte der rechtmäßige Kauf der Musikstücke jeweils nur 99 Cent gekostet.

Eine Vertreterin der US-Plattenindustrie RIIA zeigte sich erfreut von dem Urteil. Man begrüße, dass das Gericht den Verstoß gegen Urheberrechte ebenso ernst nehme wie die Musikindustrie, hieß es.

Und unsere Herrn Politiker werden die rechtsstaatlich bestraft, ach wie denn wir leben ja in keinem Rechtsstaat, das ist langsam reiner Sozialdarwinismus
eine Maximalstrafe von 50000 $ waere angebracht, aber nur wenn damit auch Handel betrieben wird...
Wie hoch ist den die Strafe auf einen geklauten Barel Oel ? Frau Merkel, Herr Obama ?
 
moin,

sowas kommt dabei raus, wenn nicht regierungen oder gerichte, sondern konzerne und deren lobbyisten das sagen haben.


insofern steht uns hier dasselbe bevor.


gruß
 
[quote='kopernikus',index.php?page=Thread&postID=608659#post608659]insofern steht uns hier dasselbe bevor.[/quote]

Nö - niemals!!

(bei uns regieren Abmahnanwälte...)


.
 
Bei uns hat vielleicht die Musikindustrie das Händchen nicht so sehr mit drin, dafür aber die Pharma und Lebensmittelindustrie. Allein die Tatsache das die Lebensmittelindustrie sich wehement gegen die Ampelkennzeichnung auf Lebensmitteln wehrt ist Beweis genug, das in den Lebensmittel etwas ist das es zu verbergeben gibt. Wenn man sich etwas mit dem Thema auseinandersetzt wird einem schlecht, wenn man sieht was man jahrelang gegessen hat. Ich kaufe fast nurnoch beim Bio/Naturkostladen, die paar ct mehr ist meine Gesundheit mir wert...bevor ich mir für wenig Geld solche chemischen Keulen reinhaue...
 
hmm wieder einmal ein Grund an dem amerikanischen rechtssystem zu zweifeln.

Wenn ich mich nicht irre werden hierzulande strafen nicht adiert sondern es gilt die Strafe für das höchste delikt.
Eine Strafe zu addieren und jemanden zu einer Zahlung zu zwingen die unmöglich aufgebracht werden kann ist absurd.
Klar muss Strafe sein aber bitte eine die Verhältniss steht.
Und ob uns das gleiche bevor steht wage ich zu bezweifeln.
Man kann das Bundesrepublikanische Rechtssystem nicht dem US-Amerikanischem vergleichen.
Da gibt es gravierende Unterschiede.
das fängt schon mit der bestimmung der Richter 8 die in den USA soweit ich weiss gewählt werden) an.
Wobei auch hierzulande nicht jedem der Recht auch Recht zugesprochen wird.


inwieweit der/die richterin oder die Jury ( wenn es eine gab) in irgendeiner Art und Weise direkt oder inderet mit der Musikindustrie in Beziehung stand, gehört ins Reich der spekulation.
@ metacircle: ist OT aber:
Das fängt ja schon mit dem Glutamat ( Geschmacksverstärker) in diversen Lebensmitteln an . ein Grund weshlab ich die normale Gemüsebrühe nicht kaufe sondern weitgehend mit Salz frischen Gemuse ( sellerie zwiebeln knoblauch) und Kräutern würze.
Ich kaufe zwar kein Bio aber ebensowenig fertigprodukte.
Wobei man ja inzwischen selbst bei der Milch nicht genau weiss wie diese behandelt wurde.
 
[quote='metacircle',index.php?page=Thread&postID=608675#post608675]Bei uns hat vielleicht die Musikindustrie das Händchen nicht so sehr mit drin[/quote]

da wär ich mir nicht so sicher, denn die haben sicher einen teil zur internetzensur beigetragen, da die "musikindustrie"
in deutschland einen namen hat, nämlich bertelsmann, und somit auch einen großteil der medien kontrolliert, die genau deshalb auch nicht negativ über die internetzensur berichtet haben.

edit by hajowito: Überbordende Polemik aus dem Beitrag entfernt! Ich bitte um ein wenig mehr Zurückhaltung.

gruß
 
Und das ist wirklich geschehen ;):

Die Angeklagte wurde nicht wegen des Downloads, sondern wegen des Anbietens verurteilt. Angeboten hatte Sie 1700 Stücke, aus verfahrenstechnischen Gründen wurde die Anklage auf 24 Titel beschränkt. Man hat ihr eine außergerichtlichen Vergleich iHv. 3500 USD angeboten, den Sie abgelehnt hat. Daraufhin wurde Sie in erster Instanz zu 220.000 USD und letztendlich zu 1.92 Mio USD verurteilt.

Auch wenn ich kein Freund der Methoden der Musikindustrie bin (und das fängt schon bei der Wortschöpfung der "Raubkopie" an): Was Sie getan hat war illegal und 3500 USD für 1700 Stücke sind aus meiner Sicht nicht zuviel. Insofern kann ich die Aufregung nicht wirklich nachvoilziehen.
 
@kopernikus:Dem kann ich nur zustimmen, in good old germany geht das nur alles etwas subtiler und mit mehr Manipulation anstatt drakonischer Strafen. :whistling:
 
x200s du hast recht, aber trotzdem muss man sagen das der kleine Mann oder Frau wegen jedem Dreck abgezogen wird und der grosse Mann darf Golfspielen oder sich in dicken Limos mit seinen Bilderbergkumpels treffen...
ps. der armen Musikindustrie gehts ja so schlecht, die rollen mittlerweile nur noch graue Teppiche aus, weil rot so teuer ist... ich riech schon Krawalle
 
Nein - das ist "normal" - leider.
Bei uns werden auch Unschuldige und Unbeteiligte bestraft.

.
 
@ metacircle
wieso hast d die info die x200s geschrieben hat nicht auch in deinen eingangspost geschrieben.
das sieht nach billiger schlechtmachen der musikindustrie aus.

und wer für 17000 angebotene musikstücke eine strafe von 3500 dollar ablehnt, dem ist e nicht zu helfen
und zeigt wie realitätfremd der/die angeklagte ist.

ob nun pro oder contra musikindustrie ist in diesem fall wohl egal
 
Habe es hinzugefügt, leider verschweigt der MSN Artikel solche Details ;(
 
Also ich weiß auch nicht, knapp 2 Millionen für das hochladenvon Musik ist schon irgendwie krank. Was soll den dabei für ein Schaden entstanden sein? Ich meine Musik kann man doch so oder so unbegrenzt aus dem Internet ziehn, ob da nun eine Hausfrau mehr oder weniger hochlädt macht doch keinen Unterschied. Ich meine wie die den Schaden berechnen ist nicht gerecht.

Andererseits ist sie eigentlich selbst schuld, dass in den USA auf die Uploader jagt gemacht wird ist doch selbst schon hier in D-Land bekannt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie nicht wußte, dass das verboten ist. Wenn man es trotzdem tut, muss man damit rechnen erwischt zu werden. Und wenn man es dann noch auf ein Verfahren anlegt kann eben sowas bei raus kommen.

Gruß
 
@ metacircle
ach so, hab den nicht gelesen, ist immer gut mal quer zulesen oder im forum einen thread zu eröffnen, :thumbsup:
 
@ Mornsgrans das mit den Uhren ist der ammer wobei ich fast das Gefühl habe das da irgendetwas faul war nn zwar niemanden etwas nachweisen aber schon seltsam das ausgerechnet an dem Tag wo die Uhren zur Post gebracht wurden in dieser eingebrochen wird und zu allem Überfluss der Bemate die Echtheitszertifikate mithineingelegt hat. Und dann fehlt auch vom Täter jede spur.
Ein Schelm der böses dabei denkt........
Man kann nur hoffen das das ein einzelfall ist.
 
Alter Schwede. Das ist hier wieder mal ein Thread, der mich in meiner Meinung bestätigt, dass Politik in diesem Forum nun wirklich nichts zu suchen hat - oder den Moderatoren einen harten Job abverlangt.

Manche sollten sich lieber im SPIEGEL Forum austoben, welches, aus eben diesen Gründen, mittlerweile völlig unlesbar geworden ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben