128GB SSD: Samsung 830 vs. Crucial M4 ---> Vergleich Stromverbrauch

Seit wann muss bei der m4 das BIOS auf IDE umgestellt werden? die 000F konnte ich direkt mit dem Windowstool draufbügeln....

Zum Thema? im x200 merkst du eh nicht den Unetrschied zur m4 oder 830...also hol dir ne m4, da günstiger :-)
 
X200? Meinste mich? Guck mal in die Sig ;)

Das mit IDE hab ich irgendwo in nem Amazon Review gelesen... hab's jetzt auch mit IDE gemacht, hat wunderbar funktioniert.
 
Ach stimmt den TE gibt's ja auch noch xD

Dachte nur ich wäre gemeint weil ich ja auch ein X200 hatte :)
 
sl500 schrieb:
Zum Thema? im x200 merkst du eh nicht den Unetrschied zur m4 oder 830...also hol dir ne m4, da günstiger :-)
Zum Vergrößern anklicken....
Naja... selbst habe ich zu einer Samsung 830 gegriffen und dies nie bereut, auch wenn diese ein paar Euro teurer ist. Würde den Kauf jederzeit wiederholen. Aber nur meine Meinung... :rolleyes:
 
So, zweites Zwischenergebnis: Die M4 zieht im Idle 0,1-0,2W MEHR als die Samsung Festplatte - das deckt sich sogar mit den Review-Tests (0,7W Verbrauch werden da oft im Idle bei der M4 gemessen).

Für mich ist die Samsung der klare Gewinner. Ein paar Tests muss ich noch machen, aber meine Entscheidung ist gefallen... die Samsung kommt in's TP.
 
So Leute, Ergebnisse:


Boot-Zeiten:

M4:

18,6s vom Drücken des Power-On Knopfes bis zum Logon
7,3s vom Logon bis zum Desktop

830:

17,85s vom Drücken des Power-On Knopfes bis zum Logon
7,4s vom Logon bis zum Desktop


Kopieren einer großen Datei (Win7 Pro SP1 x86 DE ISO):

M4: 10,04s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 13,122W
830: 8,28s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 18,152W


Kopieren von gemischten kleinen Dateien (mein Treiber-Sammelordner, 2,26GB):

M4: 17,63s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 18,08W
830: 19,33s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 14,12W


Idle-Verbrauch:

M4:
6,19W minimal
6,338W Durchschnitt

830:
5,55W minimal
5,646W Durchschnitt


Für mich ist die Samsung der deutliche Gewinner :thumbup:


Hatte erwartet, dass die Samsung in den Desktop wandern muss, weil sie zu viel Strom verbraucht... jetzt ist's anders rum :facepalm:
 
Vor allem die Schreibgeschwindigkeit liegt bei der M4 weit unterhalb einer 830.
 
bemymonkey schrieb:
So Leute, Ergebnisse:


Boot-Zeiten:

M4:

18,6s vom Drücken des Power-On Knopfes bis zum Logon
7,3s vom Logon bis zum Desktop

830:

17,85s vom Drücken des Power-On Knopfes bis zum Logon
7,4s vom Logon bis zum Desktop


Kopieren einer großen Datei (Win7 Pro SP1 x86 DE ISO):

M4: 10,04s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 13,122W
830: 8,28s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 18,152W


Kopieren von gemischten kleinen Dateien (mein Treiber-Sammelordner, 2,26GB):

M4: 17,63s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 18,08W
830: 19,33s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 14,12W


Idle-Verbrauch:

M4:
6,19W minimal
6,338W Durchschnitt

830:
5,55W minimal
5,646W Durchschnitt


Für mich ist die Samsung der deutliche Gewinner :thumbup:


Hatte erwartet, dass die Samsung in den Desktop wandern muss, weil sie zu viel Strom verbraucht... jetzt ist's anders rum :facepalm:
Zum Vergrößern anklicken....

sorry, falls es schon irgendwo im Thread steht, aber WIE hast du gemessen?
 
Mit ner Stoppuhr, Energiemanager und viel Geduld (weil jede Messung 5-10 mal, und dann den Durchschnitt genommen) ;)

Atto und AS Screens hab ich auch gemacht, weiss aber nicht ob das überhaupt für Euch interessant ist - dürften ja bekannt sein.
 
bemymonkey schrieb:
Kopieren einer großen Datei (Win7 Pro SP1 x86 DE ISO):

M4: 10,04s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 13,122W
830: 8,28s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 18,152W


Kopieren von gemischten kleinen Dateien (mein Treiber-Sammelordner, 2,26GB):

M4: 17,63s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 18,08W
830: 19,33s mit nem durchschnittlichen Verbrauch von 14,12W
Zum Vergrößern anklicken....

Helios schrieb:
Vor allem die Schreibgeschwindigkeit liegt bei der M4 weit unterhalb einer 830.
Zum Vergrößern anklicken....

?

beim kopieren kleiner dateien ist sie sogar schneller! so eindeutig sehe ich das jedenfalls nicht... stand aber auch schon im toms hardware test, dass sich die samsung da "schwer" tut.
wobei mir ehrlich gesagt die 1-2 sekunden unterschied beim kopieren auch herzlich egal sind bzw. wären.

edit: ich gehe anhand des stromverbrauchs mal davon aus, dass kopieren im dem fall schreiben bedeutet (?)
 
Richtig, kopieren und lesen gleichzeitig (wollte jetzt nicht von nem langsameren Medium aus Sachen auf die SSD kopieren, das würde ja bremsen - es wurd von SSD auf SSD kopiert, also wirklich dupliziert).
 
hab jetzt seit knapp 2 Wochen die 830 in 256er Version im X220 und die 128er Version im Desktop. Bin top zufrieden!
 
Da meldet sich jetzt auch einmal der TE zu Wort :):

Vielen Dank an bemymonkey für den Test der beiden HDDs, genau nach solch einem Praxisbericht habe ich gesucht. Besten Dank :thumbup:.

Ich werde dann zu der Samsung SSD greifen, sobald diese wieder bei Amazon lieferbar ist und das Preisniveau gehalten wird.

Schönen Gruß,
David
 
Kann das irgendwas Besonderes außer dem Firmware-Update?

@Dizzave: Gerne doch
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben