T4xx (T400-450 ohne "T440s/T450s") T420 Type 4180 - SSD und RAM aufrüsten nur welche?

[LKB]

Ich habe in meinem X220 eine Samsung 850 Evo mit 256GB im 2,5"-Format drin, mit der ich sehr zufrieden bin. Als Ram habe ich 2x4GB Kingston HyperX Impact Black 1600 DDR3L eingebaut. Funzt bestens und das X220 ist damit verdammt schnell.
In meinem T520 steckt eine Sandisk Z400S mSATA mit 128GB. Läuft ganz ordentlich, wird aber wohl bald gegen eine Samsung 850 Evo/Pro mSATA ersetzt, weil die Sandisk SSD in mein T60p zu dessen Beschleunigung eingebaut werden soll. Als Ram habe ich im T520 2x8GB Kingston HyperX Impact Black 1600 DDR3L.
Während ich in meiner "Höllenmaschine" möglichst das obere Ende anstrebe, bin ich beim X220 aus Gründen einer langen Akkulaufzeit bei möglichst großer Leistung auf Kompromisse angewiesen. Sonst hätte ich meinem kleinen Reisebegleiter garantiert 2x8GB Ram verpasst.

 

[thor.a]

Link dazu?

Hier ein Screenshot vom erwähnten Geschwindigkeitstest (c't 10/2016) sowie die Erläuterung (s.u). Ist natürlich nicht sooo dramatisch, aber wenn ich schon die Wahl hätte, dann würde ich eine SSD nehmen, die keinen Leistungseinbruch bei gefüllter Platte hat. Ich bin nur letztens genau über diesen Test gestolpert und hatte mich sofort gefragt, ob _ich_ bereits dieses Modell für irgendeinen Rechner gekauft hatte (ich glaube: ja :-(

Thorsten

c't 10/2016, S. 116: "Speicherplatz,schnell und günstig"

"Für die Geschwindigkeitsmessungen kamen zwei Benchmark-Programme zum Einsatz:
IOmeter und CrystalDiskMark. Bei Messungen mit IOmeter schreiben wir jede SSD
zunächst mit einer Testdatei voll; die Messungen finden dann innerhalb dieser
Datei statt. Einige SSDs reagieren auf die hohe Befüllung mit Leistungseinbu-
ßen; Messungen mit CrystalDiskMark und fast leerer SSD treffen die Praxis mit
nur wenig gefüllten Laufwerken besser. In den Benchmark-Tabellen finden Sie
beide Werte – wer absehen kann, dass sich seine SSD schnell füllen wird, sollte
sich unbedingt die IOmeter-Werte anschauen. Beim Einsatz in einem Büro-PC
spielen die IOPS-Werte eine geringe Rolle. Sie geben die Zahl der pro Sekunde
verarbeiteten Lese- oder Schreibzugriffe auf zufällig verteilte Speicherblöcke
an. Auch bei der lahmsten SSD liegen die IOPS-Werte um den Faktor 100 bis 200
über denen einer schnellen Festplatte. Selbst eine Verdoppelung merkt man
lediglich, wenn eine Anwendung an die SSD sehr viele Anfragen fast gleichzeitig
stellt. Bei der normalen Arbeit am Windows-PC läuft oft nur eine einzige
leistungshungrige Anwendung im Vordergrund, und die schickt sehr wenige
Anfragen parallel an den Massenspeicher."



Thorsten

 

[padinc]

Und hast du auch eine bessere Alternative im gleichen Preissegment parat?
Und sag jetzt bitte nicht die OCZ Trion 150. Gräbt man tiefer in den Ergebnissen dieses und anderer Tests findet man auch zu der "schlechte" Werte.
Ich bleibe dabei, zu jeder SSD findet sich jemand der davon abrät. Den Durchschnittsanwender tangieren diese Unterschiede nicht.

 

[morini22]

So,bald haben wir den ganzen Artikel hier zitiert ! Denn mein Beitrag sind die letzten Zeilen dieses Vergleichs (Mit den"schlechtesten" SSDs des Roundups ...) :
"Crucials BX200und die Toshiba Q300 schreiben unter die-
sen Bedingungen nur mit rund 200 MBy-
te/s – bei großen Kopieraktionen oder beim
Videoschnitt muss man deutlich länger
warten als bei der Konkurrenz. Für die nor-
male Arbeit an einem Büro-PC spielt dies
eine untergeordnete
Rolle; hier sind alle
SSDs wesentlich schneller als konventio-
nelle Festplatten."

Gruss Uwe

 

[patronus]

Ich verstehe nur nicht wieso die Entscheidung für Sandsik fällt, wenn Sie teurer und nicht besser als die Samsung ist. Samsung hat was SSDs betrifft einfach die Nase vorne. Jeglicher Kauf daneben vorbei ist einfach sentimental...

 

[Derriell]

Samsung hat was SSDs betrifft einfach die Nase vorne. Jeglicher Kauf daneben vorbei ist einfach sentimental...

Ersteres mag zwar sein, aber Samsung ist oft nicht am günstigsten, Crucial und andere sind oft günstiger. z.B. Samsung 850 Evo TLC 500GB kostet 148CHF Crucial MX200 500GB MLC 150CHF. Da nehme ich lieber zum gleichen Preis die Crucial mit MLC NAND

 

[padinc]

Ich verstehe nur nicht wieso die Entscheidung für Sandsik fällt, wenn Sie teurer und nicht besser als die Samsung ist. Samsung hat was SSDs betrifft einfach die Nase vorne. Jeglicher Kauf daneben vorbei ist einfach sentimental...

:facepalm:
Wusste nicht dass es bei SSDs auch Fanboys gibt. Man lernt nie aus.

 

[LKB]

:facepalm:
Wusste nicht dass es bei SSDs auch Fanboys gibt. Man lernt nie aus.

Angesichts der Benchmark-Ergebnisse spricht einiges für die Samsung SSD. Dafür muss man noch nicht mal Fanboy sein. Schließlich hört man in Kaufberatungen oft, dass man sich für jene SSD entscheiden soll, welche die größten Lese-/Schreibraten mitbringt. Auch dürfte die von Samsung gegebene Haltbarkeitsgarantie ein Argument darstellen.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich tendiere auch zur Samsung 850, weil meine Sandisk Z400S mSATA im T520 im direkten Vergleich zur Samsung 850 Evo im X220 merklich langsamer ist. Das kann man vielleicht darauf zurückführen, dass die Sandisk am PCIe (SATA II?) läuft, die Samsung im X220 dagegen im Festplattenschacht (SATA III) montiert ist. Zu meiner Schande muss ich zudem gestehen, nur mit diesen beiden SSD Erfahrungen gesammelt haben zu dürfen.

 

[padinc]

Ihr vergleicht hier Äpfel mit Birnen (sprich SSDs unterschiedlicher Preisklassen) deshalb wird mir das zu doof. Aber auch für eine Samsung 850 Evo gibt es mindestens gleichwertige Alternativen anderer Hersteller.
Nochmal an den TE: lass dich nicht verrückt machen

 

[Derriell]

dass man sich für jene SSD entscheiden soll, welche die größten Lese-/Schreibraten mitbringt.

Aber genau das ist nicht DAS Argument für SSDs, sondern die viel schnelleren Zugriffszeiten im Vergleich zu HDDs und die viel schnelleren 4K Werte. Ob eine SSD sequentiell nun 450MB/s liest oder 520MB/s merkst du im Betrieb nicht. Klar, wenn sie nur mit 200MB/s schreibt, dann ist das ein unterschied zu 450MB/s, aber auch das merkt man nicht zwingend.

Auch dürfte die von Samsung gegebene Haltbarkeitsgarantie ein Argument darstellen.

Absolut, 5 Jahre Garantie sind ein gutes Argument. 3 Jahre sind aber auch ok.

... dass die Sandisk am PCIe (SATA II?) läuft, die Samsung im X220 dagegen im Festplattenschacht (SATA III) montiert ist.

Ja, bei den XX20ern läuft der mSATA-Port mit SATA II, sprich max. 300MB/s was aber laut obigem Argument das System nicht merklich verlangsamen sollte. Die Samsung 850 Evo ist eine der schnellsten SATA 3 SSDs, doch der spürbare Unterschied zu anderen ähnlichen Modellen ist im Betrieb äusserst gering, wenn man überhaupt was merkt.

 

[morini22]

Zudem sollte man beachten,dass der TS eine Samsung der 750er Serie (Budgetline,3 Jahre Garantie )verlinkt hatte.Diese reicht zwar ebenfalls für die Aufgabenstellung locker ,dürfte aber ansonsten kein großartiger Unterschied zur Sandisk UltraII sein ...

Gruss Uwe

 

[ReinerBln]

Samsung verspricht für seine 3D-TLC eine Lebensdauer auf dem Niveau der MLC-Konkurrenz.

 

[mithril83]

würde bei SSD-Kauf nicht auf Benchmarks achten, da im Realbetrieb nicht spürbar. Im Moment je nach Budget Crucial oder Samsung.

 

[2ndStreet]

So hier dann auch mal eine Rückmeldung.
Nach einer mal wieder langen Lieferzeit durch die DHL verursacht kam am Donnerstag dieser Woche mein Paket mit der bestellten Hardware bei mir an. Noch am selben Tag habe ich den RAM eingebaut, die Festplatte geclont und anschließend ausgetauscht. Ich muss sagen - es hat sich GELOHNT. Mein T420 hat deutlich an Tempo dazu gewonnen. :thumbsup:

Ich habe jetzt länger nichts mehr an Notebooks herum gebastelt aber nach den Anleitungen die man im Netz so findet war der Einbau kinderleicht.

Danke euch für die Hilfe.

 

[Abakan]

:facepalm:
Wusste nicht dass es bei SSDs auch Fanboys gibt. Man lernt nie aus.

Dochdoch, die gibt es.

Ich zum Beispiel kaufe fast nur Intel, hab aber auch eine 840Evo (alte Version) und eine Corsair III, die ich für 3.- geschossen habe.

Alle SSDs funktionieren klaglos.