Ich weiss nicht warum du immer meinst Entscheidungen seitens Lenovo rechtfertigen zu müssen, manchmal konzipieren auch die einfach ein scheiss Produkt.
Dann mach doch mal Vorschläge, was sie anders machen sollen. Sollen sie etwa ein Helix 2 mit U CPUs bauen? Das wäre inwiefern eine Verbesserung, was Abwärme, Akkulaufzeit und die Konstruktion angeht?
Rumflamen ist einfach, aber es wirklich besser machen nicht.
Wir diskutieren hier doch nur darüber ob das Ding nutzbar ist. Für Lenovo mag das die einzig logische Wahl sein um Reibach Weihnachten zu machen, für die meisten Käufer hier ist die einzige logische Wahl das Ding nicht zu kaufen, wenn nicht mal Chrome flüssig läuft (meistgenutzte Browser!)
1.Ist Chrome noch sehr weit davon entfernt der meistgenutze Browser zu sein (
http://www.webmasterpro.de/portal/webanalyse-aktuell.html) Auch wenn die Spyware einem überall angedreht wird.
Aber das nur am Rande...
2. Sagt das ziemlich wenig über die absolute Leistungsfähigkeit von Core M aus - sondern vielmehr über Chrome bzw. dessen ineffiziente Progammierung (da der IE ja anscheinend performant läuft). Das es bei einer neuen Plattform aber auch durchaus Optimierungsbedarf gibt, möchte ich nicht bestreiten, daher laste ich das nicht Google an.
3. Sprichst du erstmal nur für dich - da du sowieso voreingenommen bist, was Core M angeht, ist es klar dass du das nicht kaufen wirst. Allerdings gibt es genug Leute, die wahrscheinlich mit einem Tablet keinen neuen Leistungsrekord aufstellen wollen. Darüber hinaus ist es immer einfach konträre Aussagen zu ignorieren (
http://www.mobilegeeks.de/lenovo-yoga-3-pro-im-test-erste-eindruecke/ - "
Dementsprechend liegen die Testergebnisse in Benchmarks dann auch eher im Bereich der Y-Series “Haswell”-Chips, wobei der “Broadwell”-basierte 5Y70 im Yoga 3 Pro eine um 10 bis 15 Prozent höhere Performance abliefert. Wer also ein Yoga 2 Pro zum Vergleich zur Hand hat, wird bei diesem mehr Leistung zur Verfügung haben als beim neuen Modell. Dennoch reicht die Power des 5Y70 eigentlich bisher immer aus, auch wenn man dafür besser die Finger vom Power-Saving-Modus lassen sollte.")
aber mit 4,5W TDP ist Lenovo eben doch schon nen ganzes Stück weg von maximal 6W.
4.5 W ist die reguläre TDP, die aber seitens des OEMs maximal auf 6 W hochgeschraubt werden kann. Allerdings solltest du noch mal die anderen Tests leben, Lenovo hat hier wohl auf 3.5 W limitiert, um den Stromverbrauch zu senken.
Lenovo stopft den Core M anscheinend ohne ausreichend Tests in viele Serien rein.
Aha, viele heißt dann wohl "2".
Beim Surface Pro 2 -> 3 war das ne Generalüberholung, die hat Lenovo offensichtlich nicht gemacht, obwohl es wohl logisch gewesen wär?
Denkst du wirklich, beim Helix 2 gab es keine "Generalüberholung" verglichen mit dem 1. Helix?
Wahrscheinlich wollten sie unbedingt die ersten sein mit Core M Modellen und ernten jetzt richtigerweise Spott bei einem Gerät für 1600€ das mit Macbooks konkurrieren soll.
Die Probleme des Yoga 3 Pros haben nicht viel mit Core M zu tun. Eher mit Designentscheidungen wie: Möglichst dünn und leicht. Auf der einen Seite gut für den Formfaktor, aber eben schlecht, weil man deswegen den Akku verkleinert hat. Dann noch die Nutzung eines anscheinend sehr ineffizienten Displays, das zu viel Strom verbraucht. Deswegen die Limitierung auf 3.5 W um den Stromverbauch zu reduzieren.
Hat aber alles mit Core M an sich wenig zu tun.
Allerdings stellt sich dann die Frage, warum überhaupt ein Yoga 3 Pro? Mit absoluter Sicherheit wird es auch günstigere Yoga 3 11 & 13 mit Broadwell U geben, die weiterhin die alte Yoga Design Linie fortsetzen dürften. Wenn sie es wie von dir vorgeschlagen gestaltet hätten würde dem 3 Pro dann irgendwie die große Abgrenzung zum Yoga 3 und die Weiterentwicklung im Vergleich zum Yoga 2 Pro fehlen.
