XP Home oder Professional, was ist besser?

[JayCool]

Hi @ all,

ich überlege mir gerade, ob ich mir nicht mal 'n neues Betriebssystem gönnen soll, denn ich arbeite bisher mit Windows 2000 Professional SP 4, mit dem ich eigentlich auch recht zufrieden bin, obwohl sich langsam die Programme mehren, die für Windows 2000 nicht mehr angeboten werden. Man denke hier nur an die Version 7 des Internet-Explorers. Die neueste Version des Acrobat Readers geht glaub' ich auch nicht mehr auf Windows 2000.

Windows Vista wäre zwar ein Kandidat, hat jedoch für meine verschiedenen Rechner zu hohe Leistungsanforderungen. Aus diesem Grund schiele ich hierbei auf Windows XP.

Kann mir jemand die generellen Unterschiede zwischen der Home- und der Professional-Version nennen? Ich brauche die Rechner nur privat und da im Wesentlichen für Office-Anwendungen und zum Surfen im Netz. Ich gehöre nicht zu der Gamer-Fraktion, die wegen ihrer Ego-Shooter leistungsfähige Grafikkarten und Sonstiges braucht. Auch sind alles Einzelbenutzer-PCs, die nicht in ein Netzwerk integriert sind.

Gehe ich recht in der Annahme, dass da die Home-Variante völlig ausreichend ist? Hab' mal z.B. unter http://www.pc-laptop-center.com/ gesehen, dass die Home-Variante für 99 €, die Professional-Variante jedoch für 149 € angeboten werden.
Lohnen sich die 50 € Mehr-Investition?

(Im Jahr 2001 hatte ich mir mal einen Rechner gekauft, und da war die Frage, ob ich Windows 2000 oder Windows Me nehmen solle. Der Verkäufer meinte, dass Windows 2000 stabiler liefe, und das - gerade, wenn man mit mehreren Anwendungen gleichzeitig arbeitet - vorteilhafter sei.)

Gruß, Jan

 

[flying_sushi]

Suchfunktion => http://thinkpad-forum.de/thread.php?threadid=37026

 

[S-Works]

Ein XP Pro Systembuilder Version sollte für ca. 100,- Euro problemlos zu bekommen sein, es lohnt sich m. E. auf jeden Fall, die Pro Variante zu nehmen, allein wegen der fehlenden Benutzerverwaltung von XP Home. Ich habe es nicht bereut, damals den minimalen Aufpreis zu bezahlen . . .

Klaus

 

[Airborne]

An sich sind die Versionen aber nur unterschiedlich ausgerichtet, Pro ist halt zum Arbeiten, Home für Privat. Jede Version hat Komponenten die die andere Version nicht hat, bzw nicht so zeigt.

Gruß
Torsten

 

[luzil]

War jahrelang bei Home, jetzt Pro. Wichtige Unterschiede die ich kenne. Bei Home kannst du nicht Remote nutzen um den PC fernzusteuern, nur Pro hat da den notwendigen Remoteserver. Ausserdem unterstützt Home keine Mehrkernprozessoren. Sonst sind mir keine grossen Unterschiede aufgegallen.

 

[Upulugutu]

XP Home unterstützt nur eine CPU, wenn der Rechner also mehr als eine CPU hat, muss man XP Pro nehmen, ansonsten hat man Hardware im Rechner, die sich ziemlich langweilt.

 

[westi]

Original von luzil
War jahrelang bei Home, jetzt Pro. Wichtige Unterschiede die ich kenne. Bei Home kannst du nicht Remote nutzen um den PC fernzusteuern, nur Pro hat da den notwendigen Remoteserver. Ausserdem unterstützt Home keine Mehrkernprozessoren. Sonst sind mir keine grossen Unterschiede aufgegallen.

Moin,
das stimmt so nicht.

Mehrkernprozessoren (z.B. Core2Duo) werden auch von WinXP Home unterstützt. Nur keine zwei separaten Prozessoren !

Gruß Jürgen

 

[luzil]

Original von westi
Mehrkernprozessoren (z.B. Core2Duo) werden auch von WinXP Home unterstützt. Nur keine zwei separaten Prozessoren

Wieder was gelernt. Dann gibts wohl scheinbar Motherboards, auf denen man zwei Prozessoreneinheiten mit eigenen Mehrkernproz. aufbringen kann? Zwei Grafikkarten hab ich schon gelesen, ersteres noch nicht.

 

[Airborne]

Motherboards mit mehrere Prozessoren gabs schon immer, ich erinnere mich an einen Kollegen der Mitte der 90er mit sowas und SCSI wochenlang rumbastelte bis es endlich richtig lief.

Gruß
Torsten

 

[luzil]

Jo, früher leuchtet mir das noch ein, aber heute ist für Privatanwender eigentlich sowas doch nicht mehr nötig bei der heutigen Proz.leistung. Ok wer vielleicht Crysis mit 1600 Auflösung spielen will. Wundert mich dass sich sowas rentabel verkaufen lässt. Aber gibt ja sogar für Heckspoiler auf Golf scheinbar nen Markt...

 

[IceWalker]

Hallo,

Gehe ich recht in der Annahme, dass da die Home-Variante völlig ausreichend ist? Hab' mal z.B. unter http://www.pc-laptop-center.com/ gesehen, dass die Home-Variante für 99 €, die Professional-Variante jedoch für 149 € angeboten werden.

Falls dir die XP-home (SP 2) Variante reichen sollte, schau doch mal unter amazon.de nach, dort war sie neulich für ca. 72 EUR inkl. Versand zu haben.

Grüße I.

 

[u.mac]

XP Pro kann Reparaturinstallation (also Wiederinstall. mit kompl. Datenerhalt) - XP home nicht (ist das nicht schon Grund genug?)

Btw. es muß nicht die (teure) Systembuilder sein... es gibt zB. Schüler/Studenten-Versionen (ca. 80EUR) und auch die Nutzung einer sog. OEM-Version (XP Lizenz für einem anderen Hersteller) ist in Dtl. legal auf anderen Geräten nutzbar - selbst, wenn in der EULA oder sonstwo in den MS-Bedingungen etwas anderes steht.

Hier im Forum unter Marktplatz findest Du mehrere Angebote wöchentl. für kleines Geld - da wird die home für ca. 20EUR und die pro für ca. 30EUR angeboten.

 

[Airborne]

@ luzil

Comupter sind für viele Spielzeug und Luxusgut - da gibt man gerne Geld für aus.

Ich habe mich gerade umgeschaut was für möglichkeiten es gibt mehrere Monitore zu betreiben, weil es für SW-Entwickler einfach praktisch ist mehrere Displays zu haben. Dabei ist mir aufgefallen das vor allem diejenigen die es an sich NICHT nötig haben solche Anlagen betreiben:

http://www.realtimesoft.com/multimon/gallery_browse.asp?date=desc&nummon=true&mon=desc

Gruß
Torsten

 

[ATh]

Hallo,

habe beide Varianten im Einsatz. Das einzige, was ich bei XP Home bisher vermißt habe, ist die Benutzerverwaltung. Wer aber alleine an der Kiste arbeitet, braucht die nicht. Selbst im Netz sind die Netzwerkfunktionen von XP Home ausreichend. Auf meinem Z60m läuft seit 2 Jahren das originale XP Home, obwohl ich genug ungenutzte XP Prof. Lizenzen habe.

ATh.