Tobias Ernst
New member
- Registriert
- 9 Nov. 2010
- Beiträge
- 36
Hallo!
Ich habe ein Thinkpad X201s mit 128 MB SSD. Die ist mir leider trotz aller Aufräumaktionen und trotz Auslagerung nicht so wichtiger Teile auf eine externe Festplatte immer noch zu klein, und ich möchte sie gegen eine größere tauschen. Da ich momentan in Osteuropa unterwegs bin, wo am Markt nicht alles immer gleich verfügbar ist, ist meine Wahl etwas eingeschränkt. Ich könnte gerade günstig an eine Kingston SSDNow KC100 240GB 2,5" SATAIII (SKC100S3/240G) herankommen. Kingston preist die auch als kompatibel mit Thinkpad X?? an. Dass die Kingston Hardwareverschlüsselung beherrscht, ist ein "nice to have", ich würde auch eine ohne nehmen.
Ich erwarte mir als Erstes eine Zugewinn an Speicherplatz. Im Übrigen soll einfach nichts schlimmer werden. Die neue SSD sollte nicht langsamer sein als die alte (schneller wäre natürlich immer gut), mindestens genauso langlebig (auch hier wäre mehr besser), und die Akkulaufzeit des Thinkpads sollte nicht leiden und das Gewicht (ich bin ein Grammfetischist ...) nicht steigen. Wäre das mit dieser Kingston-Platte alles gegeben?
Beim Kriterium der Akkulaufzeit bin ich über die Herstellerspecs gestolpert. Für die werksseitig von Lenovo verbaute 128 MB spezifiziert Samsung (es ist eine MMCRE28G) hier http://www.samsung.com/global/busin...SSD/downloads/PM800_18_SATA_II_Spec_rev11.pdf "Active 0,27W, Idle 0,17W". Für die Kingston spezifiziert Kingston hier http://www.kingston.com/us/ssd/vplus dagegen "Active 2,9W, Idle 47 mW".
Jetzt würde ich mich mal interessieren, ob das sein kann, dass die Kingston "active" das 10-fache verbraucht, "Idle" dagegen nur ein Drittel. Sind die Unterschiede da so groß? Oder sind die Messmethoden nicht vergleichbar? Samsung beruft sich für "active" auf "Mobilemark 2007", Kingston macht keine näheren Angaben. Misst der eine vielleicht im Dauerbetrieb, der andere in einem normaler Nutzung nachgebildeten Muster? Ich dachte erst, dass es vielleicht an der Hardwareverschlüsselung liegt, aber Kingston gibt dieselben Werte auch für seine Modelle ohne Verschlüsselung an.
Was meint ihr, wie würde sich eine Umstellung auf die Kingston praktisch auswirken? Und werde ich einen Performancezuwachs merken, wie er sich aus den Specs andeutet, oder kann das X201 das gar nicht ausnutzen?
Gruß
Tobias
Ich habe ein Thinkpad X201s mit 128 MB SSD. Die ist mir leider trotz aller Aufräumaktionen und trotz Auslagerung nicht so wichtiger Teile auf eine externe Festplatte immer noch zu klein, und ich möchte sie gegen eine größere tauschen. Da ich momentan in Osteuropa unterwegs bin, wo am Markt nicht alles immer gleich verfügbar ist, ist meine Wahl etwas eingeschränkt. Ich könnte gerade günstig an eine Kingston SSDNow KC100 240GB 2,5" SATAIII (SKC100S3/240G) herankommen. Kingston preist die auch als kompatibel mit Thinkpad X?? an. Dass die Kingston Hardwareverschlüsselung beherrscht, ist ein "nice to have", ich würde auch eine ohne nehmen.
Ich erwarte mir als Erstes eine Zugewinn an Speicherplatz. Im Übrigen soll einfach nichts schlimmer werden. Die neue SSD sollte nicht langsamer sein als die alte (schneller wäre natürlich immer gut), mindestens genauso langlebig (auch hier wäre mehr besser), und die Akkulaufzeit des Thinkpads sollte nicht leiden und das Gewicht (ich bin ein Grammfetischist ...) nicht steigen. Wäre das mit dieser Kingston-Platte alles gegeben?
Beim Kriterium der Akkulaufzeit bin ich über die Herstellerspecs gestolpert. Für die werksseitig von Lenovo verbaute 128 MB spezifiziert Samsung (es ist eine MMCRE28G) hier http://www.samsung.com/global/busin...SSD/downloads/PM800_18_SATA_II_Spec_rev11.pdf "Active 0,27W, Idle 0,17W". Für die Kingston spezifiziert Kingston hier http://www.kingston.com/us/ssd/vplus dagegen "Active 2,9W, Idle 47 mW".
Jetzt würde ich mich mal interessieren, ob das sein kann, dass die Kingston "active" das 10-fache verbraucht, "Idle" dagegen nur ein Drittel. Sind die Unterschiede da so groß? Oder sind die Messmethoden nicht vergleichbar? Samsung beruft sich für "active" auf "Mobilemark 2007", Kingston macht keine näheren Angaben. Misst der eine vielleicht im Dauerbetrieb, der andere in einem normaler Nutzung nachgebildeten Muster? Ich dachte erst, dass es vielleicht an der Hardwareverschlüsselung liegt, aber Kingston gibt dieselben Werte auch für seine Modelle ohne Verschlüsselung an.
Was meint ihr, wie würde sich eine Umstellung auf die Kingston praktisch auswirken? Und werde ich einen Performancezuwachs merken, wie er sich aus den Specs andeutet, oder kann das X201 das gar nicht ausnutzen?
Gruß
Tobias
