x201er sind im lenovo webshop
- Ersteller sheldor
- Erstellt am
RE: RE: Magnesium-alloy top/bottom und Carbon Glass-fiber Roll Cage
[quote='helmut_grokenberger',index.php?page=Thread&postID=794362#post794362][quote='helmut_grokenberger',index.php?page=Thread&postID=793008#post793008]Wieso verbaut Lenovo eigentlich beim X201 einen Magnesium-alloy top/bottom und im X201s ein Carbon Glass-fiber Roll Cage?
Wo ist der Unterschied? Was ist besser bzw. stabiler? Und ist der Carbon Glass-fiber Roll Cage nur im Displaydeckel oder auch im Chassis? Oder steckt im X201s im bottom auch das Magnesium-alloy?[/quote]keiner ne idee? interessiert mich schon länger ^^[/quote]Ich spekuliere mal...
Mg lässt sich wahrscheinlich schneller fertigen wenn man eine Form gebaut hat.
Bei flächigen, dünnwandigen Bauteilen bekommt man mit Mg wohl nicht so einen Plus an Stabilität hin wie mit Carbon. So spart man mit Carbon Gewicht und Bauhöhe. Wo die Höhe da ist lohnt es sich wohl nicht mit der schlechteren Verarbeitbarkeit von Carbon herumzuschlagen. Sicherlich könnte man mit hohlen Versteifungsteilen aus Carbon auch da eine Gewichtsersparnis rausschlagen aber da die Teile recht klein sind und damit nicht allzu schwer fällt auch die Ersparnis mit vielleicht einigen Gramm nicht so spektakulär aus und das bei exorbitanten Kosten.
[quote='helmut_grokenberger',index.php?page=Thread&postID=794362#post794362][quote='helmut_grokenberger',index.php?page=Thread&postID=793008#post793008]Wieso verbaut Lenovo eigentlich beim X201 einen Magnesium-alloy top/bottom und im X201s ein Carbon Glass-fiber Roll Cage?
Wo ist der Unterschied? Was ist besser bzw. stabiler? Und ist der Carbon Glass-fiber Roll Cage nur im Displaydeckel oder auch im Chassis? Oder steckt im X201s im bottom auch das Magnesium-alloy?[/quote]keiner ne idee? interessiert mich schon länger ^^[/quote]Ich spekuliere mal...
Mg lässt sich wahrscheinlich schneller fertigen wenn man eine Form gebaut hat.
Bei flächigen, dünnwandigen Bauteilen bekommt man mit Mg wohl nicht so einen Plus an Stabilität hin wie mit Carbon. So spart man mit Carbon Gewicht und Bauhöhe. Wo die Höhe da ist lohnt es sich wohl nicht mit der schlechteren Verarbeitbarkeit von Carbon herumzuschlagen. Sicherlich könnte man mit hohlen Versteifungsteilen aus Carbon auch da eine Gewichtsersparnis rausschlagen aber da die Teile recht klein sind und damit nicht allzu schwer fällt auch die Ersparnis mit vielleicht einigen Gramm nicht so spektakulär aus und das bei exorbitanten Kosten.
tp_neuling
New member
- Registriert
- 3 Mai 2009
- Beiträge
- 516
Kennt jemand inrgendein Shop wo ich schon mal meinen erster X201 mit WWAN bestellen kann ?
F
Flygvapnet
Guest
[quote='tp_neuling',index.php?page=Thread&postID=797125#post797125]Kennt jemand inrgendein Shop wo ich schon mal meinen erster X201 mit WWAN bestellen kann ?
[/quote]Du wirst doch Bekannte in Österreich haben? 
Pro Student ein Notebook, X201 mit WWAN und 9 Zellen für 1000,- . Ob er es dann an Dich weitergibt ist eine andere Geschichte! 
www.ubook.at
[/quote]Du wirst doch Bekannte in Österreich haben? Pro Student ein Notebook, X201 mit WWAN und 9 Zellen für 1000,- . Ob er es dann an Dich weitergibt ist eine andere Geschichte! www.ubook.at
nach hier verschoben:
bei lapstars.de ist das x201 mit einer lieferzeit von 2-4 tagen angegeben, ob das stimmt: keine ahnung, hab mal angefragt. fuer studenten/forschund und lehre gibts da doch relativ nette angebote sehe grad oben in der werbung, dass es dasselbe angebot bei ok2.de auch gibt(999 euro modell)
bei lapstars.de ist das x201 mit einer lieferzeit von 2-4 tagen angegeben, ob das stimmt: keine ahnung, hab mal angefragt. fuer studenten/forschund und lehre gibts da doch relativ nette angebote
sehe grad oben in der werbung, dass es dasselbe angebot bei ok2.de auch gibt(999 euro modell)Evilandi666
Geschenkeabgreifer
- Registriert
- 1 Juli 2008
- Beiträge
- 5.731
Das Turboboost ding heizt bestimmt schön. Soviel es bringt, soviel heizt es auch.
Der Prozessor ist nun immer geneigt seine TDP auszufahren.
...irgendwie ungeil.
Der Prozessor ist nun immer geneigt seine TDP auszufahren.
...irgendwie ungeil.
Nach dem notebookreview.com-Review kann es wegen der für die Heizleistung notwendigen Kühlung auch ganz schön laut werden (42 dBa). Verglichen mit den Zahlen anderer Thinkpads klingt ist das recht hoch. Naja, muss man wahrscheinlich mal im Betrieb sehen/hören. Bin jedenfalls sehr gespannt auf die ersten Berichte.
Evilandi666
Geschenkeabgreifer
- Registriert
- 1 Juli 2008
- Beiträge
- 5.731
Ja, aber trotzdem versucht der Prozessor es. Und die meisten arbeiten unterhalb der TDP, selbst bei vollast. Selbst wenn die Lücke klein ist
Es fehlen noch Erfahrungen der Mobilversionen, das stimmt aber.
Ich als Hersteller würde erstmal beim C2D bleiben - wer braucht den i7 in einem Notebook?
Da gibts dann eh nur 2 Lösungen:
a) Kühlung
b) Runtertakten
Ich glaube kaum das da soviel Mehrleistung übrigbleibt.
Aber Lenovo baut ja gerne kleine Kraftwerke, siehe das x100e.
Sollten sie mal lieber auf Atom-Kraftwerke setzen. Hoho Wortwitz.
Es fehlen noch Erfahrungen der Mobilversionen, das stimmt aber.
Ich als Hersteller würde erstmal beim C2D bleiben - wer braucht den i7 in einem Notebook?
Da gibts dann eh nur 2 Lösungen:
a) Kühlung
b) Runtertakten
Ich glaube kaum das da soviel Mehrleistung übrigbleibt.
Aber Lenovo baut ja gerne kleine Kraftwerke, siehe das x100e.
Sollten sie mal lieber auf Atom-Kraftwerke setzen. Hoho Wortwitz.
[quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=798629#post798629]wer braucht den i7 in einem Notebook? [/quote]
Ich! Und scheinbar andere auch. Das Thema Abwärme würde ich nicht überbewerten. In 99% der Fälle wird ja eh nur ein kleiner Teil der möglichen Leistung abgerufen, zudem beträgt die Strukturbreite nur noch 32 nm.
Warum? Die TDP ist beim C2D nicht geringer rechnet man GPU und Chipsatz mit ein. Der i7 bedeutet einen gravierenden Leistungssprung, wozu sollte man den auslassen? Und natürlich will man die CPU bestmöglich ausreizen, nur so bekommt man Rechengeschwindigkeit.
Ich! Und scheinbar andere auch. Das Thema Abwärme würde ich nicht überbewerten. In 99% der Fälle wird ja eh nur ein kleiner Teil der möglichen Leistung abgerufen, zudem beträgt die Strukturbreite nur noch 32 nm.
Warum? Die TDP ist beim C2D nicht geringer rechnet man GPU und Chipsatz mit ein. Der i7 bedeutet einen gravierenden Leistungssprung, wozu sollte man den auslassen? Und natürlich will man die CPU bestmöglich ausreizen, nur so bekommt man Rechengeschwindigkeit.
Evilandi666
Geschenkeabgreifer
- Registriert
- 1 Juli 2008
- Beiträge
- 5.731
Ne ich meinte eher so einen kleinen schnukkeligen ULV C2D
Gerade bei den portablen Geräten.
Weiterhin lässt sich die TDP nicht mehr ohne weiteres vergleichen, da der i7 geneigt ist sie voll auszufahren, was auf alle vorigen Prozessoren nicht zutrifft.Da sind die meisten weit unter der TDP geblieben.
Gut dass der Grafikkern integriert ist, bringt schon was. Aber ob das der Weisheit letzter Schluss ist....
Und nochmal zu 2 Sachen:
a) Gravierender Leistungssprung: ja beim HomePC. Beim Notebook sind das ja eher verkrüppelte i7. Keineswegs vergleichbar.
b) Einerseits "brauchst" du den i7, andererseits sagst du dass die meiste Zeit du eh nur eine Minimalleistung abrufst. Wazu brauchst du dann einen i7? (Ausser fürs "immer das neuste haben wollen").
Naja, man sollte sich vom Core i7 Marketing nichts vormachen lassen. Leistung -> höhere TDP. Und man kann enorme Leistung der Desktop i7 da ganz bestimmt nicht vergleichen, die verbraten nämlich mal kurz 130 Watt TDP. Ohne GPU und Northbridge. Mein ganzes x60 braucht gerademal 10 % davon.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/IDF-Core-i7-fuer-Notebooks-startet-789764.html
TDP der Notebook i7 liegt bei 45 - 55 Watt.
Um mal den Intel Core i7-620M der auch auf der Lenovoseite steht rauszugreifen: 35 Watt TDP. Und wie auch auf dem obigen Heiselink steht: Die fahren die viel öfter aus. Das wird was.
Intel® Core™ i5-520M hat auch 35 Watt.
Der einzige der geht, ist Intel Core i7-640LM Processor mit 25 Watt. Da kommt man vielleicht noch in gutes Fahrwasser.
Mal als vergleich: Intel® Core™2 Duo Processor SU9400 braucht 10 Watt TDP und der ist ja kein i7 der versucht seine TDP auszunutzen.
Das Problem ist halt allein schon dass, das die Kühlung volle 35 Watt abführen können muss. Zwangsläufig, falls der Nutzer volle Leistung abruft.
Wenn man dann noch das notebookreview.com-Review dazu nimmt und dodo666s Posting, weiß man wohl wo der Zug hinfährt...
Gerade bei den portablen Geräten.
Weiterhin lässt sich die TDP nicht mehr ohne weiteres vergleichen, da der i7 geneigt ist sie voll auszufahren, was auf alle vorigen Prozessoren nicht zutrifft.Da sind die meisten weit unter der TDP geblieben.
Gut dass der Grafikkern integriert ist, bringt schon was. Aber ob das der Weisheit letzter Schluss ist....
Und nochmal zu 2 Sachen:
a) Gravierender Leistungssprung: ja beim HomePC. Beim Notebook sind das ja eher verkrüppelte i7. Keineswegs vergleichbar.
b) Einerseits "brauchst" du den i7, andererseits sagst du dass die meiste Zeit du eh nur eine Minimalleistung abrufst. Wazu brauchst du dann einen i7? (Ausser fürs "immer das neuste haben wollen").
Naja, man sollte sich vom Core i7 Marketing nichts vormachen lassen. Leistung -> höhere TDP. Und man kann enorme Leistung der Desktop i7 da ganz bestimmt nicht vergleichen, die verbraten nämlich mal kurz 130 Watt TDP. Ohne GPU und Northbridge. Mein ganzes x60 braucht gerademal 10 % davon.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/IDF-Core-i7-fuer-Notebooks-startet-789764.html
TDP der Notebook i7 liegt bei 45 - 55 Watt.
Um mal den Intel Core i7-620M der auch auf der Lenovoseite steht rauszugreifen: 35 Watt TDP. Und wie auch auf dem obigen Heiselink steht: Die fahren die viel öfter aus. Das wird was.
Intel® Core™ i5-520M hat auch 35 Watt.
Der einzige der geht, ist Intel Core i7-640LM Processor mit 25 Watt. Da kommt man vielleicht noch in gutes Fahrwasser.
Mal als vergleich: Intel® Core™2 Duo Processor SU9400 braucht 10 Watt TDP und der ist ja kein i7 der versucht seine TDP auszunutzen.
Das Problem ist halt allein schon dass, das die Kühlung volle 35 Watt abführen können muss. Zwangsläufig, falls der Nutzer volle Leistung abruft.
Wenn man dann noch das notebookreview.com-Review dazu nimmt und dodo666s Posting, weiß man wohl wo der Zug hinfährt...
Ich kann eure Kritik am Einsatz der neuen Arrandale Platform nicht so ganz nachvollziehen.
Sonst wird bemängelt Lenovo würde den anderen Firmen hinterher sein, etwa in sachen Display, oder innovation, aber jetzt soll es schlecht sein die neueste Platform in der neuen Revision einer Serie einzusetzen?
Die neue Platform hat durchaus ihre Berechtigung, die sich allein schon durch die kleinere Strukturbreite (45nm->32nm CPU, 65nm->45nm GPU&Speichercontroller) ergibt. Ob jetzt auch ein Chip von ehemals dreien (CPU Northbridge ICH) eingesparrt wurde, darüber kann man streiten (da jetzt einfach zwei in einem Package sind) aber was die TPD anbelangt fällt diese für die Kombination aus ehemals CPU und Northbridge (was jetzt alles in einem Package ist) geringer aus. Deutlich wird das auch, wenn man sich die Akkulaufzeiten nach Lenovo für x200 und x201 bei gleicher Akkugröße (4/6/9 zeller) anschaut. Und diese Laufzeitangaben sind so weit ich das weiss ja kein der fiktiven Art (wie bei manch anderen Anbietern).
Beängstigend wirkt dahingegen, dass die Produkangaben zum LCD exakt denen aus der X200 Serie entsprechen (LED 200Nits). Schade wenn sich hier nichts weiterentwickelt hat.
Sonst wird bemängelt Lenovo würde den anderen Firmen hinterher sein, etwa in sachen Display, oder innovation, aber jetzt soll es schlecht sein die neueste Platform in der neuen Revision einer Serie einzusetzen?
Die neue Platform hat durchaus ihre Berechtigung, die sich allein schon durch die kleinere Strukturbreite (45nm->32nm CPU, 65nm->45nm GPU&Speichercontroller) ergibt. Ob jetzt auch ein Chip von ehemals dreien (CPU Northbridge ICH) eingesparrt wurde, darüber kann man streiten (da jetzt einfach zwei in einem Package sind) aber was die TPD anbelangt fällt diese für die Kombination aus ehemals CPU und Northbridge (was jetzt alles in einem Package ist) geringer aus. Deutlich wird das auch, wenn man sich die Akkulaufzeiten nach Lenovo für x200 und x201 bei gleicher Akkugröße (4/6/9 zeller) anschaut. Und diese Laufzeitangaben sind so weit ich das weiss ja kein der fiktiven Art (wie bei manch anderen Anbietern).
Beängstigend wirkt dahingegen, dass die Produkangaben zum LCD exakt denen aus der X200 Serie entsprechen (LED 200Nits). Schade wenn sich hier nichts weiterentwickelt hat.
[quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=798655#post798655]Ne ich meinte eher so einen kleinen schnukkeligen ULV C2D [/quote]
Beispielsweise im x201t ist ein i7-640LM drin was einem LV-Prozessor entspräche. 25 W TDP inkl. GPU und Chipsatz. Was will man mehr? Deinen "ULV" gibt es ebenso, schimpft sich i7-640UM. Sicher findet der auch noch seinen Weg ins Thinkpad (18 W TDP).
Das musst Du mir erklären. Du meinst sicher den Turbo Boost. Der kommt doch nur zum Einsatz wenn eine Anwendung nur mit einem Kern umgehen kann und diesen voll auslastet. Nun frage ich Dich was besser ist: 30 min Rechendauer bei vollem Takt aber halber Leistung weil nur ein Kern belastet wird (C2D) oder 10 min Rechenzeit bei Max-Takt und voller Leistung (i7)? Die Core i CPUs sind einfach nur effizientere Rechner, nicht mehr und nicht weniger.
Wie XP1000 bereits andeutete, die Akkulaufzeit der neuen Thinkpads hat sich verbessert, nicht verschlechtert.
Eine Mehrleistung von fast 50% ist kein Sprung? (vgl. x200/x201)
Weil die Maximalleistung meines x61t nicht mehr allen Aufgaben gewachsen ist. Da ich das Notebook wieder 2-3 Jahre behalten will, ist etwas Luft nach oben zudem wünschenswert. Die 99% sind ein rein statistischer Wert, schließlich gammelt ein Notebook die meiste Zeit idle vor sich hin.
Eben nicht, da die Strukturbreite kleiner geworden ist.
Den Vergleich hat ja auch keiner angestellt.
Das sind die Quadcores. Die gibt es nicht in der X-Serie.
Ja inkl. Chipsatz und GPU. Das ist nicht mehr als ein C2D-System.
+ Chipsatz + GPU und wird sind schnell bei 20 W und mehr bei deutlich geringerer Leistung.
Die CPU erzeugt doch nicht künstlich Last. Ich glaube da liegt ein Denkfehler vor. i7 arbeitet die gleiche Aufgabe in kürzerer Zeit ab und befindet sich daher länger im sparsamen idle-Mode.
Ist doch beim C2D nicht weniger.
[/quote]Beispielsweise im x201t ist ein i7-640LM drin was einem LV-Prozessor entspräche. 25 W TDP inkl. GPU und Chipsatz. Was will man mehr? Deinen "ULV" gibt es ebenso, schimpft sich i7-640UM. Sicher findet der auch noch seinen Weg ins Thinkpad (18 W TDP).
Das musst Du mir erklären. Du meinst sicher den Turbo Boost. Der kommt doch nur zum Einsatz wenn eine Anwendung nur mit einem Kern umgehen kann und diesen voll auslastet. Nun frage ich Dich was besser ist: 30 min Rechendauer bei vollem Takt aber halber Leistung weil nur ein Kern belastet wird (C2D) oder 10 min Rechenzeit bei Max-Takt und voller Leistung (i7)? Die Core i CPUs sind einfach nur effizientere Rechner, nicht mehr und nicht weniger.
Wie XP1000 bereits andeutete, die Akkulaufzeit der neuen Thinkpads hat sich verbessert, nicht verschlechtert.
Eine Mehrleistung von fast 50% ist kein Sprung? (vgl. x200/x201)
Weil die Maximalleistung meines x61t nicht mehr allen Aufgaben gewachsen ist. Da ich das Notebook wieder 2-3 Jahre behalten will, ist etwas Luft nach oben zudem wünschenswert. Die 99% sind ein rein statistischer Wert, schließlich gammelt ein Notebook die meiste Zeit idle vor sich hin.
Eben nicht, da die Strukturbreite kleiner geworden ist.
Den Vergleich hat ja auch keiner angestellt.
Das sind die Quadcores. Die gibt es nicht in der X-Serie.
Ja inkl. Chipsatz und GPU. Das ist nicht mehr als ein C2D-System.
+ Chipsatz + GPU und wird sind schnell bei 20 W und mehr bei deutlich geringerer Leistung.
Die CPU erzeugt doch nicht künstlich Last. Ich glaube da liegt ein Denkfehler vor. i7 arbeitet die gleiche Aufgabe in kürzerer Zeit ab und befindet sich daher länger im sparsamen idle-Mode.
Ist doch beim C2D nicht weniger.
helmut_grokenberger
Member
- Registriert
- 3 Juni 2009
- Beiträge
- 667
[quote='Groovespy',index.php?page=Thread&postID=798584#post798584]@Andy: Und jetzt bitte ein X201s mit der hohen Auflösung und ich komme in Versuchung! [/quote]Was ist denn die höchste Auflösung, die es bei den X TPs gibt?
Ich habe bisher nur WXGA (1280x800) gesehen...
...gibt es auch höhere Auflösungen? [Ausgenommen das X100e mit 1366*768]
Ich habe bisher nur WXGA (1280x800) gesehen...
...gibt es auch höhere Auflösungen? [Ausgenommen das X100e mit 1366*768]
Evilandi666
Geschenkeabgreifer
- Registriert
- 1 Juli 2008
- Beiträge
- 5.731
Die Diskussion ist hinfällig, anhand des Notebookreview.com tests, sieht man ja wie super sparsam und leise der ist.
Die unterschiedlichen Meinungen kommen wohl einfach vom unterschiedlichen Nutzverhalten her bzw. den unterschiedlichen Wünschen.
Noch ein schönes Beispiel: Das tolle neue T410 kommt mit der neuen supersparsamen Platform grad so über 3 Stunden Office mit gedimmten Display beim Standardakku (siehe T410 Thread).
..soviel zum Thema sparsam.
Das Intel Marketing klappt halt.
Die unterschiedlichen Meinungen kommen wohl einfach vom unterschiedlichen Nutzverhalten her bzw. den unterschiedlichen Wünschen.
Noch ein schönes Beispiel: Das tolle neue T410 kommt mit der neuen supersparsamen Platform grad so über 3 Stunden Office mit gedimmten Display beim Standardakku (siehe T410 Thread).
..soviel zum Thema sparsam.
Das Intel Marketing klappt halt.
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=798678#post798678]Wie XP1000 bereits andeutete, die Akkulaufzeit der neuen Thinkpads hat sich verbessert, nicht verschlechtert.[/quote]
Laut Test auf notebookcheck.com haben die neuen ThinkPads mit Core i7 die folgenden Laufzeiten bei surfen über WLAN:
- W510 (Core i7 820 QM, Nvidia Quattro FX 880M, 6-Zellen-Akku): 1h 22min
- T410 (Core i7 620M, Nvidia Quattro NVS 3100M, 6-Zellen-Akku): 2h 35min
Wo ist da die Verbesserung zu den Core2Duo ThinkPads???
Durch die interne Grafik beim X201 ist die Laufzeit sicher etwas besser als beim T410. Aber 2h 35min bei surfen über WLAN ist meiner Meinung nach nur mit "Nicht Genügend" zu bewerten! :thumbdown:
(Das W510 ist nur als Beispiel für den Stromhunger der Quads gedacht. Mobil nutzt das ja eh kaum wer...)
Weiters werden die Core i7 Thinkpads ziemlich warm (fast bis zu 50°C an der Unterseite). Und dass in Geräten, die deutlich größer als das X201 sind. Somit sind die Core i7 (i5?) derzeit nur für Leute zu empfehlen, die die Leistung WIRKLICH brauchen! Alle anderen werden mit Stromverbrauch, Wärme und damit einhergehendem häufigen Lüfterbetrieb wahrscheinlich nicht glücklich werden. :thumbdown:
Man kann nur hoffen, dass die LM (Low Voltage) und UM (Ultra Low Voltage) Varianten der Core i7 diese Situation deutlich verbessern... :S
Laut Test auf notebookcheck.com haben die neuen ThinkPads mit Core i7 die folgenden Laufzeiten bei surfen über WLAN:
- W510 (Core i7 820 QM, Nvidia Quattro FX 880M, 6-Zellen-Akku): 1h 22min
- T410 (Core i7 620M, Nvidia Quattro NVS 3100M, 6-Zellen-Akku): 2h 35min
Wo ist da die Verbesserung zu den Core2Duo ThinkPads???
Durch die interne Grafik beim X201 ist die Laufzeit sicher etwas besser als beim T410. Aber 2h 35min bei surfen über WLAN ist meiner Meinung nach nur mit "Nicht Genügend" zu bewerten! :thumbdown:
(Das W510 ist nur als Beispiel für den Stromhunger der Quads gedacht. Mobil nutzt das ja eh kaum wer...)
Weiters werden die Core i7 Thinkpads ziemlich warm (fast bis zu 50°C an der Unterseite). Und dass in Geräten, die deutlich größer als das X201 sind. Somit sind die Core i7 (i5?) derzeit nur für Leute zu empfehlen, die die Leistung WIRKLICH brauchen! Alle anderen werden mit Stromverbrauch, Wärme und damit einhergehendem häufigen Lüfterbetrieb wahrscheinlich nicht glücklich werden. :thumbdown:
Man kann nur hoffen, dass die LM (Low Voltage) und UM (Ultra Low Voltage) Varianten der Core i7 diese Situation deutlich verbessern... :S
bemymonkey
Well-known member
- Registriert
- 21 Juni 2009
- Beiträge
- 10.373
[quote='zwerg77',index.php?page=Thread&postID=798702#post798702][quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=798678#post798678]Wie XP1000 bereits andeutete, die Akkulaufzeit der neuen Thinkpads hat sich verbessert, nicht verschlechtert.[/quote]
Laut Test auf notebookcheck.com haben die neuen ThinkPads mit Core i7 die folgenden Laufzeiten bei surfen über WLAN:
- W510 (Core i7 820 QM, Nvidia Quattro FX 880M, 6-Zellen-Akku): 1h 22min
- T410 (Core i7 620M, Nvidia Quattro NVS 3100M, 6-Zellen-Akku): 2h 35min
Wo ist da die Verbesserung zu den Core2Duo ThinkPads???[/quote]
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=5546&p=2
Laut Test auf notebookcheck.com haben die neuen ThinkPads mit Core i7 die folgenden Laufzeiten bei surfen über WLAN:
- W510 (Core i7 820 QM, Nvidia Quattro FX 880M, 6-Zellen-Akku): 1h 22min
- T410 (Core i7 620M, Nvidia Quattro NVS 3100M, 6-Zellen-Akku): 2h 35min
Wo ist da die Verbesserung zu den Core2Duo ThinkPads???[/quote]
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=5546&p=2
zeroC00L
New member
- Registriert
- 30 Juli 2009
- Beiträge
- 1.754
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3705&p=4
Hier ist auch deutlich zu sehen, dass trotz Mehrleistung der Verbrauch nicht gestiegen ist. Warum sollte man beim X20* also wirklich auf die alte Plattform setzen? Schon allein die Evolution in der Grafikperformance ist doch schon recht beachtlich.
ps. bei Lapstars Ausleiferung frühstens in 1-2 Wochen. Werde berichten, wenn unsere Bestellung da ist.
Hier ist auch deutlich zu sehen, dass trotz Mehrleistung der Verbrauch nicht gestiegen ist. Warum sollte man beim X20* also wirklich auf die alte Plattform setzen? Schon allein die Evolution in der Grafikperformance ist doch schon recht beachtlich.
ps. bei Lapstars Ausleiferung frühstens in 1-2 Wochen. Werde berichten, wenn unsere Bestellung da ist.
