x200s, x201i, x220i

[Akira]

4Cell -> 3-4h, 6Cell ->5-6h, 9Cell (einzig überstehende) 8-9h.

Grüße

Beim X200 oder X220? Wenn X200 dann wären die Laufzeiten ja so ziemlich identisch mit dem X220. Nur der 4c scheint beim X200 ziemlich lange zu halten, das X220 schafft da nur max. 3h WLAN. Dafür hält der 6c eben 6-7h. (da 64Wh statt 56Wh) Mein 9c hat 95Wh, aber auch für das X200(s) soll es einen 94er 9c geben.

@Aurora: Naja, ich würde damit einen ganzen Arbeitstag verbringen... aber in der Bibliothek kann man auch gut am Netz hängen.

Das X220 hält mit 9c + 6c Slice etwa 20h im Office Modus durch. Bei WLAN natürlich etwas weniger (15h). Das dürfte dann für 2-3 Tage reichen. Aber wenn es eh eine Steckdose gibt spricht das ja sowieso für das X200s mit 4c. (Absolutes Fliegengewicht!)

 

[blafoo]

x200s ...unter LInux hier mit Undervolting und dem SL9400. Bei wlan an und Helligkeit ca 8/15..

@ Pin, ich bin selber brillenträger, hab auf beiden augen ~-3,5Dioptrin und das ist sogar ohne Brille lesbar ) Bin vom T400 aufs X200s umgestiegen. Da tut sich nicht soviel.

http://nerdstube.de/uploads/x200/2.jpg

Das Gerät ist einfach um längen dünner, leichter und doch kleiner als das T400.

 

[bemymonkey]

Hab die Zahlen jetzt gerade nicht im Kopf. Vom X200 kenne ich sie nicht einmal. Kannst du mir mal ein bisschen nachhelfen?

Naja, das X200 verbraucht je nach verbautem Display ein Bisschen mehr als das X220, während das X200s zwischen den Beiden liegt (mit Tendenz richtung niedrig) aber dafür leider nicht ganz so viel Power auf Abruf bietet.

Pi * Daumen ohne Display unter Win7, so weit optimiert wie's geht:

X220 4W
X200s 4,5-5W
X200 5,5-6W

Im Vergleich zum X200 läuft die Kiste u.U. also im Win7 Betrieb mit dem gleichen Akku 30% länger... in realistischen Szenarien vlt. eher 10-20%.

Mein T520 hat ja die selben Innereien wie ein X220i (in etwa) und ist (trotz riesengroßem stromhungrigem Display, 2 Platten usw.) auch deutlich sparsamer als mein altes X200. Aus dem 47Wh Akku bekomme ich gute 6 Stunden Office/Surfen bei mittlerer Displayhelligkeit... beim X200 eher 9-10 aus 94Wh mit gefühlt gleicher Helligkeit und deutlich kleinerem Display.

Beim X200 oder X220? Wenn X200 dann wären die Laufzeiten ja so ziemlich identisch mit dem X220. Nur der 4c scheint beim X200 ziemlich lange zu halten, das X220 schafft da nur max. 3h WLAN. Dafür hält der 6c eben 6-7h. (da 64Wh statt 56Wh) Mein 9c hat 95Wh, aber auch für das X200(s) soll es einen 94er 9c geben.

Deine Werte für's X220 sind ja auch eher auf der niedrigen Seite, während Blafoos Werte sparsam geschätzt sind. Das X220 läuft schon ein Stündchen oder zwei länger, je nach Akkugröße

Der 4-Cell macht mit seinen mickrigen <30W übrigens niemals 4-5h wenn man von dem gleichen Lastszenario wie 9h mit 9-Zeller ausgeht

 

[blafoo]

4 Cell ist geschätzt bei mir, 9 Cell sind Erfahrungswerte (google ) und den 6 Cell hab ich drin.

Grüße

 

[Bimbo-01]

Hy,

hier haste mal nen Vergleich, X201 LED vs X200 CCFL

http://thinkpad-forum.de/threads/98525-Display-Vergleich-X201-(LED)-vs-X200-(CCFL)-in-Bildern

hier haste mal nen Vergleich, X200 CCFL vs X200 AFFs Mod

http://thinkpad-forum.de/threads/122650-X200-CCFL-BOEHYDIS-HV121WX4-110-Display/page3

Ich wuerde nen X200 ( s ) nehmen, Preis wie schon von Dir beschrieben, ab ca. 200 Euro
dazu eventuell nen neuen original Lenovo Akku und sobald sich das CCFL TFT verabschiedet,
nen passendes AFFs TFT fuer ca. 50 bis 100 Euro kaufen und verbauen...

der Einbau is super einfach, schau mal im Link, da is alles beschrieben

http://thinkwiki.de/X200_Displayumbau

die Leistung des X200 ( s ) sollte fuer Deine Belange mehr als reichen, nutze
selber nach etlichen X6x Modellen seit laengerem nen X200s und bin begeistert
Ich nutze das X200s ueberwiegend fuer Internetsurfen, bisschen Office, klein
wenig Bildbearbeitung der privaten Photos... nix aufwaendiges
hatte selber auch das X200 mit grosser Aufloesung, kann aber von mir aus sagen,
Ich brauche diese Aufloesung nicht, mir reichen die normalen 1280 x 800
Ich fand den Unterschied zu 1440 x 900 nicht allzu gross

solltest Du mit dem X200 ( s ) an die Grenzen stossen, haste Dich bereits mit den
Abmassen des Lappies vertraut gemacht und kannst auf eine Stufe oder zwei Stufen
hoeher aufsteigen, die Preise dafuer sind dann auch wieder gesunken

In diesem Sinne
Gruss Bimbo-01

 

[Akira]

Sandy ist wirklich sehr sparsam. Ich komme auf etwa 4,9W mit dem Display auf minimaler Helligkeit (also an statt aus). Problem bei mir ist dass der Verbrauch bei jeder Kleinigkeit sofort ansteigt. Selbst das scrollen scheint den Verbrauch auf 12-15W hochzutreiben. Vielleicht liegts an meiner Arbeitsweise (ich klicke ständig irgendwo herum und lade alle paar Sekunden eine neue Seite), vielleicht wirds aber auch einfach nur Zeit für eine Clean Install. Aktuell komme ich mit 51Wh auf 4h. (Bestenfalls).

 

[blafoo]

Ich komm hier auf 5500mw bei Display auf 0.

Mit 3.5.2er Kernel und KDE!

 

[Pin]

Preislich sehe ich Moment kein attraktives X200s mit 1440x900 was entweder heißt mit dem T400 mehr zu schleppen oder mit einer geringeren Auflösung Vorlieb zu nehmen. Das x200(s) bietet in der Vertikalen da natürlich immerhin ein paar Pixel mehr als das x220.

Das AFFS Mod sieht natürlich sehr attraktiv aus...

 

[Akira]

Du kannst ja mal hier im Forum eine Anfrage erstellen. Es wird sicherlich jemand ein WXGA+ X200s abzugeben haben.

 

[blafoo]

Es ist schwer daran zu kommen. Da geb ich ihm Recht.

Aber vielleicht hast du Glück und hier im Forum hat einer eins Oder nächste Woche hat Ebay wieder 1-2 im Angebot .. man weiß es nicht .. eins weiß ich aber: Meins bekommst du auf jedenfall nicht

Grüße

 

[bemymonkey]

Sandy ist wirklich sehr sparsam. Ich komme auf etwa 4,9W mit dem Display auf minimaler Helligkeit (also an statt aus). Problem bei mir ist dass der Verbrauch bei jeder Kleinigkeit sofort ansteigt. Selbst das scrollen scheint den Verbrauch auf 12-15W hochzutreiben. Vielleicht liegts an meiner Arbeitsweise (ich klicke ständig irgendwo herum und lade alle paar Sekunden eine neue Seite), vielleicht wirds aber auch einfach nur Zeit für eine Clean Install. Aktuell komme ich mit 51Wh auf 4h. (Bestenfalls).

Da wird ein Clean Install auch nicht groß helfen - 4,9W mit Display an sind schon sehr gut, da wirste nicht wirklich weiter runter kommen. Das wird einfach an Deiner Arbeitsweise liegen...

Tipp dazu: Alles, was Du zu Lesen vor hast, in neuen Tabs aufmachen (z.B. beim Abklappern eines Subforums direkt die komplette Seite durch und alles öffnen, was Dich interessiert - auch wenn's 30 Tabs sind), und dann einfach nur Tabs wechseln statt andauernd neue Links zu laden. Beim Scrollen ist es sinnvoll, auf PageUp/PageDn auszuweichen - wenn man schnell liest und normalerweise permanent mit Trackpoint oder Trackpoint (am Besten noch mit dieser Smooth-Scroll Funktion im Firefox an), macht das locker 5W-10W im Schnitt an zusätzlichem Verbrauch, und schwupps biste bei Deinem durchschnittlichen Verbrauch von 12-13W. Für nen PageDown muss die CPU dagegen nur ein paar Millisekunden auf dem Tiefschlaf aufwachen und kann direkt wieder idlen.


Und ja, es ist erschreckend, was für einen Unterschied solche Kleinigkeiten ausmachen können...

 

[Akira]

wenn man schnell liest und normalerweise permanent mit Trackpoint oder Trackpoint (am Besten noch mit dieser Smooth-Scroll Funktion im Firefox an), macht das locker 5W-10W im Schnitt an zusätzlichem Verbrauch, und schwupps biste bei Deinem durchschnittlichen Verbrauch von 12-13W.

Dann noch die hohe Helligkeit (13/15) und 15W sind auch kein Problem.:facepalm:

Wow, vielen Dank für den Tipp. Hätte ich mir aber irgendwie denken können, im NBC Test haben sie die 6h erreicht indem sie alle 60s eine Seite neu geladen haben. Kein Wunder das ich mich mit 4h zurfrieden geben muss. Bei mir dauerts in der Regel keine 5s bis die nächste Seite geladen wird. Und mit dem Trackpoint scrolle ich auch gerne (unnötig) immer wieder ein bisschen hin und her. Schön dass das geklärt ist.

 

[bemymonkey]

Ich muss mich da auch immer hart am Riemen zu reissen, nicht andauernd rum zu scrollen - mitm Trackpoint macht das ja auch so Spaß