Wissenschaftlich korrekte Energiemessung und Stromsparen!

[sirbender]

Hi,

immer wieder sieht man hier Zahlen rumgeistern wieviel Energie bzw. Leistung so ein bestimmtes Thinkpad verschlingt. Das wird meist folgendermassen gemssen:

1. Mit Software, Thinkpad Battery, RMClock, etc.

2. Indem man einfach schaut wielange der Akku durchhaelt und dann mit Stift und Papier ausrechnet wieviel Watt das entspricht.


Erschwerend kommt dann hinzu, dass die Systeme verschiedene Konfigurationen haben, die Displayhelligkeit varriiert oder einfach irgendeine Software vom User eingespielt wird die im Hintergrund ein Idle verhindert.

Alle Diskussionen die auf so einer wackeligen Basis aufbauen muessen samt der Schluesse die man daraus zieht falsch sein.

Wir fragen uns z.B. wie das Macbook Air laut Test in Computerzeitschriften nur 7W verbrauchen kann. Wenn andere aber Leo4all nutzen 16W das Minimum darstellen.

Ich denke wir sollten mal alle ein bissl Geld ausgeben und uns gescheite Messmethoden zulegen - z.B. dieses Geraet:
http://www.conrad.de/Elektronik-Messtechnik/energiekostenmessg_energy_monitor.sap

Zur Messung entferne ich den Laptop Akku. Der Latop-Stecker wird in oben genanntes Geraet gesteckt und das Geraet in die Steckdose.

Thinkpad Battery misst z.B. bei meinem X61s minimal ~7W, mit oben genanntem Geraet komme ich auf minimal 12W. Unter Linux ist es noch schlimmer mit 18W.

Die Anschaffung macht sich schnell bezahlt, da man Energiefresser schnell aufspuert. So verbraucht mein externer Monitor 33W, im Standby nur 1.4W. Habe also die Zeit bis zum Standby des Monitors (wacht sehr schnell auf) runtergesetzt. Ausserdem haengen nach dieser Messung Standby-Energie-Fresser nun an ein einem Multistecker mit Zentralschalter der wenn nicht genutzt ausgeschaltet wird.

Wie auch immer, was immer wir auch machen - hohen Stromverbrauch unter Vista einkreisen und beseitigen oder Leo4all installieren und Verbrauch vergleichen - wir brauchen zuverlaessige Ergebnisse!


Gruss,
sb

 

[NerdGeek]

halt mich fest! lauter kapazitäten hier!

 

[sirbender]

Original von hotzenplotz
worin liegt der erkenntnisgewinn, den genauen stromverbrauch zu kennen? sind hier notebookentwickler anwesend oder warum ist eine so genaue kenntnis nötig? für die praxis ist die kenntnis über den stromverbrauch doch vollkommen irrelevant, weil doch nur das reale ergebnis, die letztendliche akkulaufzeit, zählt.

Der Erkenntnisgewinn ist vielschichtig und haengt von deinen Beduerfnissen ab. So ergibt sich die Akkulaufzeit halt immer noch aus dem Stromverbrauch. Wenn man z.B. RmClock nutzt (Cpu von C3 zu C4) kann man schon eine Menge sparen was auf Reisen wirklich sehr schoen ist. Ein anderer Punkt ist Geraeuschentwicklung, die zu verringern direkt mit der Energieaufnahme des Thinkpad und der Luefteraktivitaet zu tun hat.

Hier im Forum wurde auch ein guter Punkt geaeussert. Intel oder Lenovo haben sich zu erklaeren. Warum ist der viel teurere X61s mit LV CPU nicht energieeffizienter als der stinknormale und billige X61? Vor allem im Idle Betrieb?

Aehnliche Faelle gibt es zuhauf und auch Klagen gegen Intel:

1. Pentium4 war langsamer als PentiumIII und schluckte ungleich viel Energie. Trotzdem malte Intel in der Werbung genau das gegenteilige Bild um Profite einzufahren. Resultat - Klage von vielen betrogenen Nutzern in Amerika.

2. Intel Turbo Memory finde ich totaler Hoax. Bei mir senkt das weder den Stromverbrauch/Akkulaufzeit noch die Geschwindigkeit, noch das die Festplatte oefter aus ist. Das ist naemlich genau das was Intel behauptet und uns ordentlich Kohle fuer bullshit abgeknoepft hat.
Auch fuehrte Turbo Memory bei vielen (auch bei mir) zu dauernden Abstuerzen (ca. alle 30 min.) und zwar im Auslieferungszustand des Laptops. Es haengt mit der Energiesparfunktion von Turbo Memory zusammen. In diesen Thinkpads muss es deaktiviert werden.

3. Intel wieder - und ein von Microsoft abgerungenes Label "Windows Vista Capable". D.h. Vista laeuft nicht auf unserer Schrott-Hardware aber bitte kauft trotzdem.

4. Intel LV CPUs. Werden fuer teuer Geld verkauft in den X61s, sind aber nicht weniger stromhungrig als normale CPUs. Kann auch sein, dass da LEnovo geschlampt hat. Der Punkt ist es stinkt zum Himmel. Wenn ich soviel Geld zahle wie fuer einen Apple Laptop will ich dass die es auf die Reihe kriegen, Apple schafft es auch.

und und und. Online-Petition wie sie von jemand hier vorgeschlagen wurde ist nicht schlecht. Wirklich helfen wuerde aber wohl nur eine Klage oder Angst vor Image-Schaden ihrer Marken. Bisher habe ich fuer alle Optionen keine Hoffnung.

 

[Phil42]

Naja an eine Onlinepetition ist immer schon ein Image-Verlust gekoppelt und kann auch in Gruppenklagen enden, wenn genug mitmachen

Übrigens nutzt Apple keine einzige LV-CPU. Alle verbauten sind normale T-CPU's. Das erklärt übrigens auch die gleiche Akkulaufzeit vom MBA und X300, trotz stärkerer MBA-CPU: Sie braucht nur mehr Saft, wenn sie höher taktet. Kann aber schneller in den Sleep zurück --> nimmt sich nicht viel.

Wenn man vom SLFM abgesehen hätte oder 0,9V für die T-CPUs ausgegeben hätte und 0,85V für die LV-CPUs, dann siehts wieder anders aus und genau dieser Modus wird von Intel behaarlich ignoriert.

 

[ErasmuZ]

So langsam kann ich den Ärger der X61T Nutzer verstehen,
da ein Kollege von mir das Notebook hat und ich es mal testen konnte.

Irre, wie lahm ein solche Gerät mit Vista seien kann... OK, es war dieses olle Aero an, aber erlaubt das eine Akkulaufzeit mit voll gedrosselter CPU und Hintergrundbeleuchtung die mit dem kleinen Akku bei gerade einmal 1 Stunde und ein paar zerquetschten Minuten liegt?

Zudem ist das System Aasig langsam (Mir Vierenscanner, OK)

Auch ist die Verarbeitung vom X61 Tablet nicht so pralle, der Bildschirm mit "Multi-Touch" wackelt wie ein Lämmerschwanz, das Gehäuse ist grösser und nichtmehr so Massiv... Schade schade

Aber das Vista trotz 2 Kern-Prozessor, 2GB RAM und 1GB TurboMemory kontunierlich langsamer war bei allen Belangen (Webbrowser, ICQ & Chat, Dateimanagment) im vergleich zu XP auf 1,5GHZ bei 1GB ram... Das ist doch schon verwunderlich...
Naja, dafür ein guter Grund Vista durch Linux zu ersetzen, während man sich ja eingestehen muss, dass XP Tablet besser ist, als das durch scripte erweiterte Kubuntu, was ich bislang hinbekommen habe :-D

Insofern spaart flottes Arbeiten ja auch Strom, oder?

 

[Phil42]

Ich glaube eher, dass das System deines Freundes im Arsch ist oder irgendwas an der Hardware nicht stimmt.

Lahm ist das x61t mit Vista nicht, auch mit Aero nicht. Mit 8-Zeller hatte ich Laufzeiten von 6-7h (mit WLAN und 25% Helligkeit und natürlich kein idle )

 

[ErasmuZ]

Original von Phil42
Ich glaube eher, dass das System deines Freundes im Arsch [...]

Sagte ich ja bereits, er hat Vista.
Naja, hat mich schon gewundert, vielleicht sind ja irgendwelche Einstellungen faul, auch wenn es noch ziemlich die Standart-Recovery-Installation ist ^^


Naja, vielleicht hilft ihm ja NHC, bei mir gibt er als maximal-niedrigsten Volt-Wert für den 1,5GHZ LV CPU auch nur den an, den das Notebook sowiso schon nutzt, da bringt feilen wohl auch nichts. Und Ohne Wlan bleibts bei 9Watt, das ist doch ganz ordentlich, ausserdem sind die Diagramme auf dem Desktop recht schön :-D
Zudem reichen 5 Stunden Akku-Laufzeit (ohne Wlan) mit nem zu ~70% Funktionsfähigem Akku ja eigentlich auch.

In dem Sinne, lasst uns was für die Umwelt tuen ^^
Mit sowenig Strom kommt wohl nichtmal ein Standart TFT-Monitor aus :-D

 

[Phil42]

NHC ist Müll, da es seit über nem Jahr nicht weiterentwickelt wird und bei Santa-Rosa nix bringt.

Vista ist btw das beste OS für Tablets, wenn man 2GB RAM hat und den Drainbug ausgemerzt hat.

Vista ist ansonsten für jeden aktuellen Laptop eigentlich besser geeignet als XP, da Vista mehr Stromsparfunktionen bietet. Natürlich muss man Vista konfigurieren, genauso wie XP...bei XP kann man weniger konfigurieren, daher denken alle, die sich 2-3 Tage mit Vista auseinandersetzen "man ist das ein Dreck".

Ich hatte dieses Jahr 4 Notebooks (2 davon zum Testen) und alle 4 waren unter Vista stromsparender. Ich kannte die XP-Kniffe von früher und habe sie natürlich verwendet...