Windows 8 ... erste Gerüchte und Details tauchen auf

I

ImpCaligula

New member
Themenstarter
Registriert
8 Aug. 2010
Beiträge
2.222
Grundsätzlich ist das erst mal egal, wenn nur auch das letzte große OS das Standardformat lesen (und hoffentlich auch annotieren) kann :).
 
PeterWa schrieb:
ob es MS gelingt, den Foxit bezüglich Kompaktheit zu toppen ????
Zum Vergrößern anklicken....
Technisch möglich ist es (Sumatra PDF, zum Beispiel). Nicht zuletzt, weil Foxit seit Version 1 ordentlich zugelegt hat.

Allerdings wird Microsoft das sicher nicht schaffen. Kompakter, schneller Code ist in Redmond lange nicht mehr das Kriterium. (Bei den ersten DOS-Versionen sah das noch etwas anders aus.)
 
moronoxyd schrieb:
Technisch möglich ist es (Sumatra PDF, zum Beispiel). Nicht zuletzt, weil Foxit seit Version 1 ordentlich zugelegt hat.

Allerdings wird Microsoft das sicher nicht schaffen. Kompakter, schneller Code ist in Redmond lange nicht mehr das Kriterium. (Bei den ersten DOS-Versionen sah das noch etwas anders aus.)
Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so nicht sagen. Was z.B. das Silverlight-Plugin mit den par Megabyte anstellt ist durchaus beachtenswert.
 
Ich freu mich schon auf Win8, schließlich verwende ich Win7 nun auch schon wieder 2 Jahre.
Jedenfalls denke ich, dass Ende 2011 spätestens eine Public-Beta kommen wird, bei der Menge an Infos die schon rauskommen. Windows 8 wird eine logische Weiterentwicklung von Windows 7 sein mit vielen Detailverbesserungen.

Am meisten interessiert mich der ARM-Support, denn so würden endlich Windows Notebooks mit einer ewigen Akkulaufzeit, passiver Kühlung und Maßen wie beim MBA ohne große Probleme möglich sein.
 
soeschelz schrieb:
Am meisten interessiert mich der ARM-Support, denn so würden endlich Windows Notebooks mit einer ewigen Akkulaufzeit, passiver Kühlung und Maßen wie beim MBA ohne große Probleme möglich sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm? Im MBA werkelt doch auch Intel-Hardware?! Daran kann's wohl nicht liegen...
 
Naja, aber wer so ein MBA mal ein paar Stunden unter Windows benutzt hat, wird merken, dass die Laufzeiten mieserabel und die Abwärme schon fast pervers ist.
Der große Vorteil der MBAs ist OS X, das sehr gut auf die Hardware optimiert ist. Das ist bei Windows nicht einfach so möglich, da es ja sehr viel mehr verschiedene Hardware gibt und die Hersteller selbst die Treiber bereitstellen, die dann auch noch schlecht optimiert sind, deshalb braucht man unter Windows meist größere Akkus um auf die gleiche Laufzeit zu kommen.

Aber mit den ARMs, die ja von Haus aus schon sehr sparsam sind, wird sich das hoffentlich ändern... dann gäbs ein weit verbreitetes Desktopsystem mit langer Akkulaufzeit mit dem man richtig arbeiten kann. Ich mein, mein X61s reicht mir ja von der Leistung her auch und die ARMs werden in 1,5 Jahren wohl auf der gleichen Leistungsstufe sein.
 
Naja, Lenovo hält Intel die Treue glaube ich. Eher kauft Lenovo Atom-CPU Schrott, als AMD CPU`s oder andere zu integrieren. Von ARM-Prozessoren braucht man gar nicht zu sprechen, Intel wird sicherlich keine herstellen, und deswegen wird sicherlich keine Thinkpads mit solchen geben.
 
ibmthink schrieb:
Naja, Lenovo hält Intel die Treue glaube ich. Eher kauft Lenovo Atom-CPU Schrott, als AMD CPU`s oder andere zu integrieren. Von ARM-Prozessoren braucht man gar nicht zu sprechen, Intel wird sicherlich keine herstellen, und deswegen wird sicherlich keine Thinkpads mit solchen geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Was? Und was ist mit x100 & x120? Und mit Thinkstation A-Baureihen? Alles AMD. Das Lenovo Skylight war auch für ARM geplant.
 
Weil sich in den Fällen AMD dafür besser eignet. Und eine Frage: Ist das Skylight jemals erschienen? ;)
 
soeschelz schrieb:
Naja, aber wer so ein MBA mal ein paar Stunden unter Windows benutzt hat, wird merken, dass die Laufzeiten mieserabel und die Abwärme schon fast pervers ist.
Der große Vorteil der MBAs ist OS X, das sehr gut auf die Hardware optimiert ist. Das ist bei Windows nicht einfach so möglich, da es ja sehr viel mehr verschiedene Hardware gibt und die Hersteller selbst die Treiber bereitstellen, die dann auch noch schlecht optimiert sind, deshalb braucht man unter Windows meist größere Akkus um auf die gleiche Laufzeit zu kommen.

Aber mit den ARMs, die ja von Haus aus schon sehr sparsam sind, wird sich das hoffentlich ändern... dann gäbs ein weit verbreitetes Desktopsystem mit langer Akkulaufzeit mit dem man richtig arbeiten kann. Ich mein, mein X61s reicht mir ja von der Leistung her auch und die ARMs werden in 1,5 Jahren wohl auf der gleichen Leistungsstufe sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den MacBooks ist es einfach so, dass Apple keine guten Windows-Treiber bereitstellt. Ansonsten ist es in der Regel so, dass Mac & Windows-Notebooks mit ähnlichen Spezifikationen hinsichtlich Akku, Grafikkarte & CPU eine ähnliche Akkulaufzeit erreichen, außer der Hersteller leistet sich einen groben Schnitzer, was die Treiber oder sonstige Konfiguration angeht.

Und das "Akkuproblem" dürfte mit den Sandy Bridge-CPUs als einigermaßen gelöst gelten. Wenn ein X220 mit massenweise Rechenleistung problemlos Laufzeiten über 10h realisieren kann, dann ist der Vorteil von vergleichsweise leistungsschwachen Smartbooks im praktischen Betrieb nicht mehr besonders relevant.
 
Zuletzt bearbeitet:
caputo schrieb:
Und das "Akkuproblem" dürfte mit den Sandy Bridge-CPUs als einigermaßen gelöst gelten. Wenn ich mir ein X220 mit massenweise Rechenleistung problemlos Laufzeiten über 10h realisieren kann, dann ist der Vorteil von vergleichsweise leistungsschwachen Smartbooks im praktischen Betrieb nicht mehr besonders relevant.
Zum Vergrößern anklicken....

Dürfte! Könnte!

Im Mac Bereich hat man nicht viel von den verbesserungen der Sandy Bridge in Puncto Akkulaufzeit bemerkt. Die Dinger liefen vorher 6 Stunden beim MBP und die 2011er Modelle tun dies ebenso fast. Und wenn ich die Reviews hier und im Web so lese - vor allem beim T420 - dann sind die Akkulaufzeiten doch nicht so pralle wie groß angepriesen.
 
Wie sieht's denn mit Benchmarks ARM vs. Core 2 Duo aus?

Klar braucht ein ARM deutlich weniger Saft, ich könnte mir aber vorstellen, dass ein hochgezüchteter ARM-Prozessor auf entsprechendem Niveau dann auch nicht mehr so genügsam ist. Wo werden denn ARM-Prozessor unter solchen Bedingungen eingesetzt, wie sie ein X61s hat?
 
soeschelz schrieb:
Aber mit den ARMs, die ja von Haus aus schon sehr sparsam sind, wird sich das hoffentlich ändern... dann gäbs ein weit verbreitetes Desktopsystem mit langer Akkulaufzeit mit dem man richtig arbeiten kann. Ich mein, mein X61s reicht mir ja von der Leistung her auch und die ARMs werden in 1,5 Jahren wohl auf der gleichen Leistungsstufe sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass die Arms in 1,5 Jahren auf dem Level eines 1,6 Ghz Core2Duo sind.
 
@vbtricks: Naja, noch gibts ja solch starke ARMs nicht, deshalb weiß mans nicht so genau, aber die waren immer sehr sparsam. Auf jeden Fall haben sie die Intel Atoms die den Markt der Tablets und Smartphones erobern wollten weitgehend erfolgreich geblockt, durch das Paket aus Leistung und Verbrauch...

@caputo: Ich habe ja auch einen C2D mit 1,4GHZ (wie man in meiner Signatur sieht ;)). Und wenn man sich anschaut, was auf dem ARM-markt in den letzten 2 Jahren passiert ist, dann denke ich schon, dass die Leistung bis zur Einführung von Win8 da ist.
Und bei den ARMs ist es ja auch immer das Gesamtpaket das zählt... nVidea Tegra 1,2,3 ist schon ganz nett... aber aktuell gibts halt kein System mit dem man das als Desktop-PC/ Notebook einsetzen kann.
 
Betone die 1,4GHz nicht so. Taktratenvergleiche ziehen inzwischen schon einige Jahre nicht mehr :).

Gucke mal spaßeshalber nach Benchmarks zwischen deiner CPU und einem gleich getakteten P3. Ja, der Core 2 Duo hat zwei Kerne, dürfte dem P3 aber auch auf einer Arschbacke kräftig davon ziehen.

Und so lange ARM-Prozessoren in Handies und dem iPad eingebaut sind, sagt das wie gesagt nichts darüber aus, ob das auch nur ansatzweise als Basis für ein Windows taugt.
 
vbtricks schrieb:
Wie sieht's denn mit Benchmarks ARM vs. Core 2 Duo aus?

Klar braucht ein ARM deutlich weniger Saft, ich könnte mir aber vorstellen, dass ein hochgezüchteter ARM-Prozessor auf entsprechendem Niveau dann auch nicht mehr so genügsam ist. Wo werden denn ARM-Prozessor unter solchen Bedingungen eingesetzt, wie sie ein X61s hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Vergleich. Aktuell soll der schnellste ARM etwa ein sechstel so schnell sein wie ein Atom(!!).

Wenn man sich die NAS anguckt, die einzige Geräteklasse wo ARM und Atoms gleichermaßen verbaut werden spielt der Verbrauch der CPUs im Gesamtverbrauch angesichts der restlichen Komponenten nur eine minimale Rolle. (Ok, etwas unfair angesichts der 3,5" HDDs.) Die Leistung unterscheidet sich aber sehr wohl. Da hängen die ARMs bei nur minimaler Stromersparnis in Sachen Performance deutlich hinterher.

Das eigentlich erstaunliche an den ARMs sind IMHO die Stromsparmodi, noch mehr als der absolute Verbrauch. Sie können mit dem Strom den sie in 2h durchballern wenn sie unter Volldampf sind (Google Maps bei Android starten) auf drei, vier Tage Empfangsbereitschaft strecken.

So gesehen sehe ich dort wo soviel Leistung benötigt wird wie bei X6x keine Vorteile mit ARM. Erst wenn das Gesamtsystem so wenig verbraucht, dass eine Passivkühlung möglich ist wäre er eine echte Alternative.

Mittelfristig wird Intel es wohl schaffen ähnliche Rechenleistung pro Watt hinzubekommen wie bei ARM so dass ich wegen der Windowsportierung nicht zu enthusiastisch bin angesichts der Tohuwawohu den 32BIT und 64BIT Windows schon verursacht hat.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben