[Win7] Virtuelle Maschine for Beginners

[Lokheizer]

Hallo!


Ich hätte ein paar Fragen bezüglich VMs, die ich durch googlen nur unzureichend beantworten konnte (eventuell auch falsch gesucht). Die ganze Nacht habe ich mich damit beschäftigt, bin aber nicht wirklich zu einem Ergebnis gekommen.
Der Hintergrund:
Ich würde gerne eine VM installieren, in der ich Software gefahrlos testen kann weil es einfach mühsam ist, eventuelle Reste dieser Software vom Produktivsystem zu entfernen. Auch würde ich gerne einmal Linux ansehen, der Neugier wegen. Dabei stellen sich mir folgende Fragen:

• Wenn ich Win7 in der VM installiere, müsste ich dieses ja irgendwann aktivieren lassen. Kann ich dann einfach Win7 neu installieren und ich hab wieder ein wenig Zeit?
• Belastet eine VM die SSD sehr (allgemein gefragt, damit sind keine aufwändigen Dateioperationen in der VM gemeint)?
• Ist es sinnvoll eine VM in eine RAMDisk zu installieren?
• Kann ein Programm aus einer VM ausbrechen (ich hab natürlich nicht vor absichtlich Viren zu installieren, aber die Frage stellt sich trotzdem)
• Gibt es sonst noch Dinge, die ich unbedingt beachten sollte?

Vielleicht sind die Fragen bescheuert, aber VMs sind Neuland für mich.

 

[think_pad]

Ich sehe es sofort: Dein Access Point vergibt ein privates A-Netz auf 10.X.X.138-Basis, das ist (vermutlich) der Fehler und es ist ... Tada! :thumbsup: ... ein IP-Fehler. Layer 3!

Private Networks and Subnets

As mentioned earlier in this tutorial, the governing bodies that administer Internet Protocol have reserved certain networks for internal uses. In general, intranets utilizing these networks gain more control over managing their IP configuration and Internet access. The default subnet masks associated with these private networks are listed below. [TABLE="width: 400"]
[TR]
[TD]Network address range
[/TD]
[TD]Default mask
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]A 10.0.0.0 - 10.255.255.255
[/TD]
[TD]255.0.0.0
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]B 172.16.0.0 - 172.31.255.255
[/TD]
[TD]255.240.0.0
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]C 192.168.0.0 - 192.168.255.255
[/TD]
[TD]255.255.0.0
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Das kann der Bridge-Adapter nicht umsetzen, (aus übelst komplizierten Gründen, die ich hier nicht erläutern kann): Ein privates C- auf ein A-Netz kann ein virtueller Bridge-Adapter, der auf Subnet-C-Basis IPs vergibt, nicht routen bzw. "bridgen". Auf so etwas ist der kleine C-Netz-Adapter nicht vorbereitet, der bräuchte dann noch einen extra Router.

Du musst die IP-Adresse 10.0.0.138 bzw. DHCP für Dein WLAN am Access Point neu auf z.B. 192.168. 20.1 einstellen, aber nichts anderes ändern!

Dein Handy vergibt das C-Netz 192.168.43.X, der Handy-Access-Point ist also 192.168.43.1 und vergibt als DHCP-Server 192.168.43.112 als (bevorzugte) IP-Adresse an das ThinkPad. Das ist ok.


1. Lösung:

1. Pirelli-Access Point mal mit 10.0.0.138 anpingen. (cmd-Box, ping 10.0.0.138) Das ist seine jetzige Adresse...
2. In das Menü des Routers gehen, (dass ich leider nicht kenne, und deshalb wird's jetzt "schwammerlig", wie man in der Steiermark zur Pilzzeit sagt.)
3. Das IP- oder DHCP- oder sonstwie-Menü aufrufen, das die WLAN-Start-IP des Pirelli-Access Points festlegt. [Der Internetzugang hat damit nichts (!) zu tun.]
4. Die IP-Adresse des Pirelli-Access Points auf 192.168. 20.1 festlegen.
5. DHCP unbedingt eingeschaltet (!) lassen
6. Pirelli-Access Point neu starten
7. ThinkPad neu starten
8. Internetzugang des ThinkPad überprüfen
9. Internetzugang der VM überprüfen
10. Das Handy braucht völlig unabhängig von der VM einen neuen WLAN-Eintrag und muss mal neu gestartet werden.

Fertig! Und noch mal einen IP-Config-Auszug mit den neuen Daten schicken.

2. Lösung:

Eine zweite, einfachere Möglichkeit, ist es, die IP-Adresse der VM auf 10.0.0.160 festzusetzen, dann geht es m.E.n. auch. Dann muss man aber für alle kommenden VMs ebenfalls die IP-Adresse nach dem Schema 10.0.0.160+n vergeben. Das sähe dann so aus....

​

Es kann immer noch andere Fehler geben, aber das ist erstmal der auffälligste...

 

[cuco]

Ich sehe es sofort: Dein Access Point vergibt ein privates A-Netz auf 10.X.X.138-Basis, das ist (vermutlich) der Fehler und es ist ... Tada! :thumbsup: ... ein IP-Fehler. Layer 3!

10.x.x.138? Schau mal hin, Subnetzmaske ist 255.255.255.0 - wenn schon, dann also 10.0.0.x, oder korrekt 10.0.0.0/24. Auf 10.0.0.138 liegt der DHCP und das Gateway.
Die Unterteilung der IP-Bereiche in Netzklassen ("A-Netz") macht man übrigens seit über 20 Jahren nicht mehr, als man CIDR eingeführt hat und selbst wenn, wäre das hier ein C-Netz (255.255.255.0 bzw. /24)

Das kann der Bridge-Adapter nicht umsetzen, (aus übelst komplizierten Gründen, die ich hier nicht erläutern kann): Ein privates C- auf ein A-Netz kann ein virtueller Bridge-Adapter, der auf Subnet-C-Basis IPs vergibt, nicht routen bzw. "bridgen". Auf so etwas ist der kleine C-Netz-Adapter nicht vorbereitet, der bräuchte dann noch einen extra Router.

Diese komplizierten Gründe würden mich theoretisch sehr interessieren - aber leider ist das eh Quatch Was ist denn überhaupt der "Bridge-Adapter"? Einen weiteren Adapter gibt es ja beim Bridging eben gerade nicht, die Verbindung wird über den vorhandenen ja einfach nur wie eine Brücke oben drüber gelegt.

Die virtuelle Maschine müsste dann einfach eine IP aus dem selben Bereich bekommen. Nicht mehr und nicht weniger

Du musst die IP-Adresse 10.0.0.138 bzw. DHCP für Dein WLAN am Access Point neu auf z.B. 192.168. 20.1 einstellen, aber nichts anderes ändern!

Und was soll das ändern?

Dein Handy vergibt das C-Netz 192.168.43.X, der Handy-Access-Point ist also 192.168.43.1 und vergibt als DHCP-Server 192.168.43.112 als (bevorzugte) IP-Adresse an das ThinkPad. Das ist ok.

Da stimm ich dir zu

Lösung:

1. Pirelli-Access Point mal mit 10.0.0.138 anpingen. (cmd-Box, ping 10.0.0.138) Das ist seine jetzige Adresse...
2. In das Menü des Routers gehen, (dass ich leider nicht kenne, und deshalb wird's jetzt "schwammerlig", wie man in der Steiermark zur Pilzzeit sagt.)
3. Das IP- oder DHCP- oder sonstwie-Menü aufrufen, das die IP des Pirelli-Access Points festlegt. (Der Internetzugang hat damit nichts (!) zu tun.)
4. Die IP-Adresse des Pirelli-Access Points auf 192.168. 20.1 festlegen.
5. DHCP unbedingt eingschaltet (!) lassen
6. Pirelli-Access Point neu starten
7. ThinkPad neu starten
8. Internetzugang des ThinkPad überprüfen
9. Internetzugang der VM überprüfen

Fertig! Und noch mal einen IP-Config-Auszug mit den neuen Daten schicken.

Und dann? Dann haben wir ein 192.168.20.0/24 Netz. Das einzige, was sich dadurch ändert, ist der IP-Bereich, in dem wir nun arbeiten, ansonsten bringt und ändert das nichts.

Eine zweite, einfachere Möglichkeit, ist es, die IP-Adresse der VM auf 10.0.0.160 festzusetzen, dann geht es m.E.n. auch. Dann muss man aber für alle kommenden VMs ebenfalls die IP-Adresse nach dem Schema 10.0.0.160+x vergeben.

Manuelle IPs vergeben im Umfeld eines DHCP ist immer eine Sache, bei der man aufpassen muss. Man KANN es machen, ja. Dafür aber zuerst sicherstellen, dass der DHCP in diesem Bereich keine IPs vergibt. Und dann im Client eben alles manuell konfigurieren, IP, Subnetzmaske, Standardgateway, evtl. weitere Gateways und natürlich die DNS-Server.

Was das hier helfen sollte, ist mir aber immer noch ein Rätsel. OK, man könnte prüfen, ob nur der DHCP die IP nicht vergeben will. Das wäre tatsächlich interessant.

Es kann immer noch andere Fehler geben, aber das ist erstmal der auffälligste...

Fehler? In meinen Augen ist da nirgendwo ein Fehler!

 

[think_pad]

Fehler? In meinen Augen ist da nirgendwo ein Fehler!

Cuco, da sind einige Ungereimtheiten drin, die aber auf dieser IP-funkenden VirtualBox-VM-Bridge basieren, die auch noch "unsichtbar" ist. Er hat mit dem C-Netz auf dem Handy ein normal funktionierendes VM-Netz, und das versuche ich nun auf den A-Netz-Pirelli-Access Point zu übertragen, so einfach ist das!

Es muss ja für den TE auch zu realisieren sein, er ist Beginner; er will ein funktionierendes Netz, und nicht IT studieren!
Schafft er es, das WLAN mit der Adresse 192.168.x.1 samt DHCP zu starten, hat er ein C-Netz auf dem Pirelli, was beim Handy schon funktioniert!

Lösung 2 wäre das Vergeben der IP für die VMs im A-Netz oberhalb von 10.00.0.138, das dürfte auch gehen, wenn die VM-Bridge mitspielt. Kann aber sein, dass diese nur C-Netz kann. Wir haben sie ja nicht programmiert..

 

[cuco]

Da sind einige Fehler drin, die aber auf dieser IP-funkenden VirtualBox-VM-Bridge basieren, die auch noch "unsichtbar" ist. Er hat mit dem C-Netz auf dem Handy ein normal funktionierendes VM-Netz, und das versuche ich nun auf den A-Netz-Pirelli-Access Point zu übertragen, so einfach ist das!

Ich dachte, wir hatten geklärt, dass der Virtualisierer KEINE IPs ins externe Netz "funkt"? Nachdem du uns das nicht glauben wolltest, hattest du es doch ausprobiert und am Ende sogar selbst festgestellt..
Und wie ich im letzten Beitrag schon schrieb, gibt es seit 1993 keine Netzunterteilung mehr nach A, B, C, ... Seitdem haben wir Classless-Inter-Domain-Routing, CIDR. WENN wir das hier nach Netzklassen beurteilen würden, wäre das aber auch ein C-Netz, kein A-Netz, wie du schreibst. Dafür ist nicht der IP-Bereich (10.x.x.x) entscheidend, sondern die Subnetzmaske und die ist hier 255.255.255.0, nach CIDR-Nomenklatur also ein /24-Netz. Oder eben ein C-Netz, wenn wir es in der Nomenklatur ausdrücken wollen, die vor 1993 herrschte.

Es muss ja für den TE auch zu realisieren sein, er ist Beginner; er will ein funktionierendes Netz, und nicht IT studieren!

Das musst man auch nicht studieren, so kompliziert ist das gar nicht

Lösung 2 wäre das Vergeben der IP für die VMs im A-Netz oberhalb von 10.00.0.138, das dürfte auch gehen, wenn die VM-Bridge mitspielt. Kann aber sein, dass diese nur C-Netz kann.

Nochmal: Das Netz ist kein A-Netz, wir haben hier schon ein C-Netz. Aber wie gesagt, Netzklassen sind seit 1993 abgeschafft und es wäre auch vollkommener Quatsch, wenn eine Bridge nur bestimmte Netzbereiche kann. Es ist eine Bridge! Die ist transparent! Die kann "alles" quasi.

 

[think_pad]

Nochmal: Das Netz ist kein A-Netz, wir haben hier schon ein C-Netz. Aber wie gesagt, Netzklassen sind seit 1993 abgeschafft und es wäre auch vollkommener Quatsch, wenn eine Bridge nur bestimmte Netzbereiche kann. Es ist eine Bridge! Die ist transparent! Die kann "alles" quasi.

Cuco, alles was Du schreibst, ist richtig!! :thumbsup:

Aber diese VirtualBox-Bridge ist Freeware, die kann also nicht alles können, sonst würden die professionellen VM-Bridge-Hersteller alle pleite gehen: Du siehst, ich bin ein älteres, extrem zielorientiertes Semester mit einem ausgeprägt systemischen Denken!

Was heißt systemisches Denken?

Wir haben zwei Autos: Eines mit runden Rädern, die sich prima fahren; und dann noch eines mit viereckigen Rädern, die das Auto durchschütteln. Warten wir jetzt ab, bis sich die Ecken abnutzen und das zweite Auto auch so gut fährt wie das erste? Oder verpassen wir dem zweiten Auto gleich runde Räder, um das Problem zu lösen?

Und so haben wir zwei Access Points: Eines funktioniert prima im 192.168.43.x-Netz, das andere funktioniert schlecht im 10.0.0.x-Netz. Warten wir jetzt ab, bis sich das zweite Netz "besinnt" und die VM mit Internet versorgt? Oder verpassen wir dem zweiten Access Point ein gleichartiges 192.168.20.x-Netz, um wenigstens diese Fehlerquelle auszuschließen?


Die Lösung existiert schon, aber sie ist am falschen Ort bzw. im falschen Gerät! Oder anders gesagt: Wenn wir schon virtuelle Computer mit realen Computern verbinden, dann muss das Lösungsmodell auch teilweise virtuell sein, weil wir mit virtuellen Maschinen keine überprüfbare Realität schaffen. Doch auch unsere ThinkPads sind nur virtuell, weil sie nur unsere "menschliche Realität" digital abbilden, und unsere menschliche Realität ist auch virtuell in Form eines "menschlichen Bewusstseins", welches die äußere "eigentliche Realität" abbildet. Das einzig wahre Multimedium sind wir selbst!

Das ist systemisches Denken...

 

[martina]

Dein "systemisches Denken" ist leider nicht systematisch genug... ;-)
Die Probleme haben nichts mit irgendwelchen IP-Adressen zu tun, sondern nur mit der Art und Weise wie die unterschiedlichen Accesspoints mit der WLAN-Verbindung umgehen.

 

[think_pad]

Dein "systemisches Denken" ist leider nicht systematisch genug... ;-)

Meine systemische Minderleistung macht mich sehr betroffen...

Die Probleme haben nichts mit irgendwelchen IP-Adressen zu tun, sondern nur mit der Art und Weise wie die unterschiedlichen Accesspoints mit der WLAN-Verbindung umgehen.

Das ist nicht das Problem! Der ThinkPad-Host hat ja WLAN, sowohl vom Pirelli als auch vom Handy; sie gehen also auf gleiche Weise damit um.

Unterschiedlich ist nur die IP-Konfiguration! Wenn wir sie aber auf dem Pirelli nachstellen, ist sie mit dem Handy identisch und wir können uns dann vom VM-Adapter über den Host-Adapter bis zum Pirelli durchpingen und sehen, wo es hakt. Ich hoffe immer noch darauf, dass sich der Programmierer der Bridge nicht vorstellen konnte, ein kleines Subnet mitten im 10.x.x.x-Bereich mit einer Mask von 255.255.255.0 bedienen zu müssen, sondern auf ein 192.168.x.x-Netz wartet. Denn wenn man wie oben im Bild (Lösung 2) die feste Adresse 10.0.0.160 in den VM-Adapter einträgt, vervollständigt WinXP die Subnetmask mit 255.0.0.0, das heißt erwartet maximal 253x253x253 weitere Adapter, und das ist kein kleines C-Netz mehr mit max. 253 Adaptern, die problemlos von einer VM-Bridge gehandelt werden können. Der Pirelli-Router und der Host-Adapter können das vielleicht erkennen und managen, aber der simple Bridge-Adapter muss hier routen und kann eine solche Konstruktion unter Umständen nicht managen.

(Außerdem hat der Router eine IPv6-Adresse, die auch ungünstig wirken kann, wenn einer der Adapter darauf reagiert.)

Dann gibt es das Problem, dass die Bridge-MAC im Pirelli unsichtbar ist, und er vielleicht nur sichtbare MACs bedient; dann sollte man den HostOnly-Adapter nehmen und ihn nachträglich bridgen.

Von der IP-Adresse können wir immer auf die u.U. fehlerhafte MAC-Adresse schließen, da sich MAC-Adressen selbst nicht anpingen lassen. Systemisches Denken...

 

[schoerg]

War jetzt eine weile nicht da, danke aber an cuco, hätte es ähnlich geschrieben beim Post auseinandernehmen. :thumbup:

Unterschiedlich ist nur die IP-Konfiguration! Wenn wir sie aber auf dem Pirelli nachstellen, ist sie mit dem Handy identisch und wir können uns dann vom VM-Adapter über den Host-Adapter bis zum Pirelli durchpingen und sehen, wo es hakt. Ich hoffe immer noch darauf, dass sich der Programmierer der Bridge nicht vorstellen konnte, ein kleines Subnet mitten im 10.x.x.x-Bereich mit einer Mask von 255.255.255.0 bedienen zu müssen, sondern auf ein 192.168.x.x-Netz wartet. (Außerdem hat der Router eine IPv6-Adresse, die auch ungünstig wirken kann, wenn einer der Adapter darauf reagiert.) Dann gibt es das Problem, dass die Bridge-MAC im Pirelli unsichtbar ist, und er vielleicht nur sichtbare MACs bedient; dann sollte man den HostOnly-Adapter nehmen und ihn nachträglich bridgen.
Von der IP-Adresse können wir immer auf die u.U. fehlerhafte MAC-Adresse schließen, da sich MAC-Adressen selbst nicht anpingen lassen. Systemisches Denken...

Virtualbox ist es egal welche IP vergeben werden im Bridge-Modus. Deswegen heißt es ja auch Bridge. Layer 2, nicht 3. Die VM kann einen ganz anderen IP-Bereich haben als der Host und es funktioniert trotzdem.

Desweiteren gibt es keine Bridge-Mac. Vielleicht ist der Begriff ungünstig gewählt, besser wäre wohl wenn man das Ding Switch oder Hub nennt, von mir aus auch mit VM-Hub oÄ, aber ist nicht meine Entscheidung.

Der Pirelli kann natürlich auch DHCP-Clients in der VM bedienen, egal welches IP-Netz der Pirelli selber hat, ich weiß das es funktioniert weil ich es selbst schonmal so eingerichtet habe. Da war aber der VM-Host per Kabel angeschlossen. (Pirelli AV4202N)

 

[think_pad]

Der Pirelli kann natürlich auch DHCP-Clients in der VM bedienen, egal welches IP-Netz der Pirelli selber hat, ich weiß das es funktioniert weil ich es selbst schonmal so eingerichtet habe. Da war aber der VM-Host per Kabel angeschlossen. (Pirelli AV4202N)

Wenn das harte Fakten sind, dann würde ich ebenso spontan wie systemisch sagen, dass der Pirelli per WLAN unsichtbare MAC-Adressen abweist, weil er sie für einen Hackerangriff hält. Dann bleibt nichts weiter, als dafür zu sorgen, dass die MAC-Adressen der VM-Adapter sichtbar sind, per NAT, gebridgtes HostOnly oder eben fest vergeben.

Das heißt, dass die VirtualBox-Bridge zusammen mit dem Pirelli-WLAN nicht länger verwendet werden darf, weil sie mit ihrem unsichtbaren, nicht konfigurierbaren DHCP-Server diese IP-Adressen auf unsichtbare MAC-Adressen (Layer 2) vergibt. Und wenn wir diese Bridge nun nicht länger verwenden, hat sich auch das Problem mit dem eigentümlichen 10er-IP-Subnetz (Layer 3) gleich mit erledigt, systemisch gesehen...

Wir hätten dann alle recht, aber ein VM-Beginners-Problem ist das ja nicht gerade... Der arme TE!

 

[Lokheizer]

Wir hätten dann alle recht, aber ein VM-Beginners-Problem ist das ja nicht gerade... Der arme TE!

Ich bin nicht arm, ich muss mir das Wissen eben aneignen. Das ist (noch) meine Einstellung in meinem Leben. Das geht zwar nicht von heute auf morgen, aber ich bin gott sei dank noch sehr lernfähig (und auch gewillt dazu).
So wirklich ein Problem ist das mit dem Pirelli gar nicht: Wenn ich was mit VMs im Bridged-Modus machen will, dann nehm ich eben mein Galaxy S dafür.

 

[Lokheizer]

User "TheSentinel" war übrigens nach einigem PN-Verkehr so nett, mir einen Umschlag mit umfangreichem "Lehrmaterial" über Virtuelle Maschinen per Post zu schicken. Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, das alles genau zu studieren, aber nach kurzem Durchsehen war klar das seine gesammelten Informationen so umfangreich sind, dass ich einige Zeit zu tun haben werde um alles zu lernen.

Auf diesem Wege nochmals ganz offiziell ein herzliches Dankeschön an TheSentinel für die Unterstützung meines "Wissensdurstes"! Ich hoffe stark, irgendwann bei einem Forumstreffen oder ähnliches meine Schuld (Portokosten) in Form mehrerer geistiger Getränke begleichen zu können. Nochmals vielen Dank!:thumbup:

Ein großes Dankeschön auch an die anderen Autoren in diesem Thread, ihr habt mir sehr geholfen. Wenn ich weitere Fragen habe, werde ich wieder in diesem Thread auf euch zukommen.

So, das musste jetzt auch mal gesagt werden, ist schon ein geiles Forum mit tollen Menschen hier.

 

[Gelöschtes Mitglied 33511]

Coole Aktion TheSentinel:thumbsup::thumbsup: