Wie zuverlässig ist die Intel 330?

Akira

Akira

Well-known member
Themenstarter
Registriert
11 Apr. 2011
Beiträge
9.168
Ich wollte mir schon lange eine SSD zulegen, und da die Preise für 120GB auf etwa 100€ gefallen sind (vor nem 3/4 Jahr hat der Spaß noch ganze 160€ gekostet) habe ich mal ausschau nach ein paar SSD's gehalten. Ich wollte eigentlich eine Intel 320, doch leider steht mir der 8MB Bug im Weg. Daher dachte ich an die Intel 330.

Aber wie zuverlässig ist sie? Wird sie die nächsten 20 Jahre bei normaler Nutzung überleben? Gibt es irgendwelche Probleme von denen ich wissen müsste?
 
mal anders gefragt - warum unbedingt intel? Die Standardempfehlungen sind doch immer die 830er Samsung oder die M4 von Crucial
 
So wie ich das immer verstanden habe steht Intel ganz oben bei der zuverlässigkeit. Die 830er kommt schonmal wegen dem Stromverbrauch nicht in Frage. (5W beim schreiben) Die M4 wäre eine möglichkeit, mir wäre eine Intel aber immer noch lieber. Die sollen auch einen guten Support haben. Bei der 320 gabs wenn ich mich richtig erinnere auch 5 Jahre Garantie. Stromverbrauch war auch im mW Bereich, aber das ist bei allen SATA II SSD's so.

linrunner schrieb:
Mal anders herum gefragt: wird dein X220i (oder die Nachfolger) die nächsten 20 Jahre überleben? Alle SSDs gehen kaputt. Früher oder später.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst wenn nicht, die nächsten 10 Jahre muss die SSD schon durchhalten. Im Netz findet man aber so gut wie keine Infos dazu.

EDIT: Stimmt es, dass umso schneller die SSD ist, desto kürzer die Lebensdauer? Dann müsste eine 64GB SATA II SDD ja länger halten als eine 256GB SATA III oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
10 jahre soll die halten ?
so schnell wie sich technische neuerungen auf dem markt ausbreiten wirst du auf jeden fall (so meine annahme, wenn ich irre dann entschuldige :) ) innerhalb der nächsten 10 jahre was ''neues/anderes'' als ersatz für die ssd haben.
ich weiß nicht wieviele gerade festplatten ich in den letzten 10 jahren im ge- und verbauch hatte ;)
 
@Aurora, die 5W wurden doch mit Benchmarks festgestellt oder? Ich mag mich irren aber der Konsens war dohc, dass das bei weitem nicht so schlimm ist wie sich das darstellt - gab dazu auch was hier im Forum.
 
Mein X220i soll ziemlich genau 5 Jahre bzw. jetzt noch 4 Jahre herhalten. Danach wird es wie mein 600X ein Spaßgerät dass man Sonntags mal zum surfen oder so verwendet. Ich will dann nicht mehr so viel Zeit damit "verschwenden", deshalb wäre es schön wenn die SSD möglichst Lange halten würde. Ich möchte ja auch nicht jedesmal irgendwas an meinem 600X reparieren, wenn ich es mal wieder aus dem Schrank nehme.

linrunner schrieb:
LOL. Niemals nutzt Du die so lange. So kann man sich mit unsinnigen Anforderungen den Tag verderben ...
Zum Vergrößern anklicken....
Die Festplatte meines 600X wurde 12 Jahre lang verwendet. Aus Angst dass sie plötzlich ausfällt habe ich sie gegen eine nigelnagelneue identische Hitachi mit 20GB getauscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte mir auch wegen des Verbrauchs der Samsung 830 beim Schreiben Gedanken gemacht. Ich kann aber in meinem X220 keinen übermäßigen Verbrauch erkennen. Im Praxis-Mix ist mE der Idle-Verbrauch wichtiger. Lt. Tests: Samsung 830 0.3W, Intel 330 0.85W (wg. Sandforce Schluckspecht).

Die modernen SSDs sind anscheinend so schnell, dass sie meist im Idle auf den Bio-Prozessor warten ... ;)

EDITH: wenn Du was wirklich sparsames willst, hilft nur eine X25-M G2 :D.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte mir beim Wechsel auf eine SSD erhofft 1W an Stromverbrauch zu sparen. Denn bei der X-25M z.B. sind die 50mW nichts, also im Prinzip 0W. Der Preis ist aber leider so ne Sache.

Was auf jeden Fall feststeht: Die SSD darf NICHT mehr verbrauchen als mein HDD zur Zeit, egal bei welchem Szenario. Das mit dem schreiben ist so ne Sache, beim surfen wird so einiges auf den Computer geschrieben.

Aber hier geht eigentlich um die zuverlässigkeit. Die M4 von Matt hat einfach so den Geist augegeben. Das soll natürlich nicht passieren.
Die X-25M G2 soll die zuverlässigste SSD überhaupt sein. Ob es sich wohl lohnt, etwas mehr Geld dafür auszugeben? Ich habe nämlich so ein "Talent" unglück anzuziehen. Doppelposts, falsche Zitate, fehlerhafte Hardware, sowas passiert immer mir. Auch der Vorfall mit Servion ist typisch für mich. (Kratzer auf dem Boden und Display)

:crying:

EDIT: What the... http://www.ebay.de/itm/Intel-160GB-...uter_Computer_Festplatten&hash=item2c5a1c13ad

Vor nem halben Jahr haben die Teile "grade mal" 200€ gekostet.:wacko:

Früher war alles besser.:rolleyes:Oldtimer (<- wollt ich schon immer mal verwenden)
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Anforderungen enthalten zuviele gegensätzliche, kategorische Ausschlüsse und Irrationales ("Pech"). So kommst Du nie zu einer Entscheidung – und genau das ist dein wirkliches Problem.
 
was zum geier ist an der ollen X25-M denn so besonders, dass die immer so gelobt wird - ist doch ne recht alte Platte oder?
 
linrunner schrieb:
Deine Anforderungen enthalten zuviele gegensätzliche, kategorische Ausschlüsse und Irrationales ("Pech"). So kommst Du nie zu einer Entscheidung – und genau das ist dein wirkliches Problem.
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre nicht das erste mal.:(
Aviator schrieb:
was zum geier ist an der ollen X25-M denn so besonders, dass die immer so gelobt wird - ist doch ne recht alte Platte oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Was mir auf anhieb so einfällt:
-Extrem zuverlässig (d.h. so gut wie keine Ausfälle)
-Relativ lange Lebensdauer (ältere Flash Chips leben länger laut google, langsame ebenso was hier durch SATA II nochmals unterstützt wird)
-So gut wie kein Stromverbrauch (macht bei modernen ThinkPads schnell mal ne halbe Stunde Laufzeit aus)

Man hört eben nichts schlechtes, und das SSD Feeling bekommt man auch. Das 600X wird ja trotz seines Alters auch noch von allen Seiten gelobt.


Ich will eigentlich nur wissen, ob die 330er halbwegs zuverlässig ist, anders als die von OCZ mit ihren Freezes etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aurora schrieb:
Das 600X wird ja trotz seines Alters auch noch von allen Seiten gelobt.
Zum Vergrößern anklicken....
Über Oldies nett zu reden, gehört hier einfach zum guten Ton, da würde ich nicht zuviel hineininterpretieren. Die mittlere Trackpoint-Taste geht jedenfalls gar nicht. Meins steht halt im Regal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Aurora, hast Du den M4 vs. 830 Stromverbrauchs-Thread zu ende durchgelesen? Ich habe beide Platten getestet, und die M4 braucht in fast allen Alltagssituationen *mehr* Strom (hätte ich auch nicht erwartet).

Ich hatte auch überlegt, eine gebrauchte Intel G2 zu nehmen, aber 1. sind die Dinger noch teuer (pro GB fast aktuelle Neupreise - 80GB als ich zuletzt geschaut habe für ~60-70€) und 2. von der Random IO Geschwindigkeit her (das, was im Alltag spürbar ist) schon lange deklassiert. Sicher kann ich's natürlich nicht sagen, da ich keine habe oder hatte, aber ich denke, es wäre jetzt nicht unbedingt eine bessere Investition als eine 830 - oder vlt. Plextor M3.
 
wie kommts, dass trotz allem technologischen Fortschritt die Chips heutzutage mehr verbrauchen als früher? Ich mein neue Autos fahren auch schneller als Alte, verbrauchen dabei aber auch weniger Sprit.
 
Weil die Chiphersteller andere Prioritäten setzen und Chips natürlich nicht nach Stromverbrauch besteuert werden. Noch nicht :eek:.
 
Leistung braucht halt (leider) Strom. Da der Strom aber auch nur bei Abruf der Leistung verbraucht wird, und durch die höhere Leistung die Dauer der Stromzufuhr auch geringer ist, sollte sich das zumindest annähernd wieder ausgleichen :)

Ob man in der Praxis wirklich nen Unterschied merkt? Ich weiss nicht... meine Akkulaufzeit mit dem 6-Zeller ist beim Wechsel von Festplatte auf SSD+Festplatte (HDD schläft meist im Akkubetrieb) um ne Stunde gestiegen. Ich glaube nicht, dass eine G2 noch sehr viel mehr an Laufzeit gebracht hätte :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben