Warum ist widescreen bei tablets nicht gut ???

[Master Chief]

Hallo ihr da draußen ^^

ich bin schon länger mitleser in diesem forum . Als ich neulich den x200 hands-on thread gesehn hab hab ich mich gewundert warum so viele
von euch lieber sxga auflösung statt wsxga in einem tablet haben.

Würd mich sehr drüber freuen wenn mich jemand sowohl über die vor als auch über die nachteile aufklären könnte.


MFG
Master Chief

 

[schrank21]

Weil Widescreen direkt aus der Hölle kommt, von den Industrie-WS-Lobbyisten der unbewussten Menschheit aufgezwungen wird und eh alle nur damit beschäftigt sind, vertikal zu scrollen (auch, wenn WXGA gegenüber XGA ein deutlicher Gewinn an Pixelanzahl ist).

Mal meine Meinung zusammengefasst:

Pro WS (=16:10, 16:9 ist was anderes...):
-Gerade bei kleinen Displays kann eine größere Tastatur verbaut werden (das X200 hat eine T-Tastatur).
-Die "billige" Auflösung WXGA ist höher aufgelöst als XGA.
-Mit irgendwelchen Dockleisten, Toolbars und sonstwas an der Seite lässt sich das Display besser ausnutzen (oder z.B. zwei Seiten nebeneinander).
-Es lässt sich billiger produzieren wegen der TV-Displays oder so. U.a. werden wohl auch kaum noch 4:3-Displays hergestellt, in einem Lenovo-Blog begründete jemand so den Umstieg.
-Die Displayfläche ist bei gleicher Diagonale geringer als bei 4:3.
-Irgendein Mist war da noch von wegen "16:10 ist wissenschaftlich erwiesen am ergonomischsten".

Contra WS:
-Viele (gerade alte) Anwendungen sind auf 4:3 ausgelegt.
-Es ist weitaus besser lesbar, wenn man kurze Zeilen hat, also auch mehr vertikal liest. Aus dem Grund sind lange Texte fast immer mit vielem Scrollen bei WS verbunden.
-Einige häufige Anwendungen profitieren mehr von der Höhe, z.B. Tabellenkalkulation oder Web.
-4:3 ist schon ewig etabliert und gut integriert
-4:3 hat meist eine höhere Auflösung als ihre WS-Auflösungspendants (was aber nicht zwingend so sein muss, es wird halt so gemacht).
-Aus irgendeinem Grund haben Lenovos WS-Geräte einen sehr fetten Rand ums Display.

 

[xnhy]

Der ergonomische Mist, von dem mein Vorredner sprach, meint, dass ein Widescreen eher dem natürlichen Sichtfeld entspricht. Menschen haben die beiden Augen in der Regel horizontal nebeneinander. Dementsprechend können ist der Blinkwinkel in der Breite deutlich größer als in der Höhe. Diesen zusätzlichen Platz füllen Widescreens aus.

Widescreen-Bildschirme sind großartig für Filme und Spiele. Aber das wird wohl kaum jemand großartig auf einem ThinkPad betreiben.

In den höheren Auflösungen kann man auf einem Widescreen auch sehr gut zwei Dinge nebeneinander machen. Das geht mit Einschränkungen bei 1680x1050, funktioniert aber erst richtig gut auf 1920x1200 und aufwärts. Bei einer 1680er-Auflösung zwei Word-Dokumente nebeneinander zu haben macht z.B. schon kaum Sinn, weil die Schrift mit Seitenrändern etc. pp. schon sehr klein wird auf einem Display mit für die Auflösung übliche Größe.

Auf einem kleinen Laptpo-Display ist dieser Vorteil dann auch weg. Da bringt Widescreen nur den Nachteil mit sich, dass maximierte Fenster viel zu breit werden und Text, der am Fensterrand umbricht, somit sehr anstrengend zu lesen ist.

Auf einem Laptop ist also meiner Meinung nach 4:3 oder 5:4 sinnvoller als 16:10 oder gar 16:9.

(ich habe daheim einen 27"-16:10-TFT, ich kenne also beide Seitenverhältnisse zur Genüge)

 

[JayTeKay]

Da die Frage ja eigentlich auf Tablets bezogen ist, antworte ich einfach mal: bei 4:3 kannst du eine A4 Seite komplett im Hochformat darstellen, waehrend du bei Widescreen oben und unten dicke Raender haettest und wegen der geringeren Breite (Achtung Breite, da 90 Grad gedreht) diese Seite kleiner waere, ergo schwerer zu lesen. Selbst wenn du nur im Portraitmodus arbeitest ist es Mist, da du nur am Hoch- und Runterscrollen bist.

 

[DVormann]

Die Frage bezieht sich speziell auf Tablets.

Unterwegs ohne Tisch hält man den Rechner im Arm. Und zwar Hochkant da der Akku seitlich als Griff dient. Ein 12,1" 10:16 Hochbild (nicht Breitbild!) ist sehr schmal. Zum Schreiben mit dem Stift ist die Zeile zu kurz. In cm, nicht in Pixeln.

Bei großen Displays ist Breitbild OK. Meinen externen WUXGA Monitor verwende ich fast ausschließlich Hochkant. Eine A4 Seite wird komplett dargestellt, lässt sich gut erkennen und oben und unten ist viel (zu viel) Platz für Befehlsleisten. Doch 12,1" Displays mit Breit- oder Hochbild sind in einer Dimension zu klein.

 

[Master Chief]

also heißt das , dass wenn ich unterwegs bin und ein word dokument bei einem 12,1 " monitor angucken oder bearbeiten will ist eine zeile
im hochkantmodus sehr schmal. Hmmm.

Vielen Dank für die ausführlichen antworten von schrank21, xnhy,JayTeKay undDVormann :thumbup: :thumbup: :thumbup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

edit : hab nochmal bei den auflösungen geguckt und verglichen.

x61t : 1024x768 x200t: 1280x800

dann müsste das x200 hochkant doch breiter als das x61 sein oder irre ich mich da


dann is das display beim x200 doch hochkant breiter als das x61

Korrigiert mich wenn ich falsch liege

 

[Nx2]

Noch ein paar Takte zur angeblich besseren Ergonomie von Breitbildgeräten: Es mag ja sein, dass das menschliche Sichtfeld breiter als hoch ist, allerdings ist mein Sichtfeld bei weitem nicht so klein, dass nur ein Laptopscreen reinpasst! Selbst wenn ich vor einem 20" Monitor sitze, ist mein Sichtfeld noch nicht ausgefüllt, selbst da wäre mir 4:3 wegen der größerenFläche noch lieber.
Dass Argument des besseren Sichtfeldes mag bei sehr großen Fernsehern und bestimmt im Kino ziehen, bezogen auf Laptops ist es aber einfacher nur Marketing-Gelaber um die günstigere Produktionsweise von WS-Monitoren zu rechtfertigen.

 

[Master Chief]

schrank21[/url], xnhy,JayTeKay undDVormann :thumbup: :thumbup: :thumbup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

edit : hab nochmal bei den auflösungen geguckt und verglichen.

x61t : 1024x768 x200t: 1280x800

dann müsste das x200 hochkant doch breiter als das x61 sein oder irre ich mich da


dann is das display beim x200 doch hochkant breiter als das x61

Korrigiert mich wenn ich falsch liege

Nochmal der hinweis. Weiß grade nich ob ich da richtig liege oder nicht

 

[tapf!]

Es gibt das X60T/X61T jeweils mit 1024x768 und mit 1400x1050.

Grüße

Fabian

 

[schrank21]

Nach eienr halben Stunde schon pushen? Naja, egal... ;-)

Nein, es ist nicht breiter, im Gegenteil, es ist schmaler. Nur die Pixeldichte hat sich erhöht, du siehst also kleinere Schrift, aber die ist auch feiner.

 

[Master Chief]

sry wegen dem frühen pushen :whistling:

bin neu hier

vielen dank für die antwort

 

[erixxx]

[quote='xnhy',index.php?page=Thread&postID=460047#post460047]Der ergonomische Mist, von dem mein Vorredner sprach, meint, dass ein Widescreen eher dem natürlichen Sichtfeld entspricht. Menschen haben die beiden Augen in der Regel horizontal nebeneinander. Dementsprechend können ist der Blinkwinkel in der Breite deutlich größer als in der Höhe. Diesen zusätzlichen Platz füllen Widescreens aus.

Widescreen-Bildschirme sind großartig für Filme und Spiele. Aber das wird wohl kaum jemand großartig auf einem ThinkPad betreiben.
[/quote]
ganz meine rede!

zum fernsehschauen ist 16:10 tausendmal besser als 4:3, weil deine augen eben nebeneinander und nicht übereinander angeordnet sind.

zum arbeiten und lesen von texten ist 16:10 völliger mist, weil du nicht die gesamte bildschirmseite im blick hast, sondern zeile für zeile liest. es liest sich einfach nicht gut wenn die zeile ewig lang. auch internetseiten sind nicht auf breite ausgelegt, sondern auf höhe - d.h. man muss scrollen.

 

[qwertz]

[quote='erixxx',index.php?page=Thread&postID=460276#post460276]

...weil deine augen eben nebeneinander und nicht übereinander angeordnet sind.
[/quote]wzbw

 

[DVormann]

Behauptung: 16:10 ist zum Filmeschauen besser als 4:3.

Frage: Warum ist 16:10 zum Filmeschauen besser als 4:3?

Antwort: Weil Filme heutzutage in 16:9 produziert werden. So wird ein größerer Teil des Displays ausgenutzt.

Frage: Warum werden Filme heutzutage in 16:9 produziert?

Antwort 1: Weil die menschlichen Augen nebeneinander sind.
Antwort 2: Weil zwei Köpfe nebeneinander (Dialog) das ganze Bild ausfüllen ohne dass ein Rand bleibt.

Zu Antwort 1: Dass das menschliche Sehen nicht Kegelförmig ist sondern breiter als höher ist leicht verständlich. Dazu beachte man auch die Geometrie der Augenhöhle. Das erklärt aber nurhöchstens warum das Bild breiter als höher sein soll. 4:3 ist breiter als höher. Welches Bildformat für das menschliche Sehen optimal ist wurde vermutlich bereits untersucht. Das Ergebnis einer solchen Untersuchung kenne ich nicht.

Zu Antwort 2: Das klingt für mich ganz plausibel. Ob es die "richtige" Antowrt auf die Frage ist weiß ich allerdings nicht.

 

[ThinkFlou]

Da brauch man doch gar keine wissenschaftliche und anatomische Gründe heranziehen !

Propiert es doch einfach mal selbst aus.
Ich lese lieber Artikel ohne lange Zeilenlänge. Also leiber mehrere Spalten.
Beim Lesen die Augen horizontal bewegen zu müssen stört mein lesefluss.

Ob mich nun die Werbung beeinflusst hat oder nicht ist mir wurscht.

Gruß
Flo

 

[T42p]

Widescreens werden von der Industrie gepusht da sie billiger in der Produktion sind (bessere Ausbeute bei der Herstellung). Das Film-Argument kann schon daher nicht gelten weil Widescreens im 16:10-Format hergestellt werden, Filme aber in 16:9. Also auch wenn der Trauerrand deutlich kleiner wird, er bleibt.

Widescreens sind für Tablet-PCs schlimm, weil man hochkant an Höhe gewinnt, aber an Breite verliert. Das heißt im Klartext, dass Du zukünftig viel Platz am rechten oder linken Rand verschwendest, oder alternativ nach links/rechts scrollen musst.
Wer sein Tablet im Landscape-Mode benutzt hat ein ähnliches Problem. Er hat zwar viel Platz in der Breite, muss dafür aber häufiger nach unten scrollen. Die Auflösung ist dabei unerheblich, zumindest wenn man handschriftliche Eingaben macht, z.B. in OneNote.

Beim X200T ist die Widescreen-Problematik insbesondere gravierend, da der zum Scrollen praktische Nav-Dial-Button eingestampft wurde.

 

[thinkpet]

Ähheeeeem *hust*
Hat irgend jemand von euch schon mit einem X200t gearbeitet?

Eure Erklärungen sind sicherlich alle in Ordnung, aber ich möchte trotzdem behaupten, dass man mit dem X200t gut arbeiten kann
Habe selbst einen 22" 16:10 Monitor, der hochkant eine gute Arbeitsfläche für A4 Seiten hergibt (inkl. ausreichend breiter Task- und Menüleisten). Als Nachteil habe ich nur die nach gewisser Zeit auftretende Nackenstarre (wegen der ziemlichen Höhe) empfunden. Beim Tablet dürfte das kein Problem sein, das legt man ja auf den Tisch oder legt es irgendwie schräg hin. Also ich könnte mir gut vorstellen, damit zu arbeiten. Ich könnte mir auch genauso gut vorstellen, mit einem X60t zu arbeiten. Ich denke, man muss das einfach testen und/oder sich an eine Variante gewöhnen. Hier schreien halt erstmal alle auf, weil es sowas vorher in Thinkpads nicht gab.

 

[T42p]

[quote='thinkpet',index.php?page=Thread&postID=460311#post460311]Eure Erklärungen sind sicherlich alle in Ordnung, aber ich möchte trotzdem behaupten, dass man mit dem X200t gut arbeiten kann [/quote]

Klar, behaupten kann man immer viel

Habe selbst einen 22" 16:10 Monitor, der hochkant eine gute Arbeitsfläche für A4 Seiten hergibt

Auf dem Du aber sicherlich nicht mit einem Stift handschriftliche Eingaben machen musst. Klar kann man eine A4-Seite auch auf Widescreens hochkant darstellen, nur verschenkt man Platz an den Rändern. Die Seite wird verkleinert damit sie trotzdem auf den Bildschirm passt. Bei Programmen wie OneNote (einem DER Tablet-Programme überhaupt) nützt das nichts, denn spätestens wenn Du Deine Notizen/Mitschriften ausdruckst, wirst Du feststellen dass am Rand noch sehr viel Platz ist der verschenkt wurde.

Also ich könnte mir gut vorstellen, damit zu arbeiten.

Das ist eben das Problem wenn man selbst noch nicht mit einem Tablet gearbeitet hat. Die Praxis sieht leider anders aus. Klar kann man auch damit arbeiten, die Frage ist aber warum man ständig scrollen soll wenn es auch ohne ginge?