Vista X32 oder x64?
- Ersteller rcorten
- Erstellt am
shapishico
New member
- Registriert
- 6 Apr. 2008
- Beiträge
- 3.044
32bit
Dominic hat es schon auf den Punkt gebracht.
Die 64 bit Programme brauchen auch naturgemäß mehr Speicher somit hebt sich das ganze
wieder auf. In meinem Augen machen 64 bit erst Sinn wenn man auch um die 8 GB Ram hat.
(Und dann natürlich auch die Programme nutzt die von dem Ram profitieren)
Und hier sind dann wieder die Grenzen der TPs, die zum Teil (selbst bei aktuellen 61er Modellen)
nicht mal 4 GB voll nutzen können da der Chipsatz schon limitiert.
Ich hatte die 64 bit Version auch schon installiert und bin jetzt wieder bei 32 bit.
Es sind wirklich kaum Unterschiede zu merken.
Die 64 bit Programme brauchen auch naturgemäß mehr Speicher somit hebt sich das ganze
wieder auf. In meinem Augen machen 64 bit erst Sinn wenn man auch um die 8 GB Ram hat.
(Und dann natürlich auch die Programme nutzt die von dem Ram profitieren)
Und hier sind dann wieder die Grenzen der TPs, die zum Teil (selbst bei aktuellen 61er Modellen)
nicht mal 4 GB voll nutzen können da der Chipsatz schon limitiert.
Ich hatte die 64 bit Version auch schon installiert und bin jetzt wieder bei 32 bit.
Es sind wirklich kaum Unterschiede zu merken.
[quote='ingope',index.php?page=Thread&postID=384100#post384100]Ich hatte die 64 bit Version auch schon installiert und bin jetzt wieder bei 32 bit.
Es sind wirklich kaum Unterschiede zu merken.[/quote]Das kommt sehr auf die Anwendungen an und ob die speziell an 64-Bit angepasst wurden. Theoretisch ist eine deutliche Performancesteigerung möglich...
Edit: Ups, Eric war schneller....
Es sind wirklich kaum Unterschiede zu merken.[/quote]Das kommt sehr auf die Anwendungen an und ob die speziell an 64-Bit angepasst wurden. Theoretisch ist eine deutliche Performancesteigerung möglich...
Edit: Ups, Eric war schneller....
Yep die theorie wird nur meistens von der praxis wieder eingeholt, wie auch in meinem Fall.
Entweder:
A. SW nicht 64 bit fähig oder
B. Nichts zu merken von Performanceverbesserungen
Wenn man böse ist könnte man unter
C. die immer noch, aber viel besser gewordene Treiberabdeckung nennen
Entweder:
A. SW nicht 64 bit fähig oder
B. Nichts zu merken von Performanceverbesserungen
Wenn man böse ist könnte man unter
C. die immer noch, aber viel besser gewordene Treiberabdeckung nennen
Ja, deswegen ja auch "bei Programmen die das unterstützen" Aber wer eben gern wissenschaftliche Anwendungen auf seinem Rechner tagelang rechnen lässt wird den Unterschied schätzen lernen. Im normalen Gebrauch ist wirklich nichts davon zu merken. Eher tendiere ich dazu die 32bit Variante als schneller im Alltagsgebrauch zu bezeichnen.
Ach ja: x64 läuft auch nicht (meine Meinung) ganz so stabil, was wohl an Ingope's angedeutetem Punkt C liegen dürfte. Denn auch wenn es Treiber gibt, sind diese oft auch noch nicht die Besten.
MfG Eric
Ach ja: x64 läuft auch nicht (meine Meinung) ganz so stabil, was wohl an Ingope's angedeutetem Punkt C liegen dürfte. Denn auch wenn es Treiber gibt, sind diese oft auch noch nicht die Besten.
MfG Eric
shapishico
New member
- Registriert
- 6 Apr. 2008
- Beiträge
- 3.044
Wenn 64bit defakto nichts bringt, aber einige kompatibilitätsprobleme auftauchen können, dann gehe lieber auf Nummer Sicher, und nimm die 32bit Variante.
[quote='shapishico',index.php?page=Thread&postID=384412#post384412]Wenn 64bit defakto nichts bringt, aber einige kompatibilitätsprobleme auftauchen können, dann gehe lieber auf Nummer Sicher, und nimm die 32bit Variante.[/quote]du verschenkst uebrigens 0,75GB RAM die dein 32bit OS nicht adressieren kann (und die auch der erhoehte Speicherbedarf unter x64 nicht auffrisst). Und Anwendungen wie Photoshop CS3 oder Spiele wie Crysis profitieren sehr wohl von Vista64.
Achja, wer auf "Nummer sicher" gehen will bleibt wohl lieber bei XP
Achja, wer auf "Nummer sicher" gehen will bleibt wohl lieber bei XP
Hogan
Member
- Registriert
- 4 Feb. 2008
- Beiträge
- 896
Also 64 Bit ist auf jeden Fall schneller. Siehe hier: http://www.vista123.net/content/xp-vista-sp1-2008-x86-and-x64-benchmark
Allerdings nur und ausschließlich nur BEMERKBAR bei 64 Bit Programmen, was auch logisch erscheint.
Falls Du es Dir aussuchen kannst und kein DVB-T benötigst, dann nimm Server 2008 Enterprise. Ist um Welten schneller als Vista, stabiler etc. UND unterstützt mehr als 4GB RAM als 32 Bit-System. Bei mir war allerdings DVB-T ein Ausschlußkriterium, wobei dies an dem Billigding liegt. Geräte von Hauppauge und Co machen keine Probleme. Im Übrigen geht da auch Aero, Readyboost, Sidebar, Bluetooth - wenn man Tante Google ausreichend befragt.
Die Zukunft gehört 64Bit Systemen. Ich hatte innerhalb eines Monates jeweils komplett optimierte Systeme: XP Sp3, Server 2008 32 Bit, Vista 32 SP1 RTM , Vista 32 SP1 und Vista 64 SP1 auf dem X61s. Derbeste Kompromiss zwischen Leistung und Useability ist Vista X64 - für mich zumindest.
LG Hogan
Allerdings nur und ausschließlich nur BEMERKBAR bei 64 Bit Programmen, was auch logisch erscheint.
Falls Du es Dir aussuchen kannst und kein DVB-T benötigst, dann nimm Server 2008 Enterprise. Ist um Welten schneller als Vista, stabiler etc. UND unterstützt mehr als 4GB RAM als 32 Bit-System. Bei mir war allerdings DVB-T ein Ausschlußkriterium, wobei dies an dem Billigding liegt. Geräte von Hauppauge und Co machen keine Probleme. Im Übrigen geht da auch Aero, Readyboost, Sidebar, Bluetooth - wenn man Tante Google ausreichend befragt.
Die Zukunft gehört 64Bit Systemen. Ich hatte innerhalb eines Monates jeweils komplett optimierte Systeme: XP Sp3, Server 2008 32 Bit, Vista 32 SP1 RTM , Vista 32 SP1 und Vista 64 SP1 auf dem X61s. Derbeste Kompromiss zwischen Leistung und Useability ist Vista X64 - für mich zumindest.
LG Hogan
