Vista-Performance Tipps

[Larionov]

Hallo, wer hat Tipps zum Beschleunigen von Vista?

Ders Systemstart lässt sich leicht verkürzen, in dem man Windows in der Systemsteuerung anweist gleich beim Start beide Kerne zu benutzen und nicht er nach dem Hochfahren.

Viele Grüße
Lairionov

T61 T7200 4GB RAM 200GB 7200 1GB Turbo Memory

 

[Altefrau]

Original von pibach

Original von Altefrau
Bezog sich das auf mich?

Definitiv keine Treiber-Probleme. Das System war zu 100% up to date. Sag mir Lösungsmöglichkeiten...

Hm. Also Lösung weiß ich nicht, hätte ich sonst schon gesagt.
Aber hier meine Vermutung:
1) liegt am Zusammenspiel zwischen Deinem WLAN Treiber und Deinem Router. TCP Window Size hast Du zwar ausgeschlossen, aber es kann noch ne Menge mehr sein. Habe ähnliche Probleme mit meinem Fritz Router. Da hilft nur genaues debuggen. Hilft z.B. WLAN Stromsparmodi abschalten? An Vista selbst kann das aber kaum liegen.

2) Energiesymbol von ThinkVantage? Das ist buggy. Vista Energie Symbol? vermutlich Konflikt mit ThinkVantage. Bei mir läuft das einwandfrei, die angezeigten Zeiten sind aber weit übetrieben.

3) hast Du den neuesten Intel Treiber? Denke der liegt in der Performance glauchauf. Unterschiede liegen hier m.E. nur in etwas späterem Update der Vista Treiber. Aber in Sachen Spiele bin ich nicht wirklich bewandert...

Denke ich nicht, aber das Problem ist nicht unbekannt im Netz. Google mal danach, da gibts mehrere mit dem Problem. Meinen Speedport 701V habe ich umgeflasht auf ne Fritzbox, das gleiche Problem bei meinem W510V. Und auch, wenn ich über die Netzwerkkarte reingehe. Ebenso via Ethernet auf der Arbeit. Scheißupload. Und das ist ne Forschungseinrichtung, die direkt am Backbone hängt... Schlechtes Netz ausgeschlossen.

2) Nein, das Vista-Ding. Zuerst ging es ja, dann habe ich versehentlich ne Dömäne eingerichtet und dann wars weg. Steht auch was zu in der Hilfe, aber keine Lösung.

3) Ja, von der Lenovo-Seite. Reden wir übers WLAN? Dashier betrifft dann eher die GPU. Und da hatte ich wieder den der Lenovo-Seite.

 

[pibach]

Original von Altefrau
3) Ja, von der Lenovo-Seite. Reden wir übers WLAN? Dashier betrifft dann eher die GPU. Und da hatte ich wieder den der Lenovo-Seite.

Der von der Intel Seite ist definitiv etwas neuer und ich meine etwas schneller (zumindest lt. 3Dmark). Musst Du in den für Dich relevanten Spielen mal testen. Auch für WLAN würde ich bei Problemen immer direkt zu Intel gehen. Das dauert halt ne Zeit, bis die Updates über Lenovo oder Microsoft freigegeben werden, das hängt ziemlich nach.

1) Du sagst jetzt nicht, dass Dein Upload über Ethernet und Uninetz nur 15-20K sind?

Weiß nicht was Dein Fehler ist, aber hat vrstl. nichts mit Vista zu tun.
Hast Du dazu schon einen Thread erstellt? Wird sich lösen lassen...

 

[pibach]

Hier ist ein guter Performancevergleich Vista/XP. Große Unterschiede wurden dabei nicht festgestellt.
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/page11.html

Allerdings testen diese Benchmarks auch nicht die Aero Oberfläche bei Fensterschieben und Scrollen oder die sehr wichtige Idle Power Consumption mit Sidebar vs. interuptfreier Desktop. Da kriegt man schon deutliche Unterschiede.

 

[Larionov]

Besten Dank pibach !

Ich probiere am Wochenende die Tipps aus, danke!

 

[Ecthelion]

Original von pibach
Allerdings testen diese Benchmarks auch nicht die Aero Oberfläche bei Fensterschieben und Scrollen

Nun ja, wie hoch mag der Anteil dieser Tätigkeiten denn bei normalem Arbeiten am Rechner sein? Kann ja sein, daß ich die Ausnahme bin, aber bei mir bewegt sich das bestimmt im einstelligen Prozentbereich (oder kleiner 1%). Dann kann man dies aber auch gerne bei Benchmarks vernachlässigen.

oder die sehr wichtige Idle Power Consumption mit Sidebar vs. interuptfreier Desktop. Da kriegt man schon deutliche Unterschiede.

Gibt es dafür denn irgendwelche Quellen? Ich sehe nicht warum die Sidebar für soviel mehr Energieverbrauch sorgen soll als beliebige andere Hintergrundprozesse, von denen es schon unter Windows XP genügende gab.

 

[Hanussen]

Vista SP1 RC

So nach 3 Tagen Windows-Vista-Service-Pack-1-RC muss ich sagen, das Service-Pack ist der Knaller. Vista läuft,gefühlt (und darauf kommt es ja an) wesentlich schneller als vorher, die Dateitransfers gehen rasend schnell, es startet bei mir ebenfalls wesentlich schneller, die Probleme mit dem Virenscanner scheinen beseitigt.

Nur mein Cisco-Client läuft nimmer richtig.

Also ich kann nur empfehlen das mal auszuprobieren.

MfG Hanussen

 

[ingope]

Das klingt doch mal super Hanussen, danke !
Deckt sich auch mit den Aussagen der Betatester und Ihren Berichten.

Bin sehr gespannt.

 

[pibach]

Gibt es dafür denn irgendwelche Quellen? Ich sehe nicht warum die Sidebar für soviel mehr Energieverbrauch sorgen soll als beliebige andere Hintergrundprozesse, von denen es schon unter Windows XP genügende gab.

Quellen hab ich da keine, aber nachdenken hilft auch ;-)
Wird der Prozi nicht unterbrochen geht er in C3 Sleep und benötigt da ca 3 Watt. Bei jedem Interrupt geht er in Betrieb, die Mindestzeit sind ein paar Milisekunden. Dabei verbrutzelt er ggf. die TDP (je nach Taktung), beim LV C2D sind das 17 Watt. Bei der Sidebar entsteht das z.B. für jedes Weiterschieben des Sekundenzeiger einer Uhr. Dummer Weise sind diese Interrupts nicht packetiert, jede Anwendung macht da ihr eigenes Ding und weckt den Prozessor. Im Vergleich zu einem Idle Desktop macht eine vollgepackte Sidebar ca 1-2 Watt aus (eigene Messungen). Die Animationen beim Fenster Schließen und Öffnen sind ebenso Akkufresser. Wer auf Akkulaufzeit wert legt, sollte das alles abschalten. Ansonsten kann man beliebig viele Hintergrundprozesse laufen haben, das wird nur vom RAM begrenzt, auf die Akkulaufzeit und Performance hat das nicht unbedingt einen Einfluß, denn es geht hierbei um die Interrupts bzw. CPU Auslastung.

Zum Fensterschieben und Scrollen:
Ich habs mal getestet. Wenn man im Web surft ist man ständig am Scrollen. Smooth scrolling (also Pixelweise) an/aus macht da schnell 1 volles Watt im Durchschnitt aus bei meiner Konfiguration (im Peak sind es über 10 Watt Unterschied). Auf Smooth Scroll würde ich trotzdem nicht verzichten wollen.
Fensterschieben mache ich dagegen nicht so oft, aber das hängt sehr von der Anwendung ab. Z.B. wird man In Photoshop seine ganzen ToolMenüs schon mal öfter verschieben. Da das (bei mir) sofort Vollast bedeutet sind das schon erhebliche Akkukiller. Man sollte auf jeden Fall das Anzeigen der Fenster beim Verschieben ausschalten.
Wer dagegen meistens im Vollbild Modus arbeitet, wird von Aero keine Akkueinbussen erfahren, hat aber auch nichts davon ;-)

 

[Ecthelion]

Original von pibach

Gibt es dafür denn irgendwelche Quellen? Ich sehe nicht warum die Sidebar für soviel mehr Energieverbrauch sorgen soll als beliebige andere Hintergrundprozesse, von denen es schon unter Windows XP genügende gab.

Quellen hab ich da keine, aber nachdenken hilft auch ;-)
Wird der Prozi nicht unterbrochen geht er in C3 Sleep und benötigt da ca 3 Watt. Bei jedem Interrupt geht er in Betrieb, die Mindestzeit sind ein paar Milisekunden. Dabei verbrutzelt er ggf. die TDP (je nach Taktung), beim LV C2D sind das 17 Watt. Bei der Sidebar entsteht das z.B. für jedes Weiterschieben des Sekundenzeiger einer Uhr. Dummer Weise sind diese Interrupts nicht packetiert, jede Anwendung macht da ihr eigenes Ding und weckt den Prozessor. Im Vergleich zu einem Idle Desktop macht eine vollgepackte Sidebar ca 1-2 Watt aus (eigene Messungen). Die Animationen beim Fenster Schließen und Öffnen sind ebenso Akkufresser. Wer auf Akkulaufzeit wert legt, sollte das alles abschalten. Ansonsten kann man beliebig viele Hintergrundprozesse laufen haben, das wird nur vom RAM begrenzt, auf die Akkulaufzeit und Performance hat das nicht unbedingt einen Einfluß, denn es geht hierbei um die Interrupts bzw. CPU Auslastung.

Wenn der Sekundenzeiger in der Sidebar das einzige Problem sein soll, dann kann ich mich ja beruhigt wieder hinlegen. Die CPU kann viele Male in der Sekunde zwischen den verschiedenen Processor States hin- und herschalten. Wenn dann einmal in der Sekunde der Sekundenzeigen aktualisiert werden muß, dann ist das durchaus noch akzeptabel.

 

[pibach]

Original von Ecthelion

Wenn der Sekundenzeiger in der Sidebar das einzige Problem sein soll, dann kann ich mich ja beruhigt wieder hinlegen. Die CPU kann viele Male in der Sekunde zwischen den verschiedenen Processor States hin- und herschalten. Wenn dann einmal in der Sekunde der Sekundenzeigen aktualisiert werden muß, dann ist das durchaus noch akzeptabel.

Ja, unter Last ist das schnuppe, klar. Aber im Idle liegen die Wakeups um 10/sec, da machen schon wenige zusätzliche eine Menge aus. Ausserdem akkumulieren sich die Wakeups schnell zu einigen hundert/sec, denn leider sind die Sidebar Anwendungen nicht optimal programmiert. Lässt sich aber schlecht under Windows messen, unter Linux gibt es da PowerTOP.

Die Idle Laufzeit ist z.B. in einer Vorlesung wo man nur sporadisch mal am Rechner was tippelt oder nachschaut und den rechner ansonsten vor sich hin schlafen läßt schon sehr wesentlich. Eine volle Sidebar+Taskbar kann da leicht 20% Akkuaufzeit und mehr ausmachen. Skype ist übrigens auch so ein Akkufresser.

 

[sonny]

Also ich verfolge diesen Thread mit sehr großem Interesse, da es für mich auch besonders wichtig ist, die CPU in bestimmten Situationen möglichst kühl zu halten.

Kennt jemand von euch eine gute Methode, sicher festzustellen, wann die CPU in welchem Sleep-Modus ist. Ich nutze das "Thermal Analyzer Tool" von Intel, fürchte aber, dass es nicht wirklich genau ist...

Außerdem wäre ich sehr daran interessiert zu wissen, welche Prozesse die CPU daran hindern in die tieferen Sleep-Modi zu gehen (z.B. ist der USB 2.0 Bug von MS bekannt, der durch einen Hotfix zum Teil eingeschränkt wird) bzw. welche Prozesse die dauernden WakeUps verursachen.
Der Hinweis auf die Sidebar und Skype sind ja schon solche
Vielleicht könnt ihr aus eurer Erfahrung heraus noch mehr anführen?

Solche Tipps wären wirklich sehr wertvoll!
Vielen Dank!

Gruß, sonny

 

[Carl]

Hallo,

es wurde ja am Anfang nach Tipps gefragt, habe Vista seit 3 Tagen auf und 2 Dinge haben wirklich was gebracht:

1. Einmal komplett Defragmentieren! Das wird automatisch im Hintergrund gemacht und verursacht vmtl. die fortwährenden Festplattenzugriffe wenn Vista frisch installiert ist. Ich habe 2h gewartet bis er fertig war,danach war nach bereits einem Tag Ruhe (andere Leute berichten von bis zu 2 Wochen bis das rödeln der Platte aufhört). Man könnte die Defragmentierung auch austellen...

2. Im Bios die CPU Einstellungen angepaßt. Die CPU hat einfach nicht hochgetaktet und falls doch, dann nur für eine Sekunde (Im Profil Maximum Performance). Das Problem gab es unter XP nicht. Rmclock hat auch ncihts geändert. Seit der Biosänderung läufts so wies seinsollte.


Gruß

Carl

 

[JNS-K]

mein Tipp:

SP 1 RC installieren ... aber vorher mit "sichern und wiederherstellen" ein Image der Systempartition ziehen.

VG JNS

 

[bones]

Original von Carl
2. Im Bios die CPU Einstellungen angepaßt. Die CPU hat einfach nicht hochgetaktet und falls doch, dann nur für eine Sekunde (Im Profil Maximum Performance). Das Problem gab es unter XP nicht. Rmclock hat auch ncihts geändert. Seit der Biosänderung läufts so wies seinsollte.

Zwischen welchen Einstellungen (vorher/nachher) hast Du denn gewechselt?