X2xx/s (X200/s-260) Vergleich CPU-Stromverbrauch X200 vs. X200s?

BachManiac

Active member
Themenstarter
Registriert
13 Apr. 2005
Beiträge
1.903
Hi!

Da bei meinem X200-Server die Netzwerkkarte abgeraucht ist, benötige ich ein neues Mainboard, und da in der Bucht gebrauchte X200s oftmals das gleiche kosten, wollte ich fragen, ob so ein X200s mit einer "SL-9xxx"- CPU sparsamer im Leerlauf ist als die bisherige P8xxx?

Konkret geht es mir um den Idle - Zustand, da das Notebook zu 98% nur "bereit steht", und die restlichen 2% nur Daten übers Netzwerk bereitstellt.

Zu X60-Zeiten kann ich mich noch erinnern, dass das X60s eine Mogelpackung war und im Grunde die "selbe" CPU verbaut hatte - nur halt mit einer Takt-Drossel.
Soll heißen, das X60 konnte bis 2 GHZ fahren, das X60s nur bis 1,2 GHZ und nur durch die Taktdrossel hatte es viel weniger TDP.
Wenn man beim X60 als Maximaltakt auch 1,2 GHZ einstellte, hatte man exakt die selben Leistungsdaten wie beim X60s (egal ob Leerlauf, oder Max), selbst Undervolting ging bei beiden gleich gut.
(waren jetzt alles Hausnummern).
Beim X60s war ein schlechterer Lüfter drin, somit war es sogar lauter als das X60...

Mich würde es nun interessieren, ob jemand schon Erfahrungen gemacht hat, ob das X200s wieder so eine Mogelpackung ist, oder ob es tatsächlich auch im Leerlauf weniger braucht und somit auch kühler ist?

vielen Dank schon mal! ;)

schöne Grüße!
 
ich hab einen Sl9400 @X200t die leistungsaufnahme im Idle @steckdose ist bei 16W (ausbalanciert Modus). Energiespar modus müsste ich schauen
 
Trägt zwar nicht zum ursprünglichen Thema bei, aber hast du mal darüber nachgedacht die defekte LAN-Buchse durch einen USB[1]- oder Expresscard[2]-Adapter zu ersetzen? Das würde zwar den Stromverbrauch etwas erhöhen (<1W?) aber wäre deutlich billiger als ein neues Board und dürfte sich daher unterm Strich rechnen.


[1] http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=nwpcie&v=e&sort=p&filter=sortieren&xf=759_USB+2.0#xf_top
[2] http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=nwpcie&v=e&sort=p&filter=sortieren&xf=759_ExpressCard/34
 
geht leider nicht, im Expressscard-Slot steckt bereits ein USB-3.0 Adapter! :cursing:
 
geht leider nicht, im Expressscard-Slot steckt bereits ein USB-3.0 Adapter! :cursing:
Und da sind alle Ports belegt bzw. du hast auch keine USB-2.0-Ports mehr frei?
Was wäre mit einem Hub? Geräte mit geringem Durchsatz (I/O) können sich doch auch einen Port teilen.


Edit:
Zur ursprünglichen Frage:
Oberflächlich betrachtet scheint mir der SL9400 ein gewöhnlicher T9400 zu sein, nur mit einem reduzierten Maximaltakt. Idle sollten sich beide gleich verhalten. Insofern wäre das also auch eine Mogelpackung (bzw. ein Tribut an eine untaugliche Kühlung im X200s).
Soweit ich mich erinnere ließen sich Penryns nicht undervolten, weshalb es ziemlich sinnlos wäre einen SL9400 anzuschaffen wenn man ausschließen kann dass die Abwärme eines unter Last stehenden T9400 zum Problem wird (weil man sie abführen oder von Anfang an verhindern kann).
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ne UltraBase drunter bauen ist keine Option ?

Nicht wenn die Karte abgeraucht ist wie der TE schreibt.

- - - Beitrag zusammengeführt - - -

Da bei meinem X200-Server die Netzwerkkarte abgeraucht ist, benötige ich ein neues Mainboard, und da in der Bucht gebrauchte X200s oftmals das gleiche kosten, wollte ich fragen, ob so ein X200s mit einer "SL-9xxx"- CPU sparsamer im Leerlauf ist als die bisherige P8xxx?

Bei gleicher Spannung und gleichem Takt ist der einzige Unterschied der Cache, das dürften nur wenige Milliwatt ausmachen.
In dem Fall ist der günstigste Preis das wichtigste bzw. ob es Unterschiede bezüglich der Schnittstellen gibt.

Ich habe mit meinem x200 P8600 ca. 7,1-7,2W ab Dose mit meinem besten Netzteil (65W, Bj.2013) hinbekommen.
Display aus, 2x2GB DDR3, Samsung 470 60GB SSD, 800Mhz, Wlan+LAN an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Beiträge! So ein USB -> Lan - Adapter hat natürlich auch was! Funktionieren die Teile denn gut? Hatte sowas noch nie. ;)
 
Nicht wenn die Karte abgeraucht ist wie der TE schreibt.
Die Frage ist jetzt folgende: Ist wirklich der Intel Chip kaputt, oder lediglich Bauteile die zum internen Switch führen, der noch vor dem Intel Chip liegt?
"Netzwerkkarte abgeraucht" kann alles mögliche bedeuten und lässt einen grossen Interpretationsspielraum.
Bei der zweiten Möglichkeit könnte die Ultrabase Lösung funktionieren.
Wenn der TE die Möglichkeit dazu hat, sollte es ruhig mal getestet werden.
 
seit gestern Abend ist die Netzwerkkarte unter den Netzwerkadaptern (Systemsteuerung) nicht mehr gelistet.
Im Gerätemanager ist ein nicht installierbares Ethernet-Gerät.
Die Treiber, welche normalerweise funktionieren, sind jetzt plötzlich "die falschen".

Keine Ahnung, was genau kaputt ist, aber es ist irgendwas mit der Karte selber.

Sowas ähnliches hatte ich vor einigen Jahren schon mal, da war einer der beiden PCMCIA-Slots eines T23 kaputt. Beim oberen funkionierte ein Cardreader ganz normal, beim unteren, defekten Schacht war es so wie oben. Der Cardreader ließ sich nicht installieren, obwohl er vorher jahrelang in diesem Schacht steckte...

danke für den Vorschlag für die ultrabase, aber diese müsste ich auf Risiko kaufen, oder? Der USB-Adapter funktioniert bestimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
danke für den Vorschlag für die ultrabase, aber diese müsste ich auf Risiko kaufen, oder?
Ja, ein kauf wäre erst auf Risiko. Allerdings klngt Deine fehlerbeschreibung wirklich, so als ob der Chipsatz selber eine Macke hat. Wenn kein Treiber mehr läuft, wird auch die uBase nichts bringen.

Nur mal so: Im BIOS hast Du Dich versichert, dass der LAN Adapter noch vorhanden ist und nicht etwa deaktiviert wurde ?


Der USB-Adapter funktioniert bestimmt.
Der geht sicherlich, aber Geschwindigkeitswunder solltest Du nicht erwarten
 
Der geht sicherlich, aber Geschwindigkeitswunder solltest Du nicht erwarten
Es gibt auch USB-3.0-Adapter [1]. Hast du damit Erfahrungen bezüglich der Geschwindigkeitet?
Die USB-3.0-Expresscard sollte 1Gbit/s über die PCIe-Lane auch im Vollduplex schaffen. Dann bliebe natürlich nichts mehr für andere USB-3.0-Geräte übrig, aber im vermutlich praxisnäheren Halbduplex müsste man schon eine SSD dran hängen um die Lane auszulasten.
(Alles natürlich unter der Annahme,. dass die Expresscard es schafft die theoretischen Specs auszunutzen.)


[1] http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=nwpcie&v=e&sort=p&filter=sortieren&xf=759_USB+3.0#xf_top
 
Es gibt auch USB-3.0-Adapter [1]. Hast du damit Erfahrungen bezüglich der Geschwindigkeitet?
Nein, ich selber habe damit keinerlei eigenen Erfahrungenbisher sammeln können.
Es gab allerdings mal einen Fred hier im Forum, wo jemand diesen USB 3 Adapter von Lenovo an seinem Ultrabook verwendet hat und es kamen nicht mehr als 100MBit Werte heraus.
Es war wohl ein X1 Carbon, wenn ich das richtig im Kopf habe. Das Dingens hat keinen eigenen LAN Anschluss mehr....
 
so wie versprochen

Display & Wlan off im idle 7 bis 7,4W

win7 64, USB 3.0 Adapter, Energiesparmodus
 
Zuletzt bearbeitet:
X200 mit Win7 32 bit, Helligkeit 5, WLAN an in idle 6,4 ... 7,2 W
 
Im Idle ist es egal, ob X200 oder X200s.
Alle Core2Duo (und vergleichbare, inklusive CoreQuad) schalten sich im Idle praktisch ab. Keine Arbeit - kein Verbrauch. Lediglich ein geringer Anteil Verbrauch (unter 1W) ist noch vorhanden, um ihn wieder aufzuwecken und bestimmte Teile zu versorgen. Schon deshalb bringt Untervolten im Idle schon lange nichts mehr. Weniger als fast nichts ist nun mal nicht möglich. Im C4 kann man den Kühler komplett entfernen, ohne das die CPU davon Schaden erleidet.
Erst bei Teil- und Volllast ist es von Vorteil, mit geringerer VCore zu fahren.

Uwe
 
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben