P16* Unterschiede Display WQUXGA oder WUXGA? (v.a. Akkuverbrauch)

[Miportmi]

Hallo liebe Leute

Ich bin neu hier. Hoffe mal, ich mache nichts falsch Habe schon etliches hier im Forum gesucht, aber alles, was meine Frage betrifft, ist etwas älter, sodass ich nicht sicher bin, ob das immer noch zutrifft.

Derzeit spiele ich mit dem Gedanken, das Thinkpad P16 Gen2 zu kaufen. Wo ich mich aber bei der Konfiguration wirklich schwer tue, ist das Display. Ich weiss nicht, ob WUXGA (1920 x 1200) oder WQUXGA (3840 x 2400), oder allenfalls das Mittelding.
1.) Die drängendste Frage ist der Akkuverbrauch: Wird die Akkulaufzeit durch das teurere Display deutlich kürzer?
2.) Ist es notwendig, für das teurere Display auch die entsprechend teurere Grafikkarte (min. 12GB) einbauen zu lassen, wenn ich nicht game?
3.) Wie viel angenehmer ist das teurere Display für Anwendungen, die nicht Gaming betreffen?

Da ich das Notebook v.a. für Musikproduktion brauche, ist die Bildqualität nicht vorrangig, aber ich kann mir den Qualitätsunterschied nur schlecht vorstellen. Was mich halt zur teureren WQUXGA bewegt, ist die Helligkeit, die mit 800 cd/m² deutlich höher ist als die WUXGA (300 cd/m²).

Wenn da jemand Erfahrung hat und mir ein paar Antworten geben könnte, wäre das super!

Vielen Dank,
Michi

 

[der_ingo]

Ohne dieses spezielle Gerät in den Händen gehalten zu haben, ganz allgemein: wenn du ein Display mit der vierfachen Menge an Pixeln und der mehr als doppelten Helligkeit verbaut hast, dann braucht dieses auch merklich mehr Strom. Die Helligkeit ist dabei der größere Verbraucher.

Ich hab hier im P14sG2 ein 4K Display mit 500 nits und Kollegen haben das selbe Gerät mit FHD Display und 300 (?) nits. Das sind bei voller Helligkeit schon locker an die zwei Stunden Unterschied bei der Akkulaufzeit.

Du brauchst für die höhere Auflösung allerdings keine schnellere Grafikkarte. Selbst die integrierten Intel und AMD Grafikadapter sind heute locker schnell genug für diese Auflösungen. Solange es nicht ums Gaming geht.

 

[Mornsgrans]

Du brauchst für die höhere Auflösung allerdings keine schnellere Grafikkarte. Selbst die integrierten Intel und AMD Grafikadapter sind heute locker schnell genug für diese Auflösungen. Solange es nicht ums Gaming geht.

Höhere Auflösungen verursachen außerdem höheren Stromverbrauch, da auch "rechenleistungsmäßig" mehr Bildpunkte angesteuert werden müssen.

 

[bemymonkey]

1.) Die drängendste Frage ist der Akkuverbrauch: Wird die Akkulaufzeit durch das teurere Display deutlich kürzer?

Ja, die Akkulaufzeit wird schlechter. Du hast Dir aber eh das Thinkpad mit der schlechtesten Akkulaufzeit ausgesucht - sofern Du nicht tatsächlich die CPU-Wucht benötigst (wie viele hundert VSTs brauchst Du denn gleichzeitig?) empfehle ich eher mal nach einem P16s (oder T16) zu gucken. Im P16 ist es fast egal welches Display Du nimmst, die Teile sind eh absolut nicht auf geringen Stromverbrauch optimiert...

2.) Ist es notwendig, für das teurere Display auch die entsprechend teurere Grafikkarte (min. 12GB) einbauen zu lassen, wenn ich nicht game?

Nein. Für 4k Displays reicht heutzutage auch die integrierte Grafik - noch ein Grund, kein P16 dafür zu nehmen.

3.) Wie viel angenehmer ist das teurere Display für Anwendungen, die nicht Gaming betreffen?

In heller Umgebung ist jedes Bisschen Bildschirmhelligkeit sehr nützlich. Schärfer ist das Ganze auch, und bei nicht all zu hoch eingestellter Skalierung wirst Du mit dem 4k Display viel mehr Plugin-Bedienoberflächen und Mixer und Transport-Fenster dargestellt kriegen, weil Du sie halt kleiner darstellen lassen kannst ohne dass es unleserlich wird.

 

[Miportmi]

Ohne dieses spezielle Gerät in den Händen gehalten zu haben, ganz allgemein: wenn du ein Display mit der vierfachen Menge an Pixeln und der mehr als doppelten Helligkeit verbaut hast, dann braucht dieses auch merklich mehr Strom. Die Helligkeit ist dabei der größere Verbraucher.

Höhere Auflösungen verursachen außerdem höheren Stromverbrauch, da auch "rechenleistungsmäßig" mehr Bildpunkte angesteuert werden müssen.

Ja, die Akkulaufzeit wird schlechter.

Vielen Dank für eure Auskünfte! Das ist schon mal sehr hilfreich

Die Akkulaufzeit ist jetzt nicht meine wichtigste Anforderung, ich bin es eh gewohnt, das Notebook an den Strom anzuschliessen. Es wäre aber schon toll, wenn es für reine Büro-Anwendung und Internet auch mal so 4-5 Stunden aushalten könnte wenn ich unterwegs bin...

Noch eine Nachfrage zur GPU: Über die Dockingstation würde ich in der Regel noch einen externen 4K-Monitor anschliessen. Ändert das etwas an eurer Aussage, dass die internen Grafikadapter ausreichend sind?

Du hast Dir aber eh das Thinkpad mit der schlechtesten Akkulaufzeit ausgesucht - sofern Du nicht tatsächlich die CPU-Wucht benötigst (wie viele hundert VSTs brauchst Du denn gleichzeitig?) empfehle ich eher mal nach einem P16s (oder T16) zu gucken. Im P16 ist es fast egal welches Display Du nimmst, die Teile sind eh absolut nicht auf geringen Stromverbrauch optimiert...

Ich habe gerade bei einer meiner aufwändigeren Produktionen reingeschaut. Das sind dann halt schon ca. 150 Spuren und zwischen 400-500 VSTs. Ausserdem habe ich ein eher komplexes Routing mit vielen Busses, das wird mir dann meistens zum Problem. Daher möchte ich eine CPU mit einer sehr guten Single Core Performance, um diese Bottlenecks bei den Busses bewältigen zu können.

 

[elarei]

Auf 16" fände ich WUXGA arg wenig. Wenn du mal zwei Fenster nebeneinander halten möchtest, ist das schon ein ziemliches Limit.

WQUXGA kannst du skalieren, da geht im Prinzip jede beliebige Vergrößerung der Inhalte.

WQHD (2560x1440) ist ein schöner Kompromiss, wenn es das für das P16 gibt. Damit kann man mit zwei Fenstern gut arbeiten, ohne dass es ganz so viel Strom schluckt.

 

[Miportmi]

Auf 16" fände ich WUXGA arg wenig. Wenn du mal zwei Fenster nebeneinander halten möchtest, ist das schon ein ziemliches Limit.

WQUXGA kannst du skalieren, da geht im Prinzip jede beliebige Vergrößerung der Inhalte.

WQHD (2560x1440) ist ein schöner Kompromiss, wenn es das für das P16 gibt. Damit kann man mit zwei Fenstern gut arbeiten, ohne dass es ganz so viel Strom schluckt.

Diesen Kompromiss gibt es tatsächlich (2560x1600). Vielleicht wäre das das Richtige für mich!

 

[bemymonkey]

150 Spuren und zwischen 400-500 VSTs. Ausserdem habe ich ein eher komplexes Routing mit vielen Busses,

Endlich mal ne anständige Antwort auf solch eine Frage! Gut, da wirste vielleicht tatsächlich einen ziemlich potenten Rechner brauchen, der über die übliche ULV CPU-Kost hinaus geht.

Ich denke mal die Überlegung, für so etwas direkt eher in Richtung Desktop-PC zu gehen (weniger Latenzprobleme, deutlich besseres Preis-Leistungsverhältnis, deutlich leiser) hast Du schon durch? Will's nur mal abklopfen für alle Fälle


2560x1600 ist auf 16" tatsächlich sehr angenehm - 1920x1200 wäre mir da auch zu wenig, das ist mittlerweile Standardkost für 13" Geräte. Ich bin allerdings auch der Meinung, dass für Musikproduktion 3840x2400 auch nicht verkehrt ist... bei mir auf 15,6" 3840x2160 mit 125% Skalierung unter Windows - da bleibt schön viel Platz für Mixer und Plugins

Noch eine Nachfrage zur GPU: Über die Dockingstation würde ich in der Regel noch einen externen 4K-Monitor anschliessen. Ändert das etwas an eurer Aussage, dass die internen Grafikadapter ausreichend sind?

Integrierte Grafik kann heutzutage problemlos mehrere 4k Displays ansteuern. Die Basisgrafik im P16 reicht dafür dicke.

 

[Miportmi]

Ich denke mal die Überlegung, für so etwas direkt eher in Richtung Desktop-PC zu gehen (weniger Latenzprobleme, deutlich besseres Preis-Leistungsverhältnis, deutlich leiser) hast Du schon durch? Will's nur mal abklopfen für alle Fälle

Das habe ich bisher nicht so sehr in Erwägung gezogen, da ich des Öfteren unterwegs bin und nicht nur an einem Standort produziere... Habe zwar schon meinen Hauptstandort, aber ich arbeite eben nicht ausschliesslich da. Grundsätzlich wäre das zwar eine tolle Sache, aber das ständige hin- und her-Synchronisieren zwischen Notebook und Desktop stelle ich mir sehr mühsam vor. Denn so wie ich mich kenne möchte ich dann immer beides auf dem aktuellsten Stand haben und das würde dann wohl zu viel Zeit beanspruchen...

Da du dich gut auskennst bzgl. Musikproduktion: Gibst du mir Recht, dass ich hierbei v.a. eine gute Single Core Performance brauche? Ich vergleiche die CPUs immer hier (https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html) und dort schneidet die i9-13980HX eben schon sehr gut ab.

 

[elarei]

Der 13980HX ist eine der dicksten Raketen, die du in einem Laptop bekommen kannst. Mehr Prozessorleistung geht mobil derzeit eigentlich nicht.

Das kann allerdings je nach Verwendungsszenarien auch bedeuten, dass nach zwei drei Stunden schon Schluss ist, falls keine Steckdose in der Nähe ist.

 

[bemymonkey]

Gibst du mir Recht, dass ich hierbei v.a. eine gute Single Core Performance brauche?

Genaues weiß ich da leider nicht - habe seit Jahren zum Spielen und für EBV immer nen relativ potenten PC da stehen, das hat für meine Bedürfnisse (selten mehr als 100 Spuren, sparsamer VST-Einsatz) mit Cubase und inzwischen Reaper immer gereicht. Es hängt vermutlich stark von Deiner DAW ab. Ich meine früher öfter gelesen zu haben, dass zusammenhängende Signalpfade am Einfachsten als einzelne Threads abgebildet werden - bei 150 Spuren kann ich mir aber auch vorstellen dass Einiges an Parallelisierung stattfindet.

An Deiner Stelle würde ich jetzt einfach mal das dickste Projekt in Deinem Portfolio aufmachen und mal beim Abspielen die CPU-Auslastung beobachten. Sollten da einige wenige Kerne nahe am Limit laufen ist das ein gutes Indiz dafür, dass Dir mehr Singlecore-Power auch ne Verbesserung in der Performance (oder zumindest mehr Headroom für die Zukunft) verschaffen würde.

Worauf arbeitest Du denn momentan? Hast Du dabei denn aktuell Probleme die Dich zu der Schlussfolgerung bringen, Du bräuchtest mehr Singlecore Leistung?

 

[Miportmi]

Das kann allerdings je nach Verwendungsszenarien auch bedeuten, dass nach zwei drei Stunden schon Schluss ist, falls keine Steckdose in der Nähe ist.

Das ist eigentlich schon ok. Wie sieht es denn wohl aus, wenn ich die CPU kaum belaste, d.h. nur Internet und Office benutze? Hält der dann 4-5h durch?

Worauf arbeitest Du denn momentan? Hast Du dabei denn aktuell Probleme die Dich zu der Schlussfolgerung bringen, Du bräuchtest mehr Singlecore Leistung?

Ich arbeite auch mit Reaper und das funktioniert von den Ressourcen her eigentlich gut.
Wenn ich aber aufwändige VSTs auf dem Mix Bus laufen lasse, kommt die CPU häufig ins Stocken (ist halt auch ein i7-6820HQ aus dem Jahr 2015...) Dies, obwohl das Performance Meter höchstens 50-60% der CPU verwendet. Ich habe andernorts gelesen, dass dies höchstwahrscheinlich an einer zu schwachen Single Core Geschwindigkeit liegt, denn einzelne Spuren können wohl auf Cores verteilt werden, aber eine einzelne Audiosignalkette kann nicht aufgeteilt werden. Daher die Schlussfolgerung (die mir auch andere Leute nahegelegt haben).

 

[elarei]

Es kann gut sein, dass bestimmte Software nur bedingt parallelisiert werden kann. 50% kann aber zB auch bedeuten, dass eigentlich alle vier Kerne am Limit laufen, aber die vier "logischen" Kerne (die, die aus dem Hyperthreading stammen) sehen dabei untätig aus.

Die Akkulaufzeit solcher Kampfschiffe ist schwer zu prognostizieren. Nach meiner Erfahrung ist das Tuning für lange Laufzeit bei wenig Last da nicht so vielversprechend. 15-25W würde ich als üblichen Wert in Idle durchaus befürchten, d.h. eine Schätzung um die 4 Stunden ist schon nicht ganz aus der Welt.

 

[Miportmi]

Es kann gut sein, dass bestimmte Software nur bedingt parallelisiert werden kann. 50% kann aber zB auch bedeuten, dass eigentlich alle vier Kerne am Limit laufen, aber die vier "logischen" Kerne (die, die aus dem Hyperthreading stammen) sehen dabei untätig aus.

Die Akkulaufzeit solcher Kampfschiffe ist schwer zu prognostizieren. Nach meiner Erfahrung ist das Tuning für lange Laufzeit bei wenig Last da nicht so vielversprechend. 15-25W würde ich als üblichen Wert in Idle durchaus befürchten, d.h. eine Schätzung um die 4 Stunden ist schon nicht ganz aus der Welt.

Vielen Dank für deine Einschätzung!

 

[bemymonkey]

Das ist eigentlich schon ok. Wie sieht es denn wohl aus, wenn ich die CPU kaum belaste, d.h. nur Internet und Office benutze? Hält der dann 4-5h durch?

Reddit berichtet eher in Richtung 2h für die Gen2:

https://www.reddit.com/r/thinkpad/comments/18d7gqt/thinkpad_p16_gen_2_terrible_battery_life

Ich hätte anhand der Reviews für Gen1 eher in Richtung 5h und aufwärts geschätzt..

Aber ein P16 wirst Du vermutlich eh nicht aufm Schoß oder im Park verwenden wollen - das Gerät wirste selten ohne Steckdose in der Nähe auspacken. Hatte schon jemand erwähnt, dass das ein ziemlicher Trümmer ist?

Ich arbeite auch mit Reaper und das funktioniert von den Ressourcen her eigentlich gut.
Wenn ich aber aufwändige VSTs auf dem Mix Bus laufen lasse, kommt die CPU häufig ins Stocken (ist halt auch ein i7-6820HQ aus dem Jahr 2015...) Dies, obwohl das Performance Meter höchstens 50-60% der CPU verwendet. Ich habe andernorts gelesen, dass dies höchstwahrscheinlich an einer zu schwachen Single Core Geschwindigkeit liegt, denn einzelne Spuren können wohl auf Cores verteilt werden, aber eine einzelne Audiosignalkette kann nicht aufgeteilt werden. Daher die Schlussfolgerung (die mir auch andere Leute nahegelegt haben).

Das klingt schon nicht ganz falsch - Signalpfad => Thread => Einzelner Core entspricht auch mehr oder minder Dem, was ich bisher so gelesen habe. Der 13980HX ist sicherlich ein dickes Upgrade zum i7-6820HQ und wird vermutlich auch Dein Problem lösen.

Die Frage bleibt nur ob nicht vielleicht auch ein moderner 1370P o.Ä. bereits reichen würde - und dazu in einem flachen, leichten rückenfreundlichen Gehäuse mit USB-C Ladefähigkeit. Das könnte z.B. ein T16/P16s sein.

 

[der_ingo]

Da du dich gut auskennst bzgl. Musikproduktion: Gibst du mir Recht, dass ich hierbei v.a. eine gute Single Core Performance brauche? Ich vergleiche die CPUs immer hier (https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html) und dort schneidet die i9-13980HX eben schon sehr gut ab.

Bist du denn wegen irgendwelcher Software-Anforderungen unbedingt auf Intel festgelegt?

In den letzten Jahren ist Intel gegenüber AMD teils deutlich ins Hintertreffen geraten. Die CPUs von Intel liefern ihre Performance nur bei recht ordentlichem Stromverbrauch, was viel Wärme bedeutet, was nun wieder frühes Throttlen bedeutet.

Die Single-Thread-Performance auf dem Papier mag dort also nicht alles sein, wenn die CPU diese eben nur kurz hält und dann deutlich abfällt.

 

[Miportmi]

Die Frage bleibt nur ob nicht vielleicht auch ein moderner 1370P o.Ä. bereits reichen würde - und dazu in einem flachen, leichten rückenfreundlichen Gehäuse mit USB-C Ladefähigkeit. Das könnte z.B. ein T16/P16s sein.

Das wäre eigentlich schon die beste Lösung, die mir auch am besten passen würde. Das Problem bei der Sache ist, dass ich das halt nicht wirklich testen kann und wenn ich das Gerät bestelle und dann zu wenig Performance habe, dann wäre das verschwendetes Geld, deshalb tendiere ich dazu, jetzt einfach zum Besten zu greifen...

Bist du denn wegen irgendwelcher Software-Anforderungen unbedingt auf Intel festgelegt?

In den letzten Jahren ist Intel gegenüber AMD teils deutlich ins Hintertreffen geraten. Die CPUs von Intel liefern ihre Performance nur bei recht ordentlichem Stromverbrauch, was viel Wärme bedeutet, was nun wieder frühes Throttlen bedeutet.

Die Single-Thread-Performance auf dem Papier mag dort also nicht alles sein, wenn die CPU diese eben nur kurz hält und dann deutlich abfällt.

Das klingt interessant. Soweit ich weiss, muss es nicht unbedingt Intel sein. Aber hier gilt dasselbe wie oben, wenn ich rein auf die Zahlen schaue, dann scheint die Intel i7-13980HX einfach das Beste zu sein, was es derzeit gibt.. Habe aber auch schon irgendwo gelesen, dass AMD gerade für Audio teils überlegen sein soll, nur waren diese Tests (soweit ich mich erinnere) auf Desktops ausgelegt.

Kennt ihr vielleicht gescheite Websites, die mir etwas mehr Auskunft über die CPUs geben könnten?

Dazu kommt: Die weiteren Specs der etwas "tieferklassigen" Notebooks sind mir ein Dorn im Auge. Ein T16 mit AMD Ryzen™ 7 PRO 7840U wäre rein von der CPU her beispielsweise wohl eine gute Alternative (ist die Akkuleistung deutlich besser?), aber hier kann ich maximal 32GB Ram verbauen lasse. Das ist das, was ich auf meinem jetzigen Notebook schon habe und eigentlich würde ich - wenn ich schon Geld ausgebe - schon gerne auf 64GB upgraden...

 

[Fabian2602]

Das P16s bekommst du mit 7840u und 64 GB Ram.

 

[bemymonkey]

Das wäre eigentlich schon die beste Lösung, die mir auch am besten passen würde. Das Problem bei der Sache ist, dass ich das halt nicht wirklich testen kann und wenn ich das Gerät bestelle und dann zu wenig Performance habe, dann wäre das verschwendetes Geld, deshalb tendiere ich dazu, jetzt einfach zum Besten zu greifen...

Verstehe. Vielleicht ein Gebrauchtgerät oder Lagergerät (halt keine Custom-Config von Lenovo direkt) bestellen und ggfs. Widerrufsrecht nutzen? Ich würde das ja schon testen wollen... geht ja nicht nur um den Aufpreis für das P16 ggü. z.B. dem P16s oder T16, sondern auch um die ganzen Quality-of-Life Einschränkungen die der Riesentrumm mit sich bringt.

Dazu kommt: Die weiteren Specs der etwas "tieferklassigen" Notebooks sind mir ein Dorn im Auge. Ein T16 mit AMD Ryzen™ 7 PRO 7840U wäre rein von der CPU her beispielsweise wohl eine gute Alternative (ist die Akkuleistung deutlich besser?), aber hier kann ich maximal 32GB Ram verbauen lasse. Das ist das, was ich auf meinem jetzigen Notebook schon habe und eigentlich würde ich - wenn ich schon Geld ausgebe - schon gerne auf 64GB upgraden...

Das P16s bekommst du mit 7840u und 64 GB Ram.

Zur Erklärung: P16s und T16 sind äußerlich fast das gleiche Gerät... Ersteres ist halt eher auf Leistung optimiert und erlaubt höhere TDP über längere Zeit, und eben auch mehr RAM. Bei den AMD Geräten der T/P(s) Serien ist der RAM grundsätzlich fest verlötet, bei den Intel-Geräten ist meist noch ein SO-DIMM Slot fürs Aufrüsten frei (typischerweise 16GB verlötet und man kann noch 32GB dazu stecken - theoretisch auch 48GB dazu mit den neuen 48GB SO-DIMMs, aber das habe ich in der Praxis noch nicht gesehen)...

 

[Miportmi]

Ok danke euch für die wertvollen Hinweise. Jetzt klingt das P16s wirklich langsam interessant. Ich glaube auch, dass diese CPUs ausreichen könnten. Ich werde dem mal genauer nachgehen. Das einzige Problem ist jetzt gerade noch, dass die nur mit 2TB SSD verfügbar sind, aber ich denke, das lässt sich mit einer Mail schon auf 4TB machen lassen.
Aber mal eine andere Nachfrage: Wie ist es denn möglich, dass diese P16s eine derart längere Akkulaufzeit haben? Liegt das bloss an den Prozessoren? Denn die in der s-Version verbauten CPUs sind ja auch nicht gerade schlecht. Laut dem Test bei Notebookcheck (https://www.notebookcheck.com/Lenov...plus-OLED-im-Workstation-Laptop.787613.0.html) hält der auch mit WQUXGA Oled und voller Helligkeit noch 7 Stunden durch. Das verwirrt mich ein wenig