Ubuntu 10.04 hoher stromverbrauch als Windows 7

H

hunk01

New member
Themenstarter
Registriert
22 Feb. 2010
Beiträge
252
Habe jetzt mal im Netz gelesen das Ubuntu 10.04 einen höheren verbrauch hat als Windows 7,hatte es mal das Thema bei Ubuntuusser eingestellt aber leider wurde da mein Beitrag gleich gelöscht weil mann anscheinend keine Kritik vertragen kann.
Wie kann es sein es sollte doch laut dem Gründer von Ubuntu das Jahr von Ubuntu werden.
was ich leider auch feststellen musste das mir !0.4 teilweise zu Verbugt ist und ich lieber noch etwas warte bis die fehler behoben werden.
In der Zeit habe ich mal wieder Windows 7 aufgesetzt,was aber nicht lange drauf bleiben wird.
Was meint ihr zum Thema
 
[quote='hunk01',index.php?page=Thread&postID=847389#post847389]mal Bootet er und mal nicht,und stand ich vor einem Schwarzen Bildschirm wo nur noch Akkus raus half,vobei ich gelesen hatte das eigentlich nur die Nvidiakarten davon betroffen waren.[/quote] Das ist dann aber nicht die Schuld von Ubuntu sondern eher ein Hardwarefehler. Und dass nur Nvidia Grafikkarten davon betroffen seien, kann so nicht stimmen, ich hatte das auf meinem x30 auch einmal, das ebenfalls einen Intel Chipsatz hat (und das war lange bevor an Ubuntu 10.04 überhaupt gedacht wurde ;) ).

Du kannst den Fehler des nicht-bootens erst dann bei Ubuntu suchen, wenn Ubuntu auch tatsächlich schon gestartet wurde, vorher ist das BIOS oder die Hardware Schuld.

Ich habe Ubuntu 10.04 vorgestern erst auf einem Thinkpad x61s vollkommen problemlos installiert. Ich war, wie auch schon bei meinem x200, richtig begeistert, was alles out-of-the-box läuft (Wlan, Webcam, Bluetooth, CardReader, WWAN, nur das Mikrophone wollte erst nicht so wie ich). Wobei es mir allerdings ehrlich gesagt auch ein Rätsel ist, wozu ihr "Trackpoint Scrollen" braucht. Ich benutze die mittlere Maustaste immer zum Öffnen eines neuen Tabs im Browser und ärgere mich jedes Mal unter Windows darüber, dass dort mit der mittleren Maustaste gescrollt wird :cursing:

Die ganzen Meldungen, wie schlecht Ubuntu 10.04 sein soll, halten mich allerdings momentan noch davon ab, mein Produktivsystem (aka mein x200) zu upgraden.

Zur Akkuleistung kann ich nur sagen, dass mein x200 gefühlt unter Ubuntu länger durchhält als unter Windows 7. Da ich Windows 7 aber extrem selten und dann hauptsächlich im Netzbetrieb benutze, muss das nichts heißen.

Gruss,
Silberwoelfin
 
Persönlicher test:

Acer One 532: 63wh akku

windows 7: minimalverbrauch (min helligkeit, wlan): 4,3 watt= über 14 Stunden (13 Stunden hatte ich schon mal in der realität)

Ubuntu 10.04: Minimalverbrauch (min Heligkeit, wlan): 7,0 Watt = 9 Stunden maximal

Der Unterschied in der wattzahl scheint gering, aber bei niedrigen grundverbrauch (z.B bei x200) sind die Auswirkungen gross.
 
Also ich hatte unter Win7 mit meinem T60 an die 1:30 Minuten beim 10.04 ist bei Maximal 50 Minuten Schluss.
Zitat Silberwöflin

Das ist dann aber nicht die Schuld von Ubuntu sondern eher ein Hardwarefehler. Und dass nur Nvidia Grafikkarten davon betroffen seien, kann so nicht stimmen, ich hatte das auf meinem x30 auch einmal, das ebenfalls einen Intel Chipsatz hat (und das war lange bevor an Ubuntu 10.04 überhaupt gedacht wurde ;) ).

Das sehe aber anderst denn wenn es unter 9.10 und Windows 7 normal bootet dann kann es wohl am Bios oder an sonstigen Hardware liegen.
 
So habe seit ein paar Tagen den 10.04 wieder installiert jetzt läuft es Gut ohne ausfälle und ohne Probleme beim booten.
Also nach einem Update geht es jetzt ohne Probleme
 
Ich muss hunk in einem Punkt recht geben: Ein T60-Besitzer (ATI-Graka) wird momentan mit Lucid nicht glücklich. Eigentlich sehr schade, zumal ich gesehen habe, dass das Problem schon seit einigen Monaten bekannt ist. Ich hätte Lucid schon frustiert von der Platte gelöscht und wieder mein Hardy draufgespielt, wäre ich nicht so glücklich mit meiner SSD-Festplatte. Falls es abstürzt, kann ich ja in wenige Sekunden wieder neustarten. Hätte ich ne normale HDD, würde ich unlängst austicken.. :)

Edit: ich differenziere, das Sorgenkind ist scheinbar X1300 :(
 
Das mußt Du differenzieren: meine X1400 läuft ohne Probleme, das Sorgenkind bei Lucid ist anscheinend die X1300 bzw. ältere...
 
@Linerunner
ja zum Glück da ich schon auf Ubuntu bleiben möchte,allerdings wolltest du mir doch mal zeigen wie ich meine festplatte auf dem Desktop sehen kann bzw denke ich mal müsste ich doch theoretisch die Festplatte Mounten oder ???.
Und könnt ihr beim booten so wie ich es auch kenne die Kernel Version zu sehen,wenn der Laptop hochfährt ???.
 
[quote='hunk01',index.php?page=Thread&postID=854957#post854957]ja zum Glück da ich schon auf Ubuntu bleiben möchte,allerdings wolltest du mir doch mal zeigen wie ich meine festplatte auf dem Desktop sehen kann bzw denke ich mal müsste ich doch theoretisch die Festplatte Mounten oder ???.
[/quote]Ich hab leider noch nicht verstanden was Du genau damit meinst. Geht es Dir vielleicht darum ein Desktop-Icon für dein Home-Verzeichnis zu haben, analog "Eigene Dateien" bei Windows?
Und könnt ihr beim booten so wie ich es auch kenne die Kernel Version zu sehen,wenn der Laptop hochfährt ???
Zum Vergrößern anklicken....
Schaust Du hier: http://wiki.ubuntuusers.de/GRUB_2/P...direkt-ohne-Anzeige-des-Auswahlmenues-geladen
 
ei ich meine so wie zbsp auf diesem Bild.
 

Anhänge

  • gnomeicons.png
    gnomeicons.png
    229,6 KB · Aufrufe: 28
[quote='hunk01',index.php?page=Thread&postID=855019#post855019]ei ich meine so wie zbsp auf diesem Bild.[/quote]

System -> Einstellungen -> Startprogramme -> Hinzufügen

Code: 
Name: Gnome-Mount 
Befehl: gvfs-mount -d /dev/DEINE_PLATTE
z.B. gvfs-mount -d /dev/sda6

Über System -> Systemverwaltung -> Laufwerksverwaltung kannst du den genauen dev-Pfad zu der interessierenden Partition erfahren. Zuvor würde ich den gvfs-mount-Befehl vielleicht im Terminal ausprobieren, damit du sicher sein kannst, dass richtige Partitionen gemountet werden.
 
mmmhh irgendwie klappt es nicht,
Ich habe es schonmal auf meinen Desktop Rechner mal hinbekommen allerdings auch nur mit hilfe von ubuntuuser.de.
Da musste ich das im Terminal eingeben sudo blkid
dann kamm im Terminal zbsp
/dev/sda1: UUID="99a19932-0b4c-411a-86ef-b9ed5e9b1956" TYPE="ext4"
/dev/sda5: UUID="d48b8775-eca5-44d3-b44c-e3cb64340219" TYPE="swap"

und dann musste ich noch das eingeben
gksudo gedit /etc/fstab
und ich musste dann was in der Zeile verändern und schwupps hatte ich meine Festplatte auf dem Desktop so wi.e auch bei MAC.
 
[quote='hunk01',index.php?page=Thread&postID=855473#post855473]mmmhh irgendwie klappt es nicht,
Ich habe es schonmal auf meinen Desktop Rechner mal hinbekommen allerdings auch nur mit hilfe von ubuntuuser.de.
Da musste ich das im Terminal eingeben sudo blkid
dann kamm im Terminal zbsp
/dev/sda1: UUID="99a19932-0b4c-411a-86ef-b9ed5e9b1956" TYPE="ext4"
/dev/sda5: UUID="d48b8775-eca5-44d3-b44c-e3cb64340219" TYPE="swap"

und dann musste ich noch das eingeben
gksudo gedit /etc/fstab
und ich musste dann was in der Zeile verändern und schwupps hatte ich meine Festplatte auf dem Desktop so wi.e auch bei MAC.[/quote]

Also bei mir funktioniert gvfs-mount immer zuverlässig. Hast du das schon mal im Terminal ausprobiert?

Eine Alternative wäre ntfs-config mit diesem HOWTO
http://www.psychocats.net/ubuntu/mountwindows
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben