TV als Monitor?
- Ersteller wus
- Erstellt am
Wie kommt ihr mit der Größe auf dem Schreibtisch zurecht?
Bei meinem 27" bekomme ich die Regel obere Bildschirmkante auf Augenhöhe gerade noch so hin aber bei 40" dürfte das kaum machbar sein. Zumal die Füße bei TV in der Regel doch nicht so viel Verstellmöglichkeit bieten wie bei Displays. Wäre blöd wenn ich den Kopf ständig nach hinten gekippt halten müsste, um alles zu sehen.
Bleibt bei 40" TV noch Platz für ein weiteres Display? Es wäre nett wenn man so noch surfen oder Maileingang beobachten könnte auch wenn ein Film läuft...
Bei meinem 27" bekomme ich die Regel obere Bildschirmkante auf Augenhöhe gerade noch so hin aber bei 40" dürfte das kaum machbar sein. Zumal die Füße bei TV in der Regel doch nicht so viel Verstellmöglichkeit bieten wie bei Displays. Wäre blöd wenn ich den Kopf ständig nach hinten gekippt halten müsste, um alles zu sehen.
Bleibt bei 40" TV noch Platz für ein weiteres Display? Es wäre nett wenn man so noch surfen oder Maileingang beobachten könnte auch wenn ein Film läuft...
Das kommt vermutlich alles auf deine Gegebenheiten/deinen Schreibtisch an. Das wird man so pauschal nicht beantworten können.
Ich würde für mich sagen: 40" sind riesen groß - und auch zu hoch. Da würde ich eher nach den Breitbilddisplays suchen. Bildschirme gibts ab 300€ mit 4k. Und bei 400€ sind auch z.B. Dells dabei, die meiner Erfahrung nach brauchbar sein sollten.
Ich würde für mich sagen: 40" sind riesen groß - und auch zu hoch. Da würde ich eher nach den Breitbilddisplays suchen. Bildschirme gibts ab 300€ mit 4k. Und bei 400€ sind auch z.B. Dells dabei, die meiner Erfahrung nach brauchbar sein sollten.
- Registriert
- 4 Aug. 2014
- Beiträge
- 367
Ich sitze vor einem 30 Zoll-Monitor mit 8:5 Seitenverhältnis, der also deutlich höher ist als die üblichen 27-Zoll 16:9-Displays. Wenn ich den Kopf aufrichte komme ich mit den Augen knapp auf Höhe der oberen Bildschirmkante, aber eigentlich hätte ich gerne noch etwas mehr Bildschirmfläche nach oben hin - ich würde gerne so vor dem Display sitzen, dass die Augen nur wenig höher als Bildschirmmitte sind. Und das werde ich mir mit dem UHD TV so einrichten.
Ich finde schon das heute leider übliche 16:9-Format zu sehschlitzartig niedrig und würde mir deshalb ganz sicher nie eins kaufen, das ein noch breiteres Seitenverhältnis hat. Nur bei UHD, wo man dann vor einem wirklich riesigen Bildschirm sitzt (bei mir wird es voraussichtlich ein 65-Zöller, der dann allerdings auf größerem Abstand aufgestellt wird), kann ich das 16:9-Seitenverhältnis akzeptieren.
Ich finde schon das heute leider übliche 16:9-Format zu sehschlitzartig niedrig und würde mir deshalb ganz sicher nie eins kaufen, das ein noch breiteres Seitenverhältnis hat. Nur bei UHD, wo man dann vor einem wirklich riesigen Bildschirm sitzt (bei mir wird es voraussichtlich ein 65-Zöller, der dann allerdings auf größerem Abstand aufgestellt wird), kann ich das 16:9-Seitenverhältnis akzeptieren.
Ein Kollege zieht den Monitor auf maximale Höhe was der Fuß hergibt. Zusätzlich stellt er einen 30cm hohen Karton drunter. Dabei wirkt das bei ihm völlig normal. Bei ihm müsste man auch bei 40" einen relativ hohen Fuß drunterstellen.
Meine Montore stehen meist so weit unten wie die Füße zulassen. Da wird wohl nichts mit 40"...
Meine Montore stehen meist so weit unten wie die Füße zulassen. Da wird wohl nichts mit 40"...
Also ich nutze schon seit 2009 einen Sony 32 Zöller im Büro als Monitor. Er hat aber auch wie hier schon beschrieben einen speziellen PC Modus wo keine Bildverbesserer pp eingreifen und das Bild 1:1 vom PC/Thinkpad verarbeitet wird. Das ganze funktioniert super und mit absolut perfektem Bild ohne Beeinträchtigungen. In einem speziellen Test bei Chip bezüglich "Fernseher als Monitor" war der Sony damals aber auch Testsieger und hatte absolut klasse Werte. Das war kaufentscheidend.
- Registriert
- 4 Aug. 2014
- Beiträge
- 367
Gestern hatte ich das erste Mal Gelegenheit meinen X220 an den 4K TV eines Freundes anzuschließen. Es ist ein LG OLED 65E6V. Angeblich soll der X220 ja 4k bzw UHD @30p ausgeben können, aber das konnte ich nicht einstellen. Es war ganz komisch: als ich ihn angeschlossen habe, hat er erst mal auf Clone-Displays geschaltet, und den TV mit der gleichen Auflösung des eingebauten Displays, also 1366 x 768, betrieben. Ich habe dann auf erweiterten Desktop umgeschaltet, aber auch damit konnte ich maximal nur 1920 x 1080 einstellen. Wenig später fiel das Bild zusammen, danach meinte Windows die optimale Einstellung für den TV wäre 1024 x 768, und ließ auch nichts größeres mehr zu!
Hat jemand eine Ahnung wie solcher Unsinn zu Stande kommt, und vor allem, wie ich tatsächlich 3840 x 2160 einstellen kann?
Hat jemand eine Ahnung wie solcher Unsinn zu Stande kommt, und vor allem, wie ich tatsächlich 3840 x 2160 einstellen kann?
In den offiziellen Angaben steht nur was von 1600p@60 (s. Bild), 1440p wären also noch drin.
Vielleicht lässt sich da noch was tricksen, aber 4K dürfte per PnP nicht möglich sein.
Wie hattest du denn den TV angestöpselt?
PC-Monitore mit den entsprechenden DP-Standards wären eine andere Geschichte, da funktioniert das angeblich manchmal.
Edit: falls du einen DP-HDMI-Adapter benutzt hast: da unterstützen ziemlich viele nur 1080p (z.b. Meiner).
Vielleicht lässt sich da noch was tricksen, aber 4K dürfte per PnP nicht möglich sein.
Wie hattest du denn den TV angestöpselt?
PC-Monitore mit den entsprechenden DP-Standards wären eine andere Geschichte, da funktioniert das angeblich manchmal.
Edit: falls du einen DP-HDMI-Adapter benutzt hast: da unterstützen ziemlich viele nur 1080p (z.b. Meiner).
Zuletzt bearbeitet:
