Transcend CF 16GB 600x: UMDA2, UMDA4, Randomwrite ÖRGS ...

[d.hoeppel1]

Moin!

Kann jemand was zu dieser Karte sagen?

Ich hab diese mit eine CF-to-IDE44-Adapter (Link) + IDE44-to-IDE40-Adapter + 80-Pol-Kabel an einen Desktop gehängt.

Sowohl im Bios als auch in WinXP werden nur UDMA4 angezeigt. Lese- und Schreibraten liegen bei ca. 50Mb.
Soweit ok aber die Schreibrate bei 4k ist bei 80ms nur um die 10 IOPS gegenüber 2700 IOPS beim lesen.

Auch in einem Acer Laptop wird diese Karte nur als UDMA4 erkannt.
Gefühlte Performance liegt hinter einer Kingston mit 266x.


Ein anderer CF-to-IDE40-Adapter (Link) bringt noch mehr Frageziechen.
Master + 3,3V geht
Master + 5,0V wird nicht erkannt
Salve + 3,3V wird nicht erkannt
Slave + 5,0V wird nicht erkannt

Wobei geht bedeutet, dass unter Bios und Win dies nur als UDMA2 erkannt wird und ensprechend langsam.


Wieso wird diese Karte nur als UD'MA2 bzw. 4 erkannt. Bei dem einen Adapter mit 5V verstehe ich es noch.
Wieso funktioniert bei dem 2. Adapter aber weder Slave noch 5V?
Und warum nur UDMA2?

Ist die Karte bei Schreiben auch bei UDMA5/6 so langsam?
Wenn könnte man sie als HDD-Ersatz sowieso vergessen.

 

[Puschel81]

Hi,

mach doch mal nen ATTO-Benchmark mit der Karte und poste die Werte hier

BTW: Für das Geld hätte ich mir ne Mtron Mobi 32 Gb geholt 8|

Gruß

 

[d.hoeppel1]

Ne Mtron läuft leider wegen UDMA6 am ICH4M nicht richtig.

 

[Puschel81]

Hmm die ATTO Werte sehen doch ok aus.

Hier mal die Werte meiner Transcend 8 Gb 300x (läuft mit UDMA5) und der Transcend 16 Gb 133x (Slave, läuft mit UDMA4), welche in meinem X40 seit einem Jahr 1A als HDDs unter WinXP laufen:


Anhang anzeigen 19229 Anhang anzeigen 19230


Es kann gut sein, dass UDMA4 die Schreib/Leseraten bei größeren Dateien limitiert. Wie man allerdings im Vergleich zu meiner 300x sieht, sind die Schreibraten bei kleinen Dateien bei der Transcend 600x um Welten besser. Kannst ja mal im CF-Vergleichsthread schauen: Imho ist das die CF mit den besten Schreibraten bisher bei kleinen Dateien.

Es ist auch ein Benchmark einer Kingston 266x Cf dabei: Klick
Kann mir nicht vorstellen, dass die Performance deiner Karte da schlechter ist

Die Geschichte, dass einige Karten nur auf UDMA4 laufen gab es schon desöfteren. Wenn ich mich richtig erinnere, laufen z.B. alle Karten im X31 nur mit UDMA4. Beim X40 half meist ein BIOS-Update...

Ansonsten ist die Karte mehr als in Ordnung. Mehr kann man von ner CF imho nicht erwarten...

Gruß

 

[d.hoeppel1]

Naja ... UDMA4 wird totsicher die Transferraten bei 66,7MB limitieren.

Aber ich hätte schon mehr als 50MB erwartet - irgendwas über 60MB.

Atto sieht zwar bei 0,5k gut aus, das täscht aber.
Schau Dir unten mal RANDOM WRITE in Hdtune an. :cursing:
Wird UMDA5/6 etwas daran ändern?

Und wieso sucht sich das Teil bei 3,3V nur UDMA2?

Bei einer 600x Karte habe ich was um die >80MB zumindest im lesen erwartet.
Das ist aber nicht entscheident. Auch mit UDMA4 fühlt sich die Karte zäher als eine Kingston 266x an. ;(

 

[Puschel81]

[quote='d.hoeppel1',index.php?page=Thread&postID=667872#post667872]Naja ... UDMA4 wird totsicher die Transferraten bei 66,7MB limitieren.[/quote]Sehr wahrscheinlich schon darunter. D.h. die Karte könnte wahrscheinlich mehr als 50 MB/s unter UDMA5...

Hast du als Vergleich den selben Benchmark von ner Kingston 266x? Sind die Werte dort besser?

Würde den Benchmark ja mit meiner Transcend 300x machen. Hab allerdings keine Lust bzw. Zeit alle Partitionen auf meiner Karte zu löschen und danach alles neu aufzusetzen... Oder gibts ne Möglichkeit bzw. Software, welche ähnliche Tests mit partitionierter CF durchführen kann?

Willst die CF eigentlich an nem Desktop betreiben oder in nem TP? Unter Umständen hilft vielleicht ein BIOS Update...

Gruß