elarei: Danke für deinen ausführlichen Kommentar. Mein Bruder besitzt ein FullHD (1920x....) Notebookdisplay, das ich mir heute anschauen werde. In der Praxis arbeite ich höchstens im Zweifensterbetrieb, folglich müsste die FHD-Auflösung eigentlich ausreichend sein. Lohnt es sich, den Intel Core i7-4700MQ dem Intel Core i5-4200M vorzuziehen?
Thinkpad T540p vs. L540
- Ersteller Ace85
- Erstellt am
elarei
Well-known member
- Registriert
- 2 Aug. 2009
- Beiträge
- 3.288
Ja, gerade für Video- und Fotobearbeitung.
Aus der Vergleichsliste von Notebookcheck:
[TABLE="class: sortable"]
[TR="class: even, bgcolor: white"]
[TD="class: value"][/TD]
[/TR]
[TR="class: odd, bgcolor: #F9F9F9"]
[TD="class: specs"] 24[/TD]
[TD="class: specs"]Intel Core i7-4700MQ[/TD]
[TD="class: specs"]1MB + 6MB[/TD]
[TD="class: specs"]47[/TD]
[TD="class: specs"]2400 ‑ 3400[/TD]
[TD="class: specs"]4/8[/TD]
[TD="class: value"]
6883[SUP]21[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
4938[SUP]15[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
18894[SUP]15[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
1.51[SUP]22[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
6.9[SUP]23[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
10.8[SUP]13[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
8.44[SUP]12[/SUP]
[/TD]
[/TR]
[TR="class: even, bgcolor: white"]
[TD="class: specs"] 72[/TD]
[TD="class: specs"]Intel Core i5-4200M[/TD]
[TD="class: specs"]512KB + 3MB[/TD]
[TD="class: specs"]37[/TD]
[TD="class: specs"]2500 ‑ 3100[/TD]
[TD="class: specs"]2/4[/TD]
[TD="class: value"]
3968
[/TD]
[TD="class: value"]
4496
[/TD]
[TD="class: value"]
9789
[/TD]
[TD="class: value"]
1.37
[/TD]
[TD="class: value"]
3.25
[/TD]
[TD="class: value"]
13.14
[/TD]
[TD="class: value"]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Der Leistungsunterschied scheint massiv zu sein.
Aus der Vergleichsliste von Notebookcheck:
[TABLE="class: sortable"]
[TR="class: even, bgcolor: white"]
[TD="class: value"][/TD]
[/TR]
[TR="class: odd, bgcolor: #F9F9F9"]
[TD="class: specs"] 24[/TD]
[TD="class: specs"]Intel Core i7-4700MQ[/TD]
[TD="class: specs"]1MB + 6MB[/TD]
[TD="class: specs"]47[/TD]
[TD="class: specs"]2400 ‑ 3400[/TD]
[TD="class: specs"]4/8[/TD]
[TD="class: value"]
6883[SUP]21[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
4938[SUP]15[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
18894[SUP]15[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
1.51[SUP]22[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
6.9[SUP]23[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
10.8[SUP]13[/SUP]
[/TD]
[TD="class: value"]
8.44[SUP]12[/SUP]
[/TD]
[/TR]
[TR="class: even, bgcolor: white"]
[TD="class: specs"] 72[/TD]
[TD="class: specs"]Intel Core i5-4200M[/TD]
[TD="class: specs"]512KB + 3MB[/TD]
[TD="class: specs"]37[/TD]
[TD="class: specs"]2500 ‑ 3100[/TD]
[TD="class: specs"]2/4[/TD]
[TD="class: value"]
3968
[/TD]
[TD="class: value"]
4496
[/TD]
[TD="class: value"]
9789
[/TD]
[TD="class: value"]
1.37
[/TD]
[TD="class: value"]
3.25
[/TD]
[TD="class: value"]
13.14
[/TD]
[TD="class: value"]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Der Leistungsunterschied scheint massiv zu sein.
bemymonkey
Well-known member
- Registriert
- 21 Juni 2009
- Beiträge
- 10.213
Versteh mich nicht falsch - ich hätte auch gerne ein 3K Notebookdisplay... allerdings um es nativ (ohne Skalierung) zu betreiben. Dann setze ich mich halt 5cm näher ran und hab tonnenweise Platz... durfte ich jetzt bei den Retina MBPs ein paar mal begutachten und das ist einfach fantastisch... 3 Fenster nebeneinander ganz gemütlich...
macmob11
New member
- Registriert
- 9 März 2009
- Beiträge
- 2.409
aber ab Werk ist die native Auflösung nicht verfügbar oder?
bemymonkey
Well-known member
- Registriert
- 21 Juni 2009
- Beiträge
- 10.213
Ne, braucht ein Zusatztool oder Windows.
Der Clou bei Apple ist (abgesehen von der Schärfe) eher, dass man die Retina MBPs in verschiedenenen Auflösungsstufen mehr oder weniger ohne Qualitätsverlust betreiben kann. Unter OSX kann ich mir bei meinem 15er Retina MBP aussuchen, ob ich es gerade als 1440*900er, 1680*1050er oder 1920*1200er Display betreiben will, und es sieht immer super aus. Diese Flexibilität bietet einfach kein "normales" Display. Beim Lenovo 3k-Display wird das irgendwann auch so ähnlich laufen, allerdings denke ich dass es noch 1/2 -1 Jahr dauern wird, bis die ganze Software angepasst ist.
Normalerweise benutze ich mein RMBP zum Arbeiten unter Windows mit 100% Skalierung, also den nativen 2880*1800. Für mich ist das aufgrund der gigantischen Desktopfläche ideal, aber das ist aufgrund der kleinen Darstellung etwas, was jeder erst mal für sich ausprobieren sollte, außerdem dauert's meiner Erfahrung nach ein paar Tage, bis sich die Augen daran gewöhnt haben. Unter Mac OS X funktinoiert die 100%-Skalierung übrigens meiner Meinung nach nicht so gut, weil die Standardgröße vieler Elemente (z.B. Schriftarten) unter OSX etwas kleiner und damit dann für meinen Geschmack gerade einen Tick zu klein ist. Könnte man wahrscheinlich aber auch passend umkonfigurieren.
bemymonkey
Well-known member
- Registriert
- 21 Juni 2009
- Beiträge
- 10.213
Bei nativer Auflösung (ohne Skalierung) selbstverständlich ja!
Wenn Du Skalierung einschaltest, kannste Dir mehr oder minder aussuchen, wie groß alles ist, dafür halt mit den Nachteilen der Skalierung.
Da ich doch spezielle Software einsetze ( Wörter bücher., Software für den Unterricht) wäre ich beim Fullhd besser beraten, oder? Habe zwar sehr gute Augen, dennoch könnte das Qhd display anstrengender sein.
bemymonkey
Well-known member
- Registriert
- 21 Juni 2009
- Beiträge
- 10.213
Kommt ganz drauf an, ob die Programme ordentlich skalieren...
Also kann mir keiner eine Empfehlung geben. Würde mit dem qhd display vom preis her billiger kommen.
Na ja, ich glaube eine bessere Empfehlung als "Bestell Dir ein QHD-Gerät online, probier's ein paar Tage aus und schicke es innerhalb der 14-Tage-Frist zurück, falls es Dir nicht gefällt" kann man nicht geben, weil da zu viele Faktoren dabei sind, die Du selbst herausfinden musst (wie skalieren Deine Spezialprogramme, wie kommen Deine Augen mit der Auflösung klar etc).
bemymonkey
Well-known member
- Registriert
- 21 Juni 2009
- Beiträge
- 10.213
Ich würd's auch so machen. Du willst das Gerät ja wirklich behalten - da ist auch nichts Verwerfliches dabei, es einfach mal zu bestellen und gründlich mit Deinen Programmen zu testen.
Danke für eure Antworten. Es soll laur Erfahrungsberichten mit Dell XPS 15 und anderen Notebooks mit solch einer hohen Auflösung massive Probleme mit der Skalierung von 3rd party Softwarre geben. Ich werde wohl die ersten Testberichte abwarten müssen, ich möchte ja die Verantwortlichen beim "Forenshop" nicht so sehr belasten.
Mein Rat: Pragmatismus.
Wenn du in naher Zukunft ein Gerät brauchst, das völlig unspektakulär und unproblematisch in allen Lebenslagen "funktioniert" -->FullHD-Display und gut ist.
Wenn du warten kannst, bis die Software den Möglichkeiten der Hardware nachgezogen hat --> 3k. (Aber dann stellt sich die Frage: Warum nicht gleich auf die nächsten Modelle warten, Windows 9, günstigere Preise, usw.usf.)
Den Fetischismus von immer höheren Auflösungen kann ich gerade im mobilen Bereich nicht nachvollziehen. Hd+ oder Full-HD sind zum heutigen Zeitpunkt zwischen 13 und 17 Zoll optimal (von den seligen 16:10 oder gar 4:3 Zeiten ist leider nix mehr geblieben). Höhere Auflösungen haben ihren wahren Sinn nur in Verbindung mit größeren Displays - oder wenn man Apfel-Kunde ist.
Edit: Das Phänomen "Bestellen auf Verdacht" sehe ich auch sehr kritisch. Es gibt einfach genug lesenswerte Berichte, Selbsterfahrungsmöglichkeiten der verschiedenen Displays (wenn auch nicht immer mit genau der Software, die man selbst einsetzt; oder man muss halt ein paar Geschäfte oder Freunde aklappern, bis man ein vergleichbares Gerät findet...), usw. sodass man eine eindeutige Entscheidung fällen und diese durchziehen kann.
Wenn du in naher Zukunft ein Gerät brauchst, das völlig unspektakulär und unproblematisch in allen Lebenslagen "funktioniert" -->FullHD-Display und gut ist.
Wenn du warten kannst, bis die Software den Möglichkeiten der Hardware nachgezogen hat --> 3k. (Aber dann stellt sich die Frage: Warum nicht gleich auf die nächsten Modelle warten, Windows 9, günstigere Preise, usw.usf.)
Den Fetischismus von immer höheren Auflösungen kann ich gerade im mobilen Bereich nicht nachvollziehen. Hd+ oder Full-HD sind zum heutigen Zeitpunkt zwischen 13 und 17 Zoll optimal (von den seligen 16:10 oder gar 4:3 Zeiten ist leider nix mehr geblieben). Höhere Auflösungen haben ihren wahren Sinn nur in Verbindung mit größeren Displays - oder wenn man Apfel-Kunde ist.
Edit: Das Phänomen "Bestellen auf Verdacht" sehe ich auch sehr kritisch. Es gibt einfach genug lesenswerte Berichte, Selbsterfahrungsmöglichkeiten der verschiedenen Displays (wenn auch nicht immer mit genau der Software, die man selbst einsetzt; oder man muss halt ein paar Geschäfte oder Freunde aklappern, bis man ein vergleichbares Gerät findet...), usw. sodass man eine eindeutige Entscheidung fällen und diese durchziehen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Dem kann ich absolut nicht zustimmen.
Deinen Aussagen nach ist also HD+ auch auf 17" noch "optimal"...
Lies den Kontext: Je größer das Display, umso relevanter sehe ich die Größe der Auflösung. Bei 17" ist FullHD adäquat, bei 13 und 14 kann ich mit HD+ leben (auch wenn ich nach Möglichkeit immer im Büro/Zuhause einen großen externen Monitor anschließe).
Danke für all eure Beiträge. Nachdem ich mir Testberichte verschiedener 15,6" Notebooks mit QHD Auflösung durchgelesen habe, tendiere ich zur "normalen"
Full-HD Auflösung, da bei dieser keine Skalierungs- bzw. Darstellungsprobleme auftreten.
Nur bezüglich der Prozessorauswahl (i5-4200m vs. i7-4700MQ) fehlen mir Entscheidungskriterien bezüglich der Abwärme.
Full-HD Auflösung, da bei dieser keine Skalierungs- bzw. Darstellungsprobleme auftreten.
Nur bezüglich der Prozessorauswahl (i5-4200m vs. i7-4700MQ) fehlen mir Entscheidungskriterien bezüglich der Abwärme.
Das würde ich mir noch mal überlegen.
Bei Apple gab es die Darstellungsproblematik anfangs auch, als die ersten Retina-Geräte vor ziemlich genau einem Jahr und 5 Monaten rauskamen (Stichwort matschiger Text).
Ich bin mir relativ sicher, dass die meisten, die damals aus dem Grund ein "normales" 15er MBP gekauft haben, sich heute in den Allerwertesten beißen - ok, abgesehen vielleicht von denen, die die Upgrademöglichkeit des "alten" MBP unbedingt brauchten, die es beim RMBP nicht gibt, aber der Unterschied existiert ja beim T540p nicht.
Skalierungsprobleme lassen sich durch Software-Updates beheben. Ein Panel-Upgrade ist wesentlich schwieriger.
Bei Apple gab es die Darstellungsproblematik anfangs auch, als die ersten Retina-Geräte vor ziemlich genau einem Jahr und 5 Monaten rauskamen (Stichwort matschiger Text).
Ich bin mir relativ sicher, dass die meisten, die damals aus dem Grund ein "normales" 15er MBP gekauft haben, sich heute in den Allerwertesten beißen - ok, abgesehen vielleicht von denen, die die Upgrademöglichkeit des "alten" MBP unbedingt brauchten, die es beim RMBP nicht gibt, aber der Unterschied existiert ja beim T540p nicht.
Skalierungsprobleme lassen sich durch Software-Updates beheben. Ein Panel-Upgrade ist wesentlich schwieriger.
"Leben können" die meisten Leute mit einem T400/T500 von vor 5 Jahren.
Aber stell mal z.B. ein 13" Macbook Air / altes Macbook Pro neben ein 13er Retina MBP, und vergleiche die (Un)Schärfe der Darstellung. Das ist ein Quantensprung.
