taugt der in Win10 integrierte MS Virenscanner?

[wus]

Win 10 kommt ja mit MS-eigenen Virenscanner, taugt der euerer Meinung nach? c't schrieb in der vorletzten Ausgabe sinngemäß sowas wie dass noch nicht allzu viel darüber bekannt sei.

Unter Win7 habe ich den Avira Free laufen, aber dessen Popups nerven doch etwas, deswegen würde ich ihn ungern auch unter W10 wieder installieren. Auch weil die für W10 reservierte Partition auf meiner SSD nicht übermäßig groß ist und ich die die neue Installation mit möglichst wenig Programmen bestücken will um das System schlank zu halten.

 

[Innocent]

Zum Besipiel:

Ergebnis: Microsofts eigene Lösung Windows Defender kann zwar keinen Spitzenwert erreichen, reiht sich aber zwei Plätze vor den Test-Schlusslichtern Quick Heal und ThreatTrack ein. Aussetzer bei der Erkennung von Zero-Day-Angriffen im September haben hier eine noch bessere Bewertung verhindert.

-> http://winfuture.de/news,89987.html

Der Defender hält sich schön im Hintergrund und nervt nicht, sehr angenehm.
Für mein TP, das ich beruflich und für Banking, etc. nutze, habe ich jedoch die Bezahlversion von Kaspersky installiert.

 

[sarek]

Ob der Defender was taugt, kann ich nicht wirklich urteilen: Aus Zufriedenheit und Erfahrung setze ich ebenso auf ein "externes" AntivierenprogrammFirewall (Kaspersky).

Was ich nur sagen kann: Der Defender springt (wenn kein anderes Antivierenprogramm aktiv ist) bei den selben Dateien an wie Kaspersky. Von daher scheint er nicht allzu schlecht zu sein.
Mein Vater (Verfechter von Norton) hat auf seinem T500 nur den Defender drauf, weil es ihm da reicht und er Onlinebanking etc. nur am Hauptrechner macht wo Norton installiert ist.

Aus dem Bauch heraus würde ich fast sagen: Defender ja, aber wenn Onlinebanking betrieben oder generell mit wichtigen (Finanz-)Daten gearbeitet wird, sollte ein externes Programm was auch "Sicheren Zahlungsverkehr" unterstützt, her.

 

[mectst]

Gesetz dem Fall, hier bildet sich die einhellige Meinung raus "taugt nichts", kommt doch sofort die Frage, welcher Virenscanner denn was taugt. Das haben wir hier schon oft genug diskutiert und quasi halbjährlich ziehen sich Tests durch alle Computer-Zeitschriften.
Da es aber kein einziges Programm gibt, das eindeutig und immer in allen Tests vorn liegt, scheint es das ultimative Anti-Viren-Sicherheits-Tool nicht zu geben Du hast also nur die Möglichkeit, dich für eins zu entscheiden, von dem Du meinst (oder wegen mir auch andere meinen), dass es was taugt.
- Alles Tests sagen quasi Kaufversion besser als Gratis-Version
- Wer "nur" umsonst will, bezahlt mit Werbung und Perfomance-Einbußen dadurch oder greift eben zum MS-Defender
- Will ich mehr Sicherheit, nehme ich in Kauf, dass auch viele Falschmeldungen auf mein hinein stürzen.
- Viele kommerzielle Lösungen sind mehr als ein Anti-Virus-Programm ("Security-Suite"). Jedes extra Feature bläht ein System auf und kostet damit letztlich System-Performance.
- MS selbst garantiert die Stabilität von Windows nur in Zusammenhang mit seinen eigenen Programmen, bzw. bessert nach, wenn es Probleme geben sollte. Ob eine tief ins System eingreifende Software, wie es Sicherheitslösungen nu mal tun, gut für die Stabilität von Windows sind, sei mal dahin gestellt.

Grüße Thomas

 

[Schwartz]

Nicht nur, dass extra Features das System langsamer machen können. Es gab auch schon Fälle, wo sich so eine Sicherheits-Software zum Beispiel in die SSL-Übertragung eingeklinkt und Man in the Middle Attacks erst möglich gemacht hat - völlig unnötigerweise. Oft haben Security Suites ihrerseits gravierende Sicherheitslücken und verschlimmbessern die Situation nur, gerade wenn sie in vielen Funktionen ihre Finger drin haben. Online Banking z.B. braucht absolut nichts ausser einen up-to-date Browser der SSL kann. Und ein sauberes System, ist klar. Verlasst euch nicht auf diese Schlagworte und nehmt einen Virenscanner / Antimalware mit klar definiertem Funktionsumfang der sich nicht in Browser, SSL usw. einklinkt, wenn es denn einer sein muss. Defender ist hier sicherlich nicht verkehrt. Für Browser wiederum empfehle ich einen Skriptblocker a la NoScript, RequestPolicy, Policeman, uBlock oder uMatrix.

 

[der_ingo]

Mein Vater (Verfechter von Norton) hat auf seinem T500 nur den Defender drauf, weil es ihm da reicht und er Onlinebanking etc. nur am Hauptrechner macht wo Norton installiert ist.

Ich würde in dem Fall das Onlinebanking lieber nicht auf dem Hauptrechner machen. Oder hoffst du, dass die letztens entdeckte, katastrophale Lücke quer durch die Symantec "Sicherheits"produkte nur ein bedauerlicher Einzelfall war? ;-)

Einen sicheren Zahlungsverkehr kann man schon dadurch unterstützen, dass man mit Microsofts EMET Zertifikatspinning für die Bank-Webseite einrichtet...

 

[Ede_123]

Fand ich immer sehr hilfreich:
http://www.av-comparatives.org/

Derzeit bin ich tatsächlich ohne Virenscanner unterwegs, da

• Avast (hatte ich zuletzt genutzt) immer mehr aufdringliche Werbung in der kostenlosen Version angezeigt hatte
• Der Windows Defender regelmäßig eine sehr hohe CPU-Last verursacht hat. Wenn das Antiviren-Programm mein T460s mit i7 und NVMe SSD ausbremst, dann spricht das in meinen Augen nicht gerade für dessen Effizienz.

Für den wahrscheinlich sehr viel zuverlässigen Check verdächtiger Dateien verwende ich derweil
https://www.virustotal.com/


Wenn ich dann mal irgendwann dazu komme werde ich mir auf oben verlinkter Seite einen Virenscanner aussuchen, der bei akzeptabler Erkennungsrate das System nicht übermäßig belastet... (siehe Performance Tests)

 

[pupsi]

Ich könnte mich bis jetzt nicht verlassen auf die Bordmittel der BS von MS (win nr 8 u. 10) .
In den "ohne KIS Versuchsphasen" 2 x den sog. Bundestrojaner eingefangen.
Die letzten Tests der gängigen IT Zeitschriften betonen alle eingeschränkte Tauglichkeit der MS AV-SW.

 

[wus]

Vielen Dank euch allen!

Die letzten Tests der gängigen IT Zeitschriften

Kannst Du davon bitte ein oder zwei nennen? Ich lese c't, da war aber schon länger nichts mehr derartiges drin.

 

[sarek]

Ich würde in dem Fall das Onlinebanking lieber nicht auf dem Hauptrechner machen. Oder hoffst du, dass die letztens entdeckte, katastrophale Lücke quer durch die Symantec "Sicherheits"produkte nur ein bedauerlicher Einzelfall war? ;-)

Er hatte es mitbekommen und bleibt dabei - Mir soll es egal sein, da ich KIS einsetze

Norton wurde mir mit der Internet Security 2008 als extremer Ressourcenfresser damals einfach zu blöd - Mit KIS 2011 bzw. jetzt der 2015 (2016 bei Win10) bin ich eigentlich immer gut gefahren bis jetzt. Aber genug vom Thema abgewichen... Sonst entsteht der nächste Glaubenskrieg zur AV-Software

Bez. Zertifikatspinning: Irgendwas in der Richtung hatte er mal angedeutet, hab da aber nie wirklich nachgefragt

 

[terry_mccann]

Ich nehme seit jeher die MS-Scanner, hatte noch nie ein Problem, schön unauffällig ins System integriert.

Bei einem befreundeten Kollegen versuchen wir seit drei Wochen, Bitdefender, den er für teures Geld gekauft hat, zum Laufen zu bringen, was uns nicht gelingt, da er immer und auf drei Rechnern sagt, dass er keine Verbindung zum Updateserver aufbauen kann.

Hotline hat keine Idee dazu und alle anderen Zugriffe ins Netz funktionieren.

 

[der_ingo]

Kannst Du davon bitte ein oder zwei nennen? Ich lese c't, da war aber schon länger nichts mehr derartiges drin.

Im Normalfall werden in den Medien immer nur die Labortests von AV-Test und AV-Comparatives als Quelle genommen. Warum diese Tests und deren Ergebnisse Mumpitz sind, ist hier schon in verschiedenen Threads diskutiert worden.

Aber genug vom Thema abgewichen... Sonst entsteht der nächste Glaubenskrieg zur AV-Software

Der entsteht grundsätzlich bei solch einer Frage, da Leute nun einmal unterschiedliche Meinungen haben und ihre Meinung verteidigen, egal ob diese nun auf nachvollziehbar begründeten Argumenten basiert oder irgendwas anderem.

Im Normalfall hätte es gereicht, dem Threaderöffner eine einfache Antwort auf seine Frage zu präsentieren:

Ja.