T60, T61 oder X61 für Linux - welche Ausführung und auf was muß ich achten?

[nightpad]

Hallo Leute.

Ich möchte mir für Debian oder Ubuntu ein gut erhaltenes, gebrauchtes Notebook -
eines der oben genannten kaufen. Ich bin allerdings nach Studium der Wiki ein wenig
unsicher...

Die T61 scheinen nur als Intel - Ausführung empfehlenswert zu sein (Nvidia-Bug?).
Die T60 weiß ich nicht, ob die ATI empfehlenswert ist, oder doch lieber die Intel.
Die X61 ist schön klein und portabel, aber hat sie geg. der X60 entscheidende
Vor-/Nachteile?

Genügend Power haben alle drei. Es käme eh eine SSD rein und ich möchte lange
Akkulaufzeit und ein System, für das ich noch lange Ersatzteile kriege.

Bei den T60 und T61 ... sind da die WXGA-Displays schlechter von der "Haltbarkeit",
als die normalen?

Was würdet Ihr mir empfehlen?

Gruß aus Franken
nightpad

 

[ThinkX]

Also ob X60/X61 oder T60/T61 (ausser du willst Widescreen) sollte keinen großen Unterschied machen. Die X6* haben alle (bis auf X61s mit wekseitigem UMTS) das Problem mit der Abwärme im Bereich der rechten Handballenablage. Die T60 mit ATI waren von Flexing leider genauso betroffen, gerade die FireGL macht da gerne mal Probleme. Ich würde mich bei Betrachtung einer langen Haltbarkeit auf jeden Fall nach etwas mit Intel-Grafik umsehen. Es gibt teilweise sehr schöne ältere 14" T60 mit (relativ dunklem) SXGA+ und Intel-Grafik, das wäre bei diesen Modellen meine Empfehlung. Man findet sie meist auch recht günstig bei diversen Händlern, und es gibt wohl auch kaum Nachfrage nach sowas, denn die "Profis", die ein hochauflösenden Display brauchen wollen viel neuere Hardware haben und für die "Omis", denen die Hardware locker reicht, ist die Auflösung viel zu hoch.

Inzwischen sind die Nachfolgemodelle aber deutlich im Preis gefallen, und ein X200 wäre aus meiner Sicht auf jeden Fall einem X6* vorzuziehen. Ein T400 würde ich wegen der labbrigen rechten Seite nicht nehmen, die T500 haben das Problem wohl nicht und zudem einen sehr leisen Lüfter.

 

[nightpad]

Naja, was ich am X200 nicht so toll finde, ist das Breitbilddisplay. Ich mag eigentlich die 4:3 der T6x und X6x wesentlich lieber.

 

[linrunner]

Hi,

beim T60 ist leider der Lüfter nicht besonders leise, egal ob Intel oder AMD. Das T61 (Intelgrafik) ist da schon deutlich leiser.

Wenn es das Budget erlaubt würde ich zu T400 (Intelgrafik) oder X200 raten. Vorteile sind DDR3 RAM, SATA2 sowie noch geringerer Verbrauch und Lautstärke. Mein X200 verbraucht unter Linux ~7 W (Idle, minimale Helligkeit), da kommt kein X60/X61 hin.

Die Behauptung von ThinkX, das T400 habe eine "labberige rechte Seite", ist unzutreffend.

 

[nightpad]

Wie lange hält denn so ein X200 mit dem großen 9Zellen(8,4Ah) Akku durch?

 

[ThinkX]

Hi,

Die Behauptung von ThinkX, das T400 habe eine "labberige rechte Seite", ist unzutreffend.

Also ich hatte schon mindestens zwei T400 benutzt, die dieses Problem hatten. Vielleicht war die Kritik auch zu ungenau ausgedrückt: Ich meinte den Rahmen über dem Bezel des DVD-Laufwerks, nicht die Handballenauflage. Der ist bei den T400 imho viel zu dünn und dadurch labberig, ich meine das wurde auch in diversen Reviews bemängelt. Zitat:

"Es weist auch die gleichen, schon von anderen Modellen bekannten, Schwachstellen im Bereich des Ultrabay-Laufwerksschachtes und an der Kunststoffabdeckung oberhalb der Tastatur auf. Hier kann das Gehäuse unter punktueller Druckbelastung etwas nachgeben und knarren und mitunter sogar knacken (im Bereich des optischen Laufwerkes)."

Quelle: http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-Thinkpad-T400-6474-19G-Notebook.15631.0.html

 

[rumbero]

Naja, was ich am X200 nicht so toll finde, ist das Breitbilddisplay. Ich mag eigentlich die 4:3 der T6x und X6x wesentlich lieber.

Diesbezügliche Diskussionen hatten wir hier im Forum natürlich schon zuhauf. Was die meisten Ablehner und Befürworter der jeweils anderen Fraktion aber immer wieder übersehen ist, dass eine pauschale Ablehnung des einen oder anderen Formats ohne gleichzeitige Berücksichtigung der jeweiligen Auflösungsverhältnisse ziemlich sinnlos ist.

Du wirst es mir zwar sicher nicht auf Anhieb glauben wollen, aber selbst Du würdest vermutlich nach einiger Eingewöhnung ein 16:10 Display mit einer vertikalen Auflösung von 900 Pixeln einem 4:3 Display mit nur 768 Pixeln vertikaler Auflösung sicher den Vorzug geben. Was an einem 4:3 X6* mit nur 768 Vertikalpixeln gegenüber einem 16:10 X20* mit 900 Vertikalpixeln besser sein soll wird sich mir jedenfalls nie erschliessen können.

Selbst bevorzuge ich zwar durchaus auch 4:3, aber dann auch *nur* mit einer entsprechend hohen vertikalen Auflösung. Am besten gleich UXGA (1600x1200), welches sowieso schon die bei Breitbildschirmen vor allen Dingen auffallende Horizontalauflösung bereitstellt, aber darüber hinaus in der Vertikalen (fast) alles weit übertrifft, abgesehen von WUXGA (1920x1200). Eine Vertikalauflösung von 768 (oder auch 800) Pixeln kann mir in jedem Format gestohlen bleiben, denn mit sowas kann ich bei meinem Anwendungsszenario einfach nicht vernünftig arbeiten.

Auf der Arbeit muss ich mich übrigens mit einem gaaaaanz tollen 16:9 X220 begnügen, welches man aufgrund der vertikalen Reduzierung auf 768 Pixel und trotz dem in diesem Fall eigentlich nur verschwendeten IPS eigentlich nur an einem externen Monitor mit weitaus höherer Vertikale ertragen kann. Sowas würde ich mir privat nie selbst antun wollen, aber ein X6* aus demselben Grunde genausowenig.

Fazit: Ein 16:10 X20* mit einer Vertikalauflösung von 900 Pixeln bietet trotz einer erweiterten Horizontalen eigentlich nur Vorteile gegenüber einem 4:3 X6* mit einer popeligen Vertikalen von 768 Pixeln. Besonders wenn man die höhere Akkulaufzeit, geringere Abwärme und damit einhergehende Laufruhe, die Aufrüstbarkeit mit billigerem DDR3-Ram und moderne Hardwareplattform mit berücksichtigt.

(Dieser Beitrag diente nur der Perspektivenbereicherung des Thread-Erstellers. Ich werde mich hier dazu auf keine weiteren Grundsatzdiskussionen einlassen.)

 

[linrunner]

Wie lange hält denn so ein X200 mit dem großen 9Zellen(8,4Ah) Akku durch?

Das kommt drauf an. Im Surfbetrieb bei voller Helligkeit irgendwo zwischen 5 - 8 Stunden, je nach Funksituation (WLAN, WWAN). Nur Dokumente editieren / lesen entsprechend länger.

 

[antiheld]

Die Videobeschleunigung würde ich persönlich auch noch mit beeinziehen, gibt es beim T60 mit ATI x1x00 defacto nicht, bei T61 mit NV bist da auf der sicheren Seite. Die Intel Grafik der T6x besitzt so etwas nicht. Sobald du mal ein Youtube Video oder normales Video ansehen willst, sind das riesen Unterschiede in der Laufzeit und verbratenen Leistung.

Für was willst du das System am Ende benutzen?

 

[nightpad]

Hauptsächlich Office und Surfen - alles nur Linux. Spiele nicht.
Das T61 Nvidia scheidet für mich wegen dem Bug definitiv aus.

 

[antiheld]

Der Bug geht nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt, siehe wiki.

Entsprechende Boards oder Komplettgeräte sind halt teurer.

 

[rumbero]

Die Videobeschleunigung würde ich persönlich auch noch mit beeinziehen, gibt es beim T60 mit ATI x1x00 defacto nicht, bei T61 mit NV bist da auf der sicheren Seite. Die Intel Grafik der T6x besitzt so etwas nicht.

Wenn man für ein Arbeitsgerät denn unbedingt auch noch Youtube-Ablenkungen wollte, könnte man der mangelnden Videobeschleunigung eines ansonsten wunderbar laufruhigen und akkuschonenden Geräts mit Intel-Grafik leicht mittels einer Broadcom-Karte abhelfen. Dürfte unterm Strich selbst für ein T61 mit NV vorteilhafter sein, da somit die der NV fehlende HD-Unterstützung nachgerüstet werden kann. Siehe ebay.de/itm/110957876371 als ein mögliches Angebot (gibt es international eventuell sogar günstiger).

Mir käme trotzdem freiwillig kein T61 mit NV (mehr) ins Haus, da allein schon dank dieses Grafikchips die Akkulaufzeit von vorneherein schlechter ausfällt als bei Intel-Grafik. Die Gleichung "Leistungsfähigkeit = Stromfresser+Lüfterlärm" dürfte ganz gut dazu passen.

 

[linrunner]

Der Bug geht nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt, siehe wiki.
Entsprechende Boards oder Komplettgeräte sind halt teurer.

Das ist eine rein theoretische Möglichkeit. Ich würde keinem T61-Angebot trauen das behauptet einen fehlerfreien Nvidia Chip zu beeinhalten.

 

[nightpad]

Also bislang tendiere ich zu einem X61s mit UMTS, aber ich bin noch nicht 100%ig sicher. Mir gefällt das Format - hatte bei einem Bekannten ein X60 in der Hand und das find
ich genial.

 

[Bier.jpg]

die x6x klasse ist eigendlich einfach nur genial. Schwachstelle ist der PCMCIA slot, wo gerne die klappe rausbricht und die Handballenauflage leicht einen Riss bekommt.
Ansonsten die Handballenheizung ist ein Traum im Winter wenn man draussen schreibt
gruss

 

[jal2]

Was an einem 4:3 X6* mit nur 768 Vertikalpixeln gegenüber einem 16:10 X20* mit 900 Vertikalpixeln besser sein soll wird sich mir jedenfalls nie erschliessen können.

Ohne eine OT-Diskussion lostreten zu wollen: ein 12" 4:3 Display ist absolut gemessen (also in cm, nicht in Pixel) höher als ein 12" 16:10. Wenn man wie ich nicht mehr so gute Augen hat und nicht immer die maximale Pixelzahl vertikal braucht, durchaus ein Argument. Ich habe ein X61 (1024x768) und ein X201s (1440x900) hier.

 

[antiheld]

Wenn man für ein Arbeitsgerät denn unbedingt auch noch Youtube-Ablenkungen wollte, könnte man der mangelnden Videobeschleunigung eines ansonsten wunderbar laufruhigen und akkuschonenden Geräts mit Intel-Grafik leicht mittels einer Broadcom-Karte abhelfen. Dürfte unterm Strich selbst für ein T61 mit NV vorteilhafter sein, da somit die der NV fehlende HD-Unterstützung nachgerüstet werden kann. Siehe ebay.de/itm/110957876371 als ein mögliches Angebot (gibt es international eventuell sogar günstiger).

Mir käme trotzdem freiwillig kein T61 mit NV (mehr) ins Haus, da allein schon dank dieses Grafikchips die Akkulaufzeit von vorneherein schlechter ausfällt als bei Intel-Grafik. Die Gleichung "Leistungsfähigkeit = Stromfresser+Lüfterlärm" dürfte ganz gut dazu passen.

Ich habe den Boardcom Beschleuinger und er ist Mist. Java wird nur die unaktuelle 10.3 Version unterstützt und selbst damit laufen YT Videos nicht rund. Seit 2 Jahren gab es keinen neuen Treiber mehr, ich bezweifle das auch noch mal einer kommt.

 

[owl102]

beim T60 ist leider der Lüfter nicht besonders leise, egal ob Intel oder AMD.

Der T60 mit "CoreSolo" Prozessor ist aber deutlich leiser als der T60 mit "CoreDuo". Ersterer ist IMHO bezüglich Lüfter völlig ok (und werkelt hier erfolgreich unter CentOS) und mit Intel-Grafik schon ab 100 Euro zu bekommen. Wenn man mehr Prozessorleistung haben möchte, also ein CoreDuo, würde ich jedoch immer zum T61 statt T60 greifen.

Wenn es das Budget erlaubt würde ich zu T400 (Intelgrafik) oder X200 raten.

Dito. Ist aber eben schon eine andere Preisklasse als ein T60 CoreSolo.

 

[linrunner]

Es gibt keine T60 mit "Core" Prozessor, sondern entweder "Core Duo" oder "Core 2 Duo". Wirklich leiser ist erst das T61.

 

[owl102]

Es gibt keine T60 mit "Core" Prozessor

Bei der Bezeichnung hatte ich mich an http://thinkwiki.de/TP-Modelle#T-Serie orientiert: "Core (z.T. Core 2) CPUs". (Wobei hier "Core" wohl die Summe aus "Core Solo" und "Core Duo" meint!?)

Unter http://thinkwiki.de/T60 wird der Prozessor als "Core Solo" bezeichnet. (Habe meinen obrigen Beitrag gerade diesbezüglich geändert.)

Wirklich leiser ist erst das T61

Ich hatte einen T61 hier, und habe aktuell einen T60 "Core Solo" hier, zumindest ohne Direktvergleich habe ich da keinen Unterschied diesbezüglich vernommen. Wohl aber zwischen T60 "Core Solo" und T60 "Core Duo", bei letzterem ist der Lüfter deutlich lauter. (Alle Geräte mit Intel-Graphik.)

Nachtrag 14.7.: Die Lüfterproblematik bei T60 Core Duo (im Vergleich zum T60 Core Solo) ist auch im Wiki zu finden: http://thinkwiki.de/T6x_Lüfter Dort ist der "Core Solo" wiederum lediglich als "Core" bezeichnet: "Das Core-2-Modell kühlt Prozessor und Grafikchip etwas besser als der Core-Kühler (2-5° Unterschied), jedoch ist der Lüfter deutlich lauter!"