Hallo,
das folgende Posting soll ein kleiner Erfahrungsbericht sein; es ist kein Anliegen damit verbunden, aber vielleicht hat trotzdem jemand hilfreiche Hinweise (etwa zu der CPU-Temperatur).
ich bin seit Anfang 2009 zufriedener Besitzer eines T500. Da seit einiger Zeit die T400-Leasingrückläufer zu Preisen um 250 EUR verramscht werden, konnte ich nicht widerstehen und habe mir eins zugelegt in der Erwartung, es handle sich im Wesentlichen um eine kleinere Bauvariante des T500. Allerdings gab es dann doch einige Unterschiede im Detail, die mir nicht bewußt waren; ich zähle sie mal auf.
Zunächst die Ausstattung.
Nun die Unterschiede:
All das trägt dazu bei, daß ich vom T400 ein wenig enttäuscht bin. Die Idee war, das T400 als etwas mobilere Variante des T500 für unterwegs zu nutzen, und das mache ich auch; dank SSD und Win8 ist es tierisch schnell, und insgesamt funktioniert alles wunderbar. Aber fürs Arbeiten ist das T500 dann doch deutlich angenehmer.
Daß die CPUs sich thermisch so unterschiedlich verhalten, verwundert mich. Lohnt es sich vielleicht, beim T400 mal die Wärmeleitpaste zu erneuern? Oder ist diese Temperaturcharakteristik normal?
Jedenfalls hoffe ich, daß diese kurze Zusammenstellung hilfreich ist für Leute, die es wie mir in den Fingern juckt, wenn sie die T400-Angebote überall sehen. Natürlich ist das T400 immer noch ein sehr gutes Notebook, und ich würde es den meisten Nicht-Thinkpads vorziehen. Aber der Unterschiede innerhalb der Serie sollte man sich beim Kauf bewußt sein.
Edit: Auflösungsbezeichnungen korrigiert (SXGA+ -> WXGA+, WSXGA -> WSXGA+)
das folgende Posting soll ein kleiner Erfahrungsbericht sein; es ist kein Anliegen damit verbunden, aber vielleicht hat trotzdem jemand hilfreiche Hinweise (etwa zu der CPU-Temperatur).
ich bin seit Anfang 2009 zufriedener Besitzer eines T500. Da seit einiger Zeit die T400-Leasingrückläufer zu Preisen um 250 EUR verramscht werden, konnte ich nicht widerstehen und habe mir eins zugelegt in der Erwartung, es handle sich im Wesentlichen um eine kleinere Bauvariante des T500. Allerdings gab es dann doch einige Unterschiede im Detail, die mir nicht bewußt waren; ich zähle sie mal auf.
Zunächst die Ausstattung.
- Gemeinsam:
- Intel Core 2 Duo P8600 (2.4 GHz)
- 8 GB CL7-RAM
- 6-Zellen-Originalakkus mit wenig (30-50) Ladezyklen
- T400:
- ATi Radeon HD 3470 256 MB
- WXGA+-CCFL-Panel (glaube ich, jedenfalls war's so beworben worden)
- Samsung SSD 830 256 GB
- Windows 8 Pro
- T500:
- ATi Radeon HD 3650 256 MB
- WSXGA+-CCFL-Panel
- Hitachi 5400rpm 160 GB (Originalausstattung)
- Windows 7 Professional
Nun die Unterschiede:
- Mir war nicht klar, daß der Leistungsunterschied der Graphikchips so deutlich ist: die HD 3470 kommt auf ~5900 3Dmark03-Punkte, die HD 3650 auf über 10000. Dabei ist das T400 sicher noch im Vorteil wegen der SSD und Win8 (im CPU-Test schneidet das T400 deutlich besser ab als das T500, obwohl die gleiche CPU verbaut ist; ich werde nochmal testen, sobald das T500 auch SSD+Win8 hat). Da die integrierte Graphik auch schon etwas um die 2500 3Dmark-Punkte erzielt, ist fraglich, ob sich die HD 3470 überhaupt lohnt: nur um Faktor 2 schneller und dabei deutlich höhere Hitzeentwicklung und höherer Stromverbrauch.
- Die Kühlung im T500 scheint deutlich effizienter zu sein. Beide CPUs sind im idle-Zustand um die 40°C (T400) bzw. 45°C (T500) warm. Wenn ich einen Prozessorkern für eine Weile auslaste, geht die Temperatur beim T500 langsam auf 52-55°C hoch und verweilt dort. Beim T400 allerdings schnellt sie auf 60-65°C – und das auch ohne intensive Rechnungen (Windows-Updates suchen und installieren reicht schon). Das Energiemanagement ist bei beiden Modellen gleich eingestellt (die CPU ist als "ausgeglichen" konfiguriert, d.h., SpeedStep ist aktiviert), beide Modelle verwenden BIOS-Lüftersteuerung. (Temperaturmeßwerte: TPFanControl)
- Nicht nur die Passivkühlung des T500 ist effizienter, der Lüfter ist auch wesentlich leiser. Wenn die CPU mit ~55°C auf Last ist, springt der Lüfter auf die erste Stufe und ist kaum wahrnehmbar. Das T400 allerdings legt gleich los wie ein Staubsauger. Die höhere Lüfterdrehzahl ist nicht verwunderlich, da die CPU ja heißer wird, aber der T500 ist auch mit Maximaldrehzahl angenehm leise. Vom T400 kann man das nicht sagen.
- Das WXGA+-Panel meines T400 ist erstaunlich schlecht. Eine gescheite Farbkalibrierung ist kaum möglich, da die Farben sehr stark (vertikal) blickwinkelabhängig sind und schon leichte Veränderung der Displayneigung dazu reizt, die Farben nachzujustieren um den Blau- oder Grünstich zu entfernen. Das T500-Panel ist auch nicht überragend, aber es ist blickwinkelkonsistent und hat subjektiv angenehmere Farben. Ich habe ein wenig mit den Farbreglern des T400 gespielt, aber selbst bei fixem Blickwinkel konnte ich die Farbtemperatur des T500 nicht gut reproduzieren.
- Für das T400 ist die höchste erhältliche Auflösung WXGA+, also 1440x900. Das wußte ich natürlich vor dem Kauf, aber der Unterschied zu WSXGA+ überrascht mich doch. Beim T500 muß ich mich anstrengen und näher herangehen, um Pixel zählen zu können, beim T400 geht das mühelos. Bildschirmschrift sieht auf dem T500 ohne Kantenglättung angenehmer aus (da schärfer), auf dem T400 ist es ohne ClearType schwer erträglich. Vielleicht liegt das nicht nur an den Pixelgrößen, sondern auch an den vergleichsweise großen Leerräumen zwischen den Pixeln.
- Das T400 kann dafür per se nichts, aber erwähnt werden sollte es dennoch: mein T500 wurde mit einer Chicony-Tastatur (mit massivem Boden) ausgeliefert, das T400 hat eine ALPS-Lochblech-Tastatur, die auch prompt scheppert und durchhängt, speziell an den Maustasten und rechts oben. Die linke Maustaste der Tastatur hat überdies kein richtiges "Klick"-Feedback; die Weichplastiknoppe, die für das Zurückfedern der Tasten zuständig ist, scheint irgendwie festzuhängen. Die Chicony ist in allen Belangen deutlich angenehmer, was sicherlich auch auf meine Gewöhnung zurückzuführen ist: ich finde sie sogar angenehmer als die NMB im T61 eines Freundes.
- Das T500 hat erstaunlicherweise die bessere Akkulaufzeit. Das habe ich noch nicht durch Langzeittests nachgewiesen, aber zumindest die Restzeitanzeige ist beim T500 immer etwas höher.
- Das T400 hat im Gegensatz zum T500 keinen Kartenleser und keinen DisplayPort.
- Von Lenovo gibt es diese Sleeve Cases in 14" und 15". Während das 14"-Sleeve sehr gut zum T400 paßt, ist das 15"-Sleeve für den T500 zu groß, so daß sehr viel Luft bleibt.
- Das Palmrest vom T400 fühlt sich stabiler gelagert an. Am T500 habe ich schon den typischen Riß an den Audiobuchsen (was sicher auch daran lag, daß das Notebook mal einen nicht so kleinen Sturz überlebt hat), und die Handauflage gibt auch ein wenig nach; das tut es am T400 nicht.
All das trägt dazu bei, daß ich vom T400 ein wenig enttäuscht bin. Die Idee war, das T400 als etwas mobilere Variante des T500 für unterwegs zu nutzen, und das mache ich auch; dank SSD und Win8 ist es tierisch schnell, und insgesamt funktioniert alles wunderbar. Aber fürs Arbeiten ist das T500 dann doch deutlich angenehmer.
Daß die CPUs sich thermisch so unterschiedlich verhalten, verwundert mich. Lohnt es sich vielleicht, beim T400 mal die Wärmeleitpaste zu erneuern? Oder ist diese Temperaturcharakteristik normal?
Jedenfalls hoffe ich, daß diese kurze Zusammenstellung hilfreich ist für Leute, die es wie mir in den Fingern juckt, wenn sie die T400-Angebote überall sehen. Natürlich ist das T400 immer noch ein sehr gutes Notebook, und ich würde es den meisten Nicht-Thinkpads vorziehen. Aber der Unterschiede innerhalb der Serie sollte man sich beim Kauf bewußt sein.
Edit: Auflösungsbezeichnungen korrigiert (SXGA+ -> WXGA+, WSXGA -> WSXGA+)
Zuletzt bearbeitet:
