T 43 wechsel von XP Pro auf Windows 7 sinnvoll?

N

Nairolf

New member
Themenstarter
Registriert
2 März 2009
Beiträge
40
Das Thema Windows 7 ist ja in aller Munde.

Macht es Sinn (T 43, 1,7 Ghz, 1 GB Ram, Intel Grafik) auf Windows 7 umzusteigen, von XP Pro, was wären die Vorteile, ich nutze das T 43 nur so wie es vom Werk kam, bißchen Internet, sonst Programmanwendungen, nichts "aufregendes"?

Wenn ja, bekommt man noch die Testversion, auf der MS Seite hatte ich es schon ohne Erfolg probiert?

Vielen Dank für Ratschläge und Einschätzungen!
 
Ich verkaufe selbst Hardware und baue Rechner nach Kundenwünschen zusammen.
Mit W7 habe ich ca..... ich schätze mal, bestimmt schon 50 Rechner ausgeliefert (ohne Books mitzurechnen)
davon hatte noch keiner diese von dir beschriebenen Probleme.
Speicher war, je nach Kundenwunsch von ganz billig bis ganz teuer drin.

Ich selbst habe auch 6 Rechner inzwischen mit W7, auch davon hat keiner solche Probleme.
Muss also ein Problem sein das in Schleswig-Holstein nicht auftaucht.
Vista hingegen ist ein perfektes System - gar keine Frage.
 
[quote='Hunz-Kunz',index.php?page=Thread&postID=820148#post820148]PS. Beim zweiten Link Kristalisiert sich erst Später raus das Win 7 der Übeltäter ist. [/quote]

Gerade beim 2. Link stellt sich eindeutig heraus, dass der Arbeitsspeicher, bzw. das Gigabyte Mobo die Fehlerursache ist...
 
Na das ist ja Klasse das zwei User mit Chipsatz das Problem haben :)
Zum Glück wurden auch erst 2 W7 Lizenzen verkauft.
Dieses Problem ist in keinster Weise typisch und kann genauso gut am Chipsatz des Boards liegen.

P55 Chipsätze sind leider für sehr viele Fehler bekannt. Auch beim Sync mit iTunes gibts hier
gerne mal Bluescreens, egal mit welchem OS. (liegt def. am P55)
Beim X58 würde ich mal dringend einen anderen Speicher versuchen, auch das wäre nicht das erste mal.

P55 und X58er hatte ich auch schon einige Male in verbauten Rechner, die Starten heute noch. ;)

[quote='Tester5',index.php?page=Thread&postID=820155#post820155]Gerade beim 2. Link stellt sich eindeutig heraus, dass der Arbeitsspeicher, bzw. das Gigabyte Mobo die Fehlerursache ist... [/quote]

Word !
Ich verwette meinen halben Arsch (die andere hälfte brauche ich noch) drauf das ein anderer Speicher das Problem löst.
(oder halt ein defekt am Board - auch hier wäre es nicht das erste mal das Boards schon beim auspacken defekt sind... ich erinnere mich da an
eine "Austauschorgie" mit Asus... nach vier Austauschboard war ein heiles dabei)
 
[quote='ingope',index.php?page=Thread&postID=820121#post820121]Nenne mir mal W7 Probleme die Vista nicht hat.[/quote]
Das ist ja auch der Trick von Micro$oft: mit Vista vergleichen - da schneidet jeder Taschenrechner gut ab. Aber wie sieht der Vergleich mit XP aus? Wozu umsteigen, wenn W7 dreimal soviel Arbeitsspeicher frisst - oder irre ich mich da?
 
[quote='Alma',index.php?page=Thread&postID=820158#post820158][quote='ingope',index.php?page=Thread&postID=820121#post820121]Nenne mir mal W7 Probleme die Vista nicht hat.[/quote]
Das ist ja auch der Trick von Micro$soft: mit Vista vergleichen - da schneidet jeder Taschenrechner gut ab. Aber wie sieht der Vergleich mit XP aus? Wozu umsteigen, wenn W7 dreimal soviel Arbeitsspeicher frisst - oder irre ich mich da?[/quote]

Wie schon im anderen Thread:
Man muss nicht der Zeit gehen, auch 98 tut noch das was es soll.

Ich persönlich schätze aber die Vorzüge eines 64 bit Systems die MS mit XP ja nicht wirklich realisieren konnte.
Außerdem ist prefetch und co., das den RAM dann auch nutzt, eine feine Sache.

Außerdem braucht W7 nicht xx GB Ram.
Es kommt auch mit 1GB aus, mit 2 GB läuft es super.
Hab hier grad nen HTPC mit W7 und 2 GB stehen, da war vorher 1 GB drin, auch das ging gut.
Nur merkt man die Unterschiede später gewaltig.
Also wie gesagt, auch ein Rechenschieber funktioniert ;)
 
Das ist ja auch der Trick von Micro$soft: mit Vista vergleichen - da
schneidet jeder Taschenrechner gut ab. Aber wie sieht der Vergleich mit
XP aus? Wozu umsteigen, wenn W7 dreimal soviel Arbeitsspeicher frisst -
oder irre ich mich da?
*Edith meint warum das Zitat nicht funktioniert :-( *


Ich benutz jetzt Win 7 schon seit es über MSDNAA erhältlich ist und mittlerweile ist es auf meinem Dektop genauso zugemüllt wie mein XP damals und es läuft keinen deut langsamer als mein XP

*Edith ist noch eingefallen das GTA4 bei mir unter Windows 7 spielbar war wohingegen es uneter XP nicht spielbar war*
 
Hy ihr Lieben, ich glaube zwar NICHT das ihr euch die 50 Seiten des zweiten Links Durchgelesen habt ABER gebt
doch mal in Google ( Probleme mit Windows 7 ) ein, sind Definitiv mehr als zwei Probleme. :whistling:

MfG. Uwe
 
Albern....

Wenn ich nach XP oder Vista Problemen Googlen finde ich sicherlich sogar noch mehr ;) (da viel länger am Markt)
Also bisher ist nichts dabei was sich nicht erklären ließe und allem Anschein nach an der HW liegt.
 
:wacko: Na gut, MÖGE WINDOWS 7 MIT DIR SEIN :whistling:

MfG. und Frohe Ostern Uwe
 
Tja... was soll man dazu noch sagen.
Zeige mir echte W7 Probleme und ich habe nichts gesagt.

Bei Vista hatte ich übrigens ab und an mal nen BlueScreen.
Schuld war der Realtek Netzwerktreiber.
Wem gebe ich da nun die Schuld?
Realtek für den unsauberen Treiber?
MS dafür das Windows crasht?
Intel weil ne Intel CPU drin war?
Oder dem Gehäusehersteller weil die Frontklappe aus Kunstoff war?

Beim Mac crasht gerne im Betrieb mal Safari oder auch iTunes zusammen.
Das sagt dann ja, laut der theorie aus, das das Mac OS auch ziemlicher Mist ist?

Ich bin absolut kein Fanboy von irgendwas, aber um Überzeugt zu sein müssen es
auch echte OS Fehler sein.
Zu deinen Beispielen gibt es unter GARANTIE auch genau den umgekehrten Fall
das XP nicht startet mit den und den Komponenten, Vista oder W7 aber schon.
Somit sehe ich hier kein einziges echtes Argument.

Edit:
Da fällt mir ein, ich habe doch einen W7 Fehler im Hinterkopf.
Die Berechnung der Übertragungsdauer beim Kopieren im Netzwerk.
Ein typischer Vista Fehler der mit SP1 so gut wie aufgehoben werden sollte (oh wunder, war er natürlich nicht),
den habe ich bei W7 auch schon 2 mal gehabt...
 
Hy, finde Deine Argumentation für mich etwas schwer Verständlich ABER wenn ich es richtig Verstanden habe ist es So zB:
Ich habe einen XYZ-Rechner der mit Win XP läuft, so nun wechsel ich auf Win 7 und habe Probleme, nach Deiner Meinung
zB. Speicher wechseln und er läuft ABER mit dem alten Speicher lief er auch unter XP.
Wer ist Schuld ???
Genau dieses Problem hatten viele User, läuft unter XP ABER Probleme unter Vista, beim Wechsel wieder auf XP Problem weg.
Daher meiner Meinung immer erst was warten bis die Kinderkrankheiten weg sind und dann wechseln.

MfG. Uwe
 
Einmal abgesehen davon, dass mir Windows 7 gut gefällt (nutze es hin und wieder beruflich) ist es schon so, dass es für mich privat als Standard-Nutzer keinen Grund für ein Upgrade gibt.

Surfen, Musik hören, den iPod synchen, hin und wieder mal ein Spielchen spielen... das alles kann Windows XP gleich gut und gleich schnell. Aber es hat naturgemäß den Vorteil, dass ich es schon habe und es daher nichts kostet.

Es wird definitiv der Tag kommen, da ich mich von XP verabschiede; entweder mit einem neuen Rechner oder weil ich etwas tun muss, das nur noch mit Windows 7 möglich ist.

Bis dahin... "never touch an running system"... nichts für ungut. :)

Frohen Ostersonntag noch...
 
[quote='Hunz-Kunz',index.php?page=Thread&postID=820226#post820226]Daher meiner Meinung immer erst was warten bis die Kinderkrankheiten weg sind und dann wechseln.[/quote]So einer bin ich auch, ich kaufe generell auch nie die erste Generation von irgendwas da oftmals halt noch Bugs drin sind,
egal ob es Software ist oder Hardware.
Allerdings kann ich bei weit mehr als 50 Rechnern nicht einen Fehler ausmachen. Was soll ich da machen?
Mir Sorgen machen um ein paar Berichte bei denen User Speicherprobleme hatten?
Oftmals sind diese Fehler selbst produziert oder eine HW verträgt sich mit einem Board nicht, das ist
doch ein ganz ganz alter Hut.

Der besagte Realtek Treiber der unter Vista den BlueScreen verursacht hat, funktioniert auf W7 übrigens
bestens. Was ich damit sagen möchte ist, das nicht jedes OS gleich gestrickt ist.
Wenn XP bei was auch immer keinen Fehler gefunden hat und einfach weiter gearbeitet hat, W7 aber den
Dienst verweigert heißt das nicht zwangsläufig das W7 deswegen mist ist, nur weil die Fehlerberichtserstattung besser
ist und Fehler findet die XP nicht gefunden hat ist etwas ja nicht schlechter.
Wie gesagt, es gibt auch Fälle in denen bestimmte HW Kombis mit XP nicht laufen, mit Vista oder W7 aber
schon.
Wie ist es dann in dem Fall? Ist dann XP auch automatisch Mist?

In meinen Augen hat W7 wirklich kaum Kinderkrankheiten, weniger als XP und Vista zusammen.
Diese Erfahrung beruht nicht auf einem Rechner den ich selbst benutze sondern aus vielen Rechnern die
ich schon verkauft habe.
Von den verkauften Rechnern kamen bisher übrigens 2 zurück... bei einem hat ein Blitz eingschlagen und beim
zweiten hat Kunde König selbst eine andere CPU eingebaut und beim Einbau ca. 20 Pins in dem 775 Sockel verbogen.
Der Rechner schmierte unregelmäßig ab. Die Fehlersuche war sehr müßig, bis zum schluß herauskam das der
Kunde eine andere CPU verbaut hat.
CPU raus und siehe da, Fehler gefunden.
Schuld bekam übrigens in dem Fall auch W7, da es ja ständig abschmiert.
 
Hy, da Du bei der Menge gute Erfahrungen NICHTS Negatives über Win 7 sagen kannst ist mir Klar und Logisch.
Und Fehlersuche am PC kenne ich Leider auch gut da ich im Verwanten Bekannten Kreis der PC Fit Macher bin. ( Leider )
Ganz Toll ist wenn sich Später herausstellt das irgentwelche Trottel schon vorher drann waren. 8|

MfG. Uwe
 
[quote='ingope',index.php?page=Thread&postID=820162#post820162]auch ein Rechenschieber funktioniert[/quote]
...kann aber keine DVDs abspielen. Deshalb habe ich mich für XP entschieden.
 
bleibt die Frage nach Win7+Aero+x300

Wow, die Diskussion ist echt rege, Danke @Student82 für Deine Antwort.
@Hunz: Mit Vista hat wohl jeder andere Erfahrungen, mir gehts darum mit der Kiste als Werkzeug zu arbeiten und der 7Rc Test ist ja ca. schon 1Jahr lang.
Vista hake ich mal kurz ab, da Win7 wohl weiterentwickelt ist, leider wohl auch in Bezug auf DRM, aber da haben Mac User wohl gleiche Erfahrungen, egal.

Um beim Thema Effektivität zu bleiben, ich weiss nicht wer die schnelle Fenstervorschau (auch bei DVB) und (bei abgeschalteter Transparenz) gefühlte kurze Reaktionszeit lieben gelernt hat und jetzt mit 7Pro ohne Aero auf dem Trockenen sitzt, es nervt diese blauen Standards zu sehen, nicht mal Thinkpad SCHWARZe Leisten sind einstellbar.
Bisher habe ich mit ATI Treibern keine Chance gehabt und überlege wirklich zu Chrome(opensuse) oder Mac zu wechseln.
Intuition sieht bestimmt bei jedem anders aus, aber ich muss mich schnell wohfühlen mit der Bedienung und ohne Themen (wenigstens schwarz + Vorschau) sind schon die Vorteile dahin, schade bisher kein x300 Lösungsvorschlag zu googlen war :huh:
 
Hy ipol, Aero geht Nicht beim T43 mit Win 7 ??? Wundert mich da es bei mir unter Vista sehr Performant läuft ( Mit Aero )

MfG. Uwe
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben