X2xx/s (X200/s-260) Stromverbrauch X201: Auf X200-Niveau!

[iYassin]

Um mal wieder Partei für das X201 zu ergreifen ich habe gerade flüssigkeitsangriffsbedingt ein X201 mit einer SSD aus einem T400 ausgestattet, ein paar Treiber nachinstalliert, gestaunt, dass Windows 7 tatsächlich mehr oder weniger plug-and-play ist und dann mal geprüft, wie sich das System so im Alltag macht - ich muss sagen: Top! :thumbup:

Zur Ausstattung des TPs:
- i5-520M
- 2x2 GB RAM
- Intel 320 SSD, 80 GB
- Intel 6200agn-WLAN
- Bluetooth
- kein WWAN
- kein FPR

Und zum laufenden System:
- Windows 7 Pro x64 mit SP1, Clean Install
- Installierte Lenovo-Software: Sämtliche Treiber, Power Manager, Access Connections
- 88 Prozesse
- Energieprofil: CPU auf "Angepasst", GPU auf "Balanced"
- Bildschirmhelligkeit 5/15 (reicht bei dem Display voll aus)
- WLAN eingeschaltet, verbunden und in Verwendung
- Bluetooth eingeschaltet, nicht verbunden
- Geöffnete Programme: Firefox, Word, Excel, Powerpoint, Outlook, Skype

Nun also meine Feststellungen:
- Der Lüfter ist meistens aus (dann hört man nur die SSD), ab und zu läuft er auf Stufe 1 (in völlig stiller Umgebung bedeutet das ein Rauschen wie bei einer extrem leisen HDD, sobald auch nur irgendein Umgebungsgeräusch vorhanden ist, hört man ihn nicht mehr).
- Auch in der Ecke, in der sich die CPU befindet, kann man keinen wirklichen Temperaturunterschied zum restlichen Gehäuse feststellen. Lediglich an den Lüftungsschlitzen fühlt es sich etwas wärmer an, sobald der Lüfter läuft.
- Der Stromverbrauch des TPs schwankt zwischen 5,75 W und 6,5 W, wenn man normal arbeitet (Office, Firefox). Im Idle sinkt er auf bis zu 5,10 W ab!

- Anhand meines X201 mit i5-540M weiß ich, dass die CPU unter Vollast bis zu 82 °C warm wird und nicht throttelt.

Mein Fazit:
- Die Clean Install von Windows 7, der nicht vorhandene FPR und die SSD zusammen bewirken einen ca. 2 W geringeren Stromverbrauch.
- Zumindest die X201 mit i5-520M und i5-540M werden nicht wärmer als ein X200.
- Der Stromverbrauch eines X201 liegt bei einem korrekt konfigurierten System auf dem Niveau eines X200.

:thumbup:

Viele Grüße,

iYassin

 

[Akira]

Die Intel 320 ist ja noch SATA II und verbraucht deshalb deutlich weniger Strom als eine Sasmsung 830 oder Crucial M4 z.B. Leider wegen dem 8MB Bug unbrauchbar.

- Der Stromverbrauch eines X201 liegt bei einem korrekt konfigurierten System auf dem Niveau eines X200.

Wundert mich nicht. 32nm vs. 45nm

Sollte eigentlich klar sein. Ivy ist ja auch sparsamer als Sandy, wird aber heißer da 22nm. Ähnlich wird es wohl auch bei C2D vs. Arrandale sein.

 

[Roger66]

- Der Lüfter ist meistens aus (dann hört man nur die SSD)

Ah ja ... das bekannte Gatter-Knattern ?

 

[iYassin]

Die Intel 320 ist ja noch SATA II und verbraucht deshalb deutlich weniger Strom als eine Sasmsung 830 oder Crucial M4 z.B. Leider wegen dem 8MB Bug unbrauchbar.

Naja, unbrauchbar... mit dem Firmware-Update ist die Zahl der 8MB-Bug-Fälle ja signifikant gesunken. Meine 320er läuft bis jetzt einwandfrei (ist jetzt etwa ein Jahr alt) und die 320 in diesem X201 ebenfalls. Beide Rechner werden auch und zu auch mal "hart" ausgeschaltet - Hot-Plug habe ich noch nie versucht, aber auch wenn es in der Spezifikation enthalten ist, wenn man das macht, fordert man es ja irgendwie heraus

Ähnlich wird es wohl auch bei C2D vs. Arrandale sein.

Wie gesagt, im Idle wird es nicht wärmer. Unter Last schon - aber damit kann ich mich in Anbetracht der Mehrleistung gerne arrangieren, die CPU throttelt ja nicht.

Ah ja ... das bekannte Gatter-Knattern ?

:thumbsup:

 

[bemymonkey]

- Der Stromverbrauch eines X201 liegt bei einem korrekt konfigurierten System auf dem Niveau eines X200.

Überrascht Dich das etwa? Intel mag ein böser großer Konzern sein, aber doof sind sie nicht - gerade im mobilen Bereich senken sie doch mit jeder Generation den Stromverbrauch. Das haben doch auch quasi alle Reviews belegt (vom X201 und X201s, z.B.)

 

[Akira]

Unter Last schon

Ja gut, ist ja irgendwie auch logisch. Schließlich haben die einen Turbo-Boost, die anderen nicht. Das macht natürlich einen großen Unterschied.

Überrascht Dich das etwa? Intel mag ein böser großer Konzern sein, aber doof sind sie nicht - gerade im mobilen Bereich senken sie doch mit jeder Generation den Stromverbrauch. Das haben doch auch quasi alle Reviews belegt (vom X201 und X201s, z.B.)

+1

Zwar mögen die Chips teilweise heißer werden, sparsamer sind sie vom Verbrauch her aber trotzdem.

 

[thomas_e]

Also mein X200 mit T9550 braucht schon auch Strom. Aber den geb ich ihm gerne

 

[iYassin]

Überrascht Dich das etwa? Intel mag ein böser großer Konzern sein, aber doof sind sie nicht - gerade im mobilen Bereich senken sie doch mit jeder Generation den Stromverbrauch. Das haben doch auch quasi alle Reviews belegt (vom X201 und X201s, z.B.)

Nein, mich nicht. Aber offenbar relativ viele User hier im Forum, die ständig behaupten, dass die Arrandale-i5 deutlich mehr Strom verbrauchen als die Penryn-Core 2 Duos. Daher auch mein Post

 

[macmob11]

danke für den bericht iYassin:thumbup:

bekomme bald ein X201T mit i7 620LM, hoffe dass ich da auch mit knapp 6W idle auskomme.

 

[rot]

Hallo ich ich verbrache mit mein x201 grade 9,1 W .
-Helligkeit 1/5
-Blauzahn aus
-WWAN und WLAN an
-HDD etwas älteres Modell

zudem steigt der Verbrauch gerne mal auf 11W beim surfen mit mehreren Tabs .

Liegt das noch im Rahmen oder sollte ich doch auf Windows umsteigen benutze momentan Ubuntu 12.04 und wollte auf ein xfce (Xubuntu oder Xdebian , wobei ich eher zum Xubuntu tendiere) umsteigen möchte , eine SSD ist auch noch vorhaden allerdings "nur" eine OCZ also nicht das sparsamste Modell .

 

[bemymonkey]

Hi, das liegt keineswegs im Rahmen, sondern etwa 50% über den üblichen Werten. Auch unter Linux kannst Du da noch einige Watt (so 30-40% mehr Akkulaufzeit) rausholen... unter Windows dann noch ein Bisschen mehr.

 

[Akira]

WWAN verbraucht viel Strom, mehr als WLAN. Wenn man es nicht braucht sollte man es ausschalten.

 

[linrunner]

Die Werte sind für Linux völlig im Rahmen. Ich hatte letzthin ein X201 mit SSD (Intel X25-M G2) in der Hand: mit 12.04, Unity, TLP, WLAN verbunden, restlicher Funk aus, minimale Helligkeit kam es auf unter 8W im Idle. Das X200 ist unter gleichen Bedingungen bei 6.5W.

 

[blafoo]

hmm mein x200s hatte ich unter Archlinux auf ~6,0-6,5-7W bei wlan verbunden, helligkeit komplett runter

Hatte TLP und intel-phc am laufen und halt die CPU gut undervoltet.

Merk zwischen Windows (laeuft atm weil $frau hats nun ^^) und Linux von der Akkuhaltbarkeit nichts.

Grüße

 

[bemymonkey]

Die Werte sind für Linux völlig im Rahmen. Ich hatte letzthin ein X201 mit SSD (Intel X25-M G2) in der Hand: mit 12.04, Unity, TLP, WLAN verbunden, restlicher Funk aus, minimale Helligkeit kam es auf unter 8W im Idle. Das X200 ist unter gleichen Bedingungen bei 6.5W.

Ah, deswegen also dieses Gerücht, dass das X200 sparsamer wäre

 

[Akira]

Wahrscheinlich ist das X200 in Frage undervoltet.

 

[bemymonkey]

Unwahrscheinlich, da 1. Undervolting beim X200 quasi nichts einspart (eher mehr Strom verbraucht, weil die üblicherweise genutzten Utilities zusätzliche Wakeups verursachen und C4 unterbinden) und 2. in LinRunners X200 Stromsparhinweisen im Linux Forum meist nichts zu Undervolting drin steht

Ich würde eher einfach vermuten, dass ein paar der Linux Treiber für X201 Hardware nicht ganz ausgereift sind... vermutlich irgendwas im Bereich Grafik oder gar nicht funktionierende CPU Stromsparmechanismen? Vlt. kann Linrunner das ja erklären - die Hardware in sich ist ja schließlich wirklich sparsamer (siehe diesen Thread von vorne )...

 

[linrunner]

Das sind eben nur die Idle-Werte, die einerseits den Vorteil haben, dass man sie einigermaßen vergleichen kann, aber andereseits den Nachteil, dass sie wenig über die Laufzeit bei tatsächlicher Nutzung sagen. Das X200 (mit Unterspannung) und das X220 haben bei mir z.B. ähnliche Idle-Werte, aber das X220 läuft im Echtbetrieb länger .

EDITH: woran das liegt dürft ihr Eure Glaskugel befragen .

Undervolting wirkt sich kaum auf die Idle-Werte aus (Spannung für den niedrigsten Takt läßt sich nicht senken), mag aber im Nutzfall einiges ausmachen. Wobei es bei Core-i-CPUs wiederum nix bringt, weil PHC dort nicht funktioniert.

 

[blafoo]

Jops im Idle quasi gar nichts aber unter "Teillast" ist es schon einiges .. sind schon nen paar mV die man undervolten kann.

weil die üblicherweise genutzten Utilities zusätzliche Wakeups verursachen und C4 unterbinden

Dafür laufn keine Tools .. zumindest unter Linux .. das ist nen Kernelmodul was die Werte im Chip/Bios halt temporär überschreibt (bis zum Reboot) und mehr macht das nicht. Also kein ständiges Schreiben / C4-Verhindern etc pp .. da laeuft ken Dienst im hintergrund.

Jo das hab ich wohl auch gemerkt .. obwohl das x220 hier sogar mehr Strom im Idle verbraucht als mein x200s .. das krieg ich nicht unter 8W ordentlich .. aber trotzdem hab ich halt je nach Anwendungsfall >10h laufzeit daher völlig i.O.

 

[bemymonkey]

Och, in manchen Szenarien (Surfen, PDF lesen) ist der Idle Wert doch sehr aussagekräftig... ich liege an den meisten Tagen auch nur 2-3 Stunden unter der Idle-Laufzeitprognose (11-12 statt 14-15 Stunden).