Spiele Notebook?

[cyberjonny]

Ich würde auch einen anderen Rechner vorschlagen.

Gerade im Hinblick auf aktuelle und zukünftige Spiele (BF3 wird wohl schon dazu gehören) lohnt sich eine Quad-CPU, die ggfs. nicht ganz so hoch getaktet ist, leistungsmäßig deutlich mehr als ein "hochgezüchteter" Dualcore. Außerdem ist die Grafikkarte nicht die schnellste, die bremst das System dann noch am ehesten.

Gruß, Jonny

 

[Nobby]

Ich pers. würde mir keinen PC von der Stange holen, selbst zusammenstellen und zusammenbauen.

Die Teile Vorort holen, denn ist da was mit, gleich dem Händler auf den Thresen und legen und reklamieren.

Nobby

 

[J.Sparrow]

Welche Graka würdet ihr denn empfehlen? ATI(AMD) oder Geoforce?

Wie siehts denn dann mit der CPU aus? Quad oder die i-Serie? Oder doch AMD?

 

[IronEagle]

Ich wuerde auf einen i5-2500 gehen. Grund: man hat 4 Kerne wenn eine Anwendung bzw. ein Spiel sie braucht, und wenn nur 1-2 Kerne genutzt werden taktet die CPU richtig gut hoch. In der aktuellen c't ist auch ein guter Bauvorschlag drin - einfach Stueck fuer Stueck folgen und fertig.

Grafikkarte ist Geschmackssache, unterm Strich tun sich die Grafikkarten der gleichen Preisklasse nicht allzuviel.

 

[Teal]

Zur GPU: Amd/Ati vs. Nvidia ist nach wie vor Glaubensfrage NVIDIA hat etwas bessere Grafikqualität, AMD ist . Wichtig ist meiner Meinung nach eher die Frage wie oft man "upgraden" möchte. Ich habe mir damals eine ati 4890 gekauft, diese ist etwas schneller als eine 5770, auf 1680x1200 kann ich damit noch jedes Spiel einwandfrei auf hohen Details spielen und werde erst zur nächsten oder übernächsten GPU Genertation upgraden. ATM würde ich entweder zur leisesten GeForce GTX 560 Ti oder Radeon HD 6870 greifen (imho: bestes PLV). Die Lautstärke vergessen/ignorieren leider einiger Hersteller, ich hab meine 4890 auch tunen müssen dadurch allerdings die Garantie verloren. Ergo wird meine Präferenz beim nächsten Kauf ganz klar hierauf gelegt.

Zur CPU: da führt für mich atm kein weg an einem i5 sandy bridge vorbei. Habe zwar einen Phenom X4 955 aber die Mehrleistung des i5 ist schon enorm! Schau dir mal die Diagramme hier an: http://www.computerbase.de/artikel/...-i3-2100t/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
Ich würde mir einen intel i5-2400 oder 2500 gönnen!

Tante edit sagt: Absatzkontrolle!

 

[.Sun]

Ich favorisiere AMD+Ati.
Einfach da (zumindets vor Sandy) AMD deutlich billiger war und Intel sogut (wenn überhaupt) wie nicht nachsteht.

http://geizhals.at/a514377.html 5870 PCS+ (leise und von Werk leicht übertaktet), sollte auch noch in 4 Jahren die eisten Sachen können (ausgenommen wohl 3D)
CPU und MB hab ich keine parat, wegen der Sandy...
NT irgendwas mit 500W (Cooler Master, be quiet, etc.)
Ram kann man auch so gut wie alles nehmen (aber achte drauf, dass du keine "Ripsjaws" nimmst (Grund: nächster Punkt)
CPU-Lüfter: Mugen2, einfach ein Monster. Etwas hakelig anzuschrauben aber dafür läuft der im Idle gar nicht. Selbst während des zockens dreht der nur sporadisch... Ripjaws sind zu dick und könnten mit dem Mugen2 nicht passen.
Gehäuse kann man quasi auch das nehmen, was einem passt.Natürlich groß genug, die Graka ist irgendwas um 30cm lang und ziemlich breit.

 

[SigurdWarp]

Hi,

preislich vielleicht nicht das was Du suchst. Aber ich habe denselben Wunsch gehabt: Mein Lenovo X200T ist eigentlich abolute Spitzenklasse, nur für moderne Games eben nicht geeignet. Das wäre ein Traum, wenn da noch ein Laufwerk und eine gehobene Grafikkarte eingebaut wäre. Naja, habe ne zeitlang gesucht und das hier erfüllt meine Wünsche wirklich alle:

http://www.cyberport.de/notebook/no...b1b9e-b---ultramobil-im-full-flat-design.html

(Hoffentlich gestattet auch eine nicht Lenovo Marke ins Rennen zu werfen bzw. zu benennen)

Die Bewertung dazu ist auch von mir. Natürlich muss man da Kompromisse machen, zum Beispiel wird der Lüfter laut wenn man moderne Titel spielt, aber das ist wohl bei den meisten Desktops auch so. Hier überzeugte mich vieles, vor allem das kompakte Gehäuse, das Gewicht (niedriger als das X200T) die lange Akkulaufzeit, die sehr gute Tastatur mit Hintergrundbeleuchtung, Blueray Laufwerk usw.

Nachteile:
- Das Display ist recht Blinkwinkelabhängig (ich turne aber seltenst davor herum)
- die gelieferte Platte war etwas lahm, habe ich durch die Corsair F120GB2 ersetzt.
- Lüfter und Wärmeentwicklung bei hardwareforderung (aber wo ist das nicht so?)
- Preis / Leistung für mich iO

Nur als Hinweis.

Ach ja, hier kannst Du meins auch mit Crysis 2 in Aktion sehen. Das das Display da nicht so gut wirkt liegt an der Kamera, mit der ich das aufgenommen habe, ich hätte das Display noch etwas weiter nach vorne neigen sollen.

http://www.youtube.com/watch?v=7cUHqYNWuWc

Bitte daran denken: das ist meine persönliche Meinung und ich bin zufrieden, ob das bei jemand anderem zutrifft weiß ich selbstverständlich nicht.

 

[IronEagle]

Die leiseste 560ti die ich bisher gefunden habe ist die Point of View 560ti die ab Werk mit dem grossen Arctic Cooling Luefter ausgestattet ist. Wird auch unter Last nicht laut

 

[malafide]

Ich favorisiere AMD+Ati.
Einfach da (zumindets vor Sandy) AMD deutlich billiger war und Intel sogut (wenn überhaupt) wie nicht nachsteht.

Selbst vor Sandy Bridge stimmte das für Spiele schlicht nicht. Kein Spiel benutzt 6 Kerne, aber nur dann war AMD grade so mit Glück gleichwertig. Das mit dem deutlich billiger ist auch nicht grade wahr, ok ~20-30 Euro (aka 10%) dafür mehr Leistung. Seit SB, kein Vergleich mehr.

http://geizhals.at/a514377.html 5870 PCS+ (leise und von Werk leicht übertaktet), sollte auch noch in 4 Jahren die eisten Sachen können (ausgenommen wohl 3D)

http://gh.de/a618268.html PowerColor 6970 PCS+ 2GB, halt ohne DiRT2 Spiel dabei aber 35 € billiger...
Und 3D ist ja grade der Grund wieso der TE das Ding kaufen will

 

[goemichel]

Ich hab für Sohn Nr. 1 neulich folgenden Spiele-PC zusammengestellt:

Asus M4A87TD
AMD X4 840 mit einem Arctic Freezer 13
ATI 6850 (der Aufpreis zur 6870 lohnt nicht wirklich)
4 GB Kingston-RAM
Samsung F3 1TB
Optiarc AD-7260-Brenner
BeQuiet StraightPower E8 480W (war das kleinste mit Kabelmanagement und 80+-Silber-Zertifizierung)
Xiigmatek Asgard-Gehäuse

Rausgekommen ist ein sehr leiser PC, der genügend Reserven hat, um WoW (spielt er hauptsächlich), NFS etc mit höchsten Details auf 1680x1050 zu spielen.
BF MW wird mit dem Gerät vielleicht nicht so gut sein, aber immer noch ausreichend.
Überaus wichtig - das vergessen die meisten - ist das NT, das genügend Saft auf der 12V-PCIe-Schiene bereitstellen muss und eben sehr effektiv ist. Reine Watt-Monster taugen nichts.

Gekostet hat das Ganze schlappe 540€...

 

[.Sun]

Selbst vor Sandy Bridge stimmte das für Spiele schlicht nicht. Kein Spiel benutzt 6 Kerne, aber nur dann war AMD grade so mit Glück gleichwertig. Das mit dem deutlich billiger ist auch nicht grade wahr, ok ~20-30 Euro (aka 10%) dafür mehr Leistung. Seit SB, kein Vergleich mehr.


http://gh.de/a618268.html PowerColor 6970 PCS+ 2GB, halt ohne DiRT2 Spiel dabei aber 35 € billiger...
Und 3D ist ja grade der Grund wieso der TE das Ding kaufen will

Dann spiel mal Bad Company 2. Da wird 1Kern auf 90-100% und die andern 3 auf 50% augelastet. Mit weniger Kernen wäre es definitiv langsamer.
Wobei ich auch nie gesagt habe, dass man ein Hexacore zum zocken braucht. Ein guter Dual sollte es auch tun. (Ein Kollege hat ein dual Intel drin, selbe Graka. Aber er kann bei Gothic 4 während es regnet nicht spielen. Es ruckelt wie Hölle. Ich hab mit meinem Quad keinerlei Probleme. Gleichzeitig habe ich auch eine höhere Auflösung. Jaja ich vergleiche Brinen mit Äpfeln.) Aber wieso, wenn man bei AMD ein Quad mit der selben Leistung bekommt und ordentlich übertaktungspotential hat.

Intel ist wohl "besser" aber wer ist bereit solche Wucherpreise zu zahlen? (Achtung: Rethorische Frage!)
Ich sicher nicht...
Das mit dem deutlich billiger: Vergleiche die Spitzenkerne der beiden Marken. Da sieht man dann Preisunterschiede. Aber auch schon bei 08/10 hat man zwischen Intel+AMD bei den Quadcore Unterschiede von 80€ gehabt.
Die 6870 soll schlechter sein als die 5870. Benchmarks finde ich allerdings grade keine.

Just my 2 Cents.

 

[IronEagle]

Die AMDs sind so mit 125W schon gut dabei, beim Uebertakten werden sie dann richtig hungrig

Ich habe den Wechsel vom X6 auf nen aktuellen Sandy Bridge Prozessor nicht bereut. Der X6 zieht nur gleich wenn alle Kerne gleichzeitig unter Dampf sind, und das ist dann doch selten. Den rest der Zeit nutze ich den Vorteil der Intel CPU

 

[malafide]

Dann spiel mal Bad Company 2. Da wird 1Kern auf 90-100% und die andern 3 auf 50% augelastet. Mit weniger Kernen wäre es definitiv langsamer.
Wobei ich auch nie gesagt habe, dass man ein Hexacore zum zocken braucht. Ein guter Dual sollte es auch tun. (Ein Kollege hat ein dual Intel drin, selbe Graka. Aber er kann bei Gothic 4 während es regnet nicht spielen. Es ruckelt wie Hölle. Ich hab mit meinem Quad keinerlei Probleme. Gleichzeitig habe ich auch eine höhere Auflösung. Jaja ich vergleiche Brinen mit Äpfeln.) Aber wieso, wenn man bei AMD ein Quad mit der selben Leistung bekommt und ordentlich übertaktungspotential hat.

Intel ist wohl "besser" aber wer ist bereit solche Wucherpreise zu zahlen? (Achtung: Rethorische Frage!)
Ich sicher nicht...
Das mit dem deutlich billiger: Vergleiche die Spitzenkerne der beiden Marken. Da sieht man dann Preisunterschiede. Aber auch schon bei 08/10 hat man zwischen Intel+AMD bei den Quadcore Unterschiede von 80€ gehabt.
Die 6870 soll schlechter sein als die 5870. Benchmarks finde ich allerdings grade keine.

Just my 2 Cents.

Wenn man Phenom X6 mit Intel vergleicht, vergleicht man mit Intel Quadcores. Und von denen reicht jeder zum spielen massig. Kein Mensch vergleicht AMD hexa mit Intel Dual. Ein AMD 1100T Hexacore mit mieser IPC pro Core und MHz kostet 160 Euro (die schnellste AMD CPU überhaupt), während ein i5-2500k 165€ und dabei absolut aber auch pro Core und Mhz schneller ist.
Mit Bulldozer hat AMD vielleicht wieder eine Chance, aber bis dahin sind sie preislich und leistungsmäßig schlicht indiskutabel. Abgesehen vom Low End (Athlon X4 z.B)
Wegen der Grafikkarte: wo steht da was von 6870? Das ist das Topmodell der Single GPUs von AMD, 6970 welche 35€ weniger kostet als diese verlinkte 5870

 

[.Sun]

Ich habe nie angefangen Hexa mit Dual zu vergleichen. DU hast mit Hexa angefangen.
Ich habe X4 mit Dualcores verglichen!

Mein Preisvergleich bezog sich auf i7-990x extreme und den x6 1,1kt be ohne Kenntnis von Benchmarks. Lediglich mit Ghz pro Kern.

 

[IronEagle]

Der Preisvergleich hinkt dann aber mehr als gewaltig GHz Pro Kern ist kein sinnvoller Vergleich, sonst muesste ja ein guter alter Netburst P4 mit 3.2 GHz weit besser sein als z.B. ein Core i3 2100T mit 2.5 GHz. Ist er nicht wirklich, in keiner beziehung. Und der i7-990x ist ein Prozessor der nicht wirklich relevant ist. Den mit nem AMD X6 zu vergleichen ist auch sehr... sportlich, das ist wie Golf R gegen nen fetten Ferrari zu stellen (und nein, der AMD waere hier nicht der Ferrari). Die Mehrleistung des Intel SixCore wird mit einem viel zu hohen Preis erkauft, das Ding ist nur was fuer Freaks. Ein fast preisgleicher aktueller i5 reicht schon um den X6 gehoerig ins schwitzen zu bringen. Ich selber hatte nen X6, jetzt nen i7 - es ist kein Vergleich. Ein Blick in die aktuelle c't lohnt zu dem Thema - da gibts zwei PC-Bauvorschlaege, einen X6 und einen i5. Beide fast preisgleich (um 650 EUR), und nur wenn der X6 alle Kerne unter Volllast hat gewinnt er. Ansonsten ist der i5 ueberall vorn, insb. bei Stromverbrauch, Energieeffizienz usw.

 

[macmob11]

selbst ein desktop pc zusammenzubauen ist sicher die beste lösung fürs spielen und macht auch spass
aber hab hier zufällig noch ein ziemlich interessantes neues notebook gefunden mit guter grafik und FHD 15.6" display, body aus aluminium und magnesium gefertigt (wird überall als MBP 15" klon bezeichnet):

http://www.engadget.com/2011/05/23/dell-xps-15z-review/

also auf mich macht das teil einen recht guten eindruck (obwohl natürlich glossy, kein trackpoint etc...)