Seagate Momentus XT Hybrid-Festplatte - Die Alternative zur SSD

D

D@ve

Member
Registriert
7 Mai 2007
Beiträge
160
Hallo Ihr =)

Kürzlich habe ich mich entschieden, die lahme 5400er-Standard-Hitachi-HDD aus meinem X200 durch etwas Schnelleres zu ersetzen. Zuerst wollte ich eine SSD, aber nahezu 200€ für läppische 80GB wollte ich als Student einfach nicht aufbringen. Vor zwei Wochen war dann zum ersten Mal die 320GB-Version der Hybrid-HDD "Momentus XT" für 99€ verfügbar und ich griff sofort zu. Diese Platte hat zusätzlich zu den Magnetscheiben 4GB SLC Flashspeicher, den ein hardwareseitiger Algorithmus mit den am häufigsten verwendeten Dateien füllt.

Ich muss sagen, ich bin begeistert! Mein X200 bootet mindestens doppelt so schnell wie früher und die am häufigsten genutzten Programme starten ratzfatz. Merke innerhalb dieses Anwendungsbereichs quasi keinen Unterschied zu den PCs mit den Intel Postvilles im Büro. Einziger Wermutstropfen ist, dass die XT etwas lauter als die 5400er Hitachi ist, man gewöhnt sich aber dran.

Hier noch ein kleines Video:

http://www.youtube.com/watch?v=VsL7N5n0E30

Hier die gewünschten Benchmarks. Ich weise jedoch darauf hin, dass diese den eigentlichen Vorteil der Platte nicht widerspiegeln, da sie nicht auf die 4GB Flash zugreifen!

attoe6d0.jpg


hdtunegu7g.jpg




Viele Grüße Dave =)
 
DAs klingt ja interessant, kann man irgendwie beeinflussen, wie und mit was die 4 GB gefüllt werden sollen? Wird dies automatisch gesteuert oder wie funktioniert das???
 
cool, danke für die info ... auf so ne art erfahrungsbericht zu den neuen momentus xt in thinkpads hatte ich schon gewartet ;-)

/me auch am überlegen war, die originale alte 120gig lenovo platte (war glaub ne toshiba) ... geschwindigkeit is ERSTMAL okay, aber letztlich net soo prickelnd
 
Erwartet mal von den reinen Benchmark-Werten nicht zuviel. Da kann die Platte ihren Vorteil nicht wirklich auspielen. Interessant ist halt das sie wohl mit Windows recht gut harmoniert und die ganzen kleinen quasi immer von Windows zu ladenden Dateien in den 4GB cachet. So ist dann eine höhere Bootgeschwindigkeit, und ein schnellerer Programmstart möglich. Bei Benchmark-Programmen dürfte genau deswegen aber nicht viel mehr als die reine Performance der Festplatte, ohne die 4GB Flashspeicher gemessen werden.
 
[quote='BlackLegend',index.php?page=Thread&postID=887487#post887487]DAs klingt ja interessant, kann man irgendwie beeinflussen, wie und mit was die 4 GB gefüllt werden sollen? Wird dies automatisch gesteuert oder wie funktioniert das???[/quote]Der Flashspeicher wird automatisch mit den meist verwendeten Dateien gefüllt, dies nennt sich "Adaptive Memory Technologie". Du hast nur insofern Einfluss darauf, indem du deine primären Programme häufig startest.
 
Das hört sich sehr interessant an! Vielen Dank für den Bericht. Du hast nicht zufällig auch Erfahrunge mit Linux mit der Platte gemacht? ^^
 
Ah, wirklich interessant. Wir hatten es erst vorner kurzen Weile hier drüben von dieser Platte.

Ich mag mir die ja auch sehr gerne in mein X200 einbasteln. Aber mich scheut immer noch der Energieverbrauch. Wie groß ist denn der gefühlte Unterschied bei Dir, kannste uns da schon was drüber verraten...? Und mal in die Runde gefragt: Brauchen Platten mit großem Speicherplatz eigentlich auch wesentlich mehr Power? Ist der Stromverbrauch bei einer 500GB-Platte eigentlich wesentlich größer als zum Beispiel bei 320GB oder gibt sich das unterm Strich nüscht...?

Und was mich auch interessiert bei dieser Hybrid-Technologie: Könnte es dann passieren, dass ich auf der Platte zwei Versionen von einer Datei habe? Sprich, dass die gecashte Datei im Flashteil der Platte eine andere ist als die auf dem klassichen HD-Teil der Platte? Und könnte es ergo dann Migrationsprobleme geben, wenn ich so eine Hybridfestplatte mal auf eine "normale" Platte zurückklone...?
 
Eine 500GB und eine 320GB Platte in 2,5" werden wohl den gleichen Verbrauch haben. In beiden sollten sich meines Erachtens nach zwei Platter befinden, ich glaube es gibt noch keine 320GB Platter in 2,5". Ne ganz moderne 2,5" Platte hingegen könnte dadurch dass innen lediglich eine Scheibe dreht nen niedrigeren Stromverbrauch haben. Aber ich glaube die Platter machen da weniger aus als die Stromsparmechanismen der Hersteller, die ihrerseits aber die Festplatte verlangsamen.
 
Ich kann subjektiv betrachtet auch keinen Unterschied zur Standardplatte feststellen, das X200 hält in der FH genauso lang durch wie früher. Auf die Minute genau achte ich jetzt aber nicht.
 
Verstehe, besten Dank! Berichte doch gerne mal bei Gelegenheit über Deine Beobachtungen diesbezüglich in den nächsten Wochen... :)
 
Ich kann subjektiv betrachtet auch keinen Unterschied zur Standardplatte feststellen, das X200 hält in der FH genauso lang durch wie früher. Auf die Minute genau achte ich jetzt aber nicht.

Hallo,

würdest du u.U. so nett sein und mal den Win7 Leistungsindex darüber laufen lassen?

Danke
 
Ich weiß nicht genau ob der Leistungsindex wirklich was zeigen würde, da ich nicht weiß wie das Programm arbeitet. Es werden ja nur häufig gebrauchte Blöcke im Flash-Teil der Platte "gecached" so dass er den Leistungsindex mindestens 3-5 mal ausführen sollte, damit überhaupt ein Effekt sichtbar wird (die Platte muss ja erst "lernen"). Sollte der Leistungsindex natürlich völlig random arbeiten, wird der Cache hier nie greifen...
 
Schauma, zum Thema Energieverbrauch der XT hab ich heute dat hier woanners gelesen von wem, der sich die 500er XT eingebaut hat:
Laut Batterieanzeige meines MacbookPro hat sich die Laufzeit nach Einbau um ca. 20-30% verschlechtert.
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings hatte er vorher eine 5400er. Er ist also vonner "klassischen" 5400er-HD auf die 7200er XT-Hybrid-HD umgestiegen. Drum isses wohl leider schwer zu sagen, ob der Anstieg des Energieverbrauchs wirklich von der XT oder vom Umstieg 5400/7200 rührt. Das würde mich aber echt mal interessieren und ich bin gespannt, Wie ob davon mal wer berichten kann, der von einer "normalen" 7200er auf die 7200er-XT umgestiegen ist. Wie so der fühlbare Unterschied ist in Sachen Energieverbrauch... Denn wenn ich hinterher einen 30 % höheren Energieverbrauch hab, lass ich von der XT lieber die Finger und warte drei Sekunden länger, bis Programme sich öffnen :huh:
 
[quote='Nacko',index.php?page=Thread&postID=889302#post889302]Schauma, zum Thema Energieverbrauch der XT hab ich heute dat hier woanners gelesen von wem, der sich die 500er XT eingebaut hat:
Zitat Laut Batterieanzeige meines MacbookPro hat sich die Laufzeit nach Einbau um ca. 20-30% verschlechtert. [/quote]

Das nimmt dich doch nicht wirklich Wunder bei einem Macbook oder? :D

Ich habe mir das Teil mal bestellt und müsste morgen bei mir sein.

Poste dann hier kurz meine subjektiven Eindrücke zu einer Postville G2, einer WD Black und eben der XT.

Grüßle
 
Weiß jemand, wo genau der Vorteil gegenüber TurboMemory liegt? Danke.
 
[quote='flugbaerle',index.php?page=Thread&postID=889316#post889316]Poste dann hier kurz meine subjektiven Eindrücke zu einer Postville G2, einer WD Black und eben der XT.
[/quote]
daran bin ich auch stark interessiert, da ich noch heftig zwischen der XT und der Kombination postville + HDD im ultrabay schwanke
 
Hier sind 2 sehr interessante Testberichte und auch Benchmarks. Vor allem der Test in
Tom`s hardware wurde upgedatet. anscheinend - wenn man die langsamsten SSD nimmt,
sind selbige langsame SSD nur noch 4% schneller als die Momentus. Die schnelleren SSD
aber immer noch über 20-25% schneller.

Aber lest selber:
http://www.tomshardware.de/seagate-momentus-xt-hybrid-festplatte-ssd,testberichte-240562.html
und...
http://www.tecchannel.de/storage/no...d_test_hybrid_festplatte_seagate_momentus_xt/
 
[quote='Nacko',index.php?page=Thread&postID=889302#post889302]Schauma, zum Thema Energieverbrauch der XT hab ich heute dat hier woanners gelesen von wem, der sich die 500er XT eingebaut hat:
Laut Batterieanzeige meines MacbookPro hat sich die Laufzeit nach Einbau um ca. 20-30% verschlechtert.
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings hatte er vorher eine 5400er. Er ist also vonner "klassischen" 5400er-HD auf die 7200er XT-Hybrid-HD umgestiegen. Drum isses wohl leider schwer zu sagen, ob der Anstieg des Energieverbrauchs wirklich von der XT oder vom Umstieg 5400/7200 rührt. Das würde mich aber echt mal interessieren und ich bin gespannt, Wie ob davon mal wer berichten kann, der von einer "normalen" 7200er auf die 7200er-XT umgestiegen ist. Wie so der fühlbare Unterschied ist in Sachen Energieverbrauch... Denn wenn ich hinterher einen 30 % höheren Energieverbrauch hab, lass ich von der XT lieber die Finger und warte drei Sekunden länger, bis Programme sich öffnen :huh:[/quote]Das kann ich definitiv nicht bestätigen, wenn der Energieverbrauch so ansteigen würde, wäre der Akku früher leer. Der Windows Leistungsindex sagt 5,9, aber ich vermute, er erkennt den Flashspreicher nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben