Schnelles Gigabit-NAS gesucht / NAS-Benchmark

[Lpz3sn]

da ich lieber netzwerkspeicher zur sicherung einsetze als usb geräte, bin ich auf der suche nach schnellen geräten.
leider überzeugen die meisten geräte nicht sonderlich :huh:
die tests hab ich jeweils unter win7 gegen virtuelle festplatten gefahren. wenn jemand eine bessere idee hat, immer raus damit.

der test ob das gigabit am T500 überhaupt was taugt (gegen raid0 auf einem anderen rechner)
Anhang anzeigen 26494Anhang anzeigen 26496
das raid selbst / und übers netzwerk (gut 90% last brutto)

es sollte also luft sein

hier also mal die 2 die ich habe

hier eine "Buffalo LinkStation mini" (2x 2,5") mit raid0 config
6-8Watt
Anhang anzeigen 26495

und hier ein "WD My Book World" (warum das ding überhaupt gigabit hat, kann ich nicht wirklich nachvollziehen) :cursing:
12-16Watt
Anhang anzeigen 26502


ich komme also zu dem schluß, es muß was besseres geben vorschläge?

 

[verdi]

selbstbau ... alles andere bringt und 500 euro eh nix ... leider ...

 

[Zhenech]

Bau dir selbst was
Hier werkelt ein AMD Athlon X2 240e mit 8GB ram und 2 1.5TB Samsung platten im RAID1, vollverschluesselt (dm-crypt/luks mit aes256) und schafft locker 70MB/s per nacktem TCP (kein SSH/Samba/NFS overhead).

 

[Lpz3sn]

[quote='Zhenech',index.php?page=Thread&postID=802338#post802338]Bau dir selbst was
Hier werkelt ein AMD Athlon X2 240e mit 8GB ram und 2 1.5TB Samsung platten im RAID1, vollverschluesselt (dm-crypt/luks mit aes256) und schafft locker 70MB/s per nacktem TCP (kein SSH/Samba/NFS overhead).[/quote]

der verbrät aber sicher auch mal min 50W im idle... und das ist ja nicht der sinn der übung
und wenn ich mir die mühe mach das LW exklusiv zu mounten zu müssen, kann ich das auch gleich mit virtuellen disks machen und einfach bitlocker aktivieren... dann gibs nichtmal keys auf dem nas...
aber wie gesagt... der stromzähler zählt mit :whistling:

aber evtl kommt ja jemand mit einem gerät was ein guter kompromiss zwischen preis, leistung und verbrauch ist

und es hilft anderen solchen müll wie die WesternDigital schön im regal stehen zu lassen

 

[XP1000]

50W im idle finde ich ein wenig hochgegriffen, wobei ich nicht weiss wieviele Platten du da eingerechnet hast.
Aber ein ganzer Computer verbraucht sicher einige Watt mehr als ein Fertignas.
Letztenendes denke ich solltest du die Rechung auf jeden Fall mal aufmachen.
Von der Performance her ist das wirklich dann Maximum und danach hast du ja gefragt.
So ein Pc bringt auch das größte Spektrum an Erweiterbarkeit (Plattenanzahl) und Softwaremöglichkeiten mit.
Wenn du so großen Wert auf den Verbrauch legst darf ich mal das "Meisterkühler" Forum empfehlen. wenn du Zeit hast wirst du dort einiges an Informationen zu einem sparsamen System finden. Insbesondere was Netzteile mit gutem Wirkungsgrad bei solch niedriger Leistungsaufnahme anbelangt.

 

[santorial]

Schau dir mal die Geräte von Synology oder QNap an.
Ich hab ein NAS von Synology und bin damit sehr zufrieden. Recht ordentliche Datenübertragung, niedriger Stromverbrauch und ne sehr gute Oberfläche.
Ich hatte eigentlich auch vor nen richtigen Rechner zu nehmen. War mir dann aber zuviel Aufwand.

Gruß Marc

 

[tarzan]

Die QNap Boxen sind echt nicht übel, alternativ würd ich was auf Atom-Basis aufbauen, sofern du die Daten nicht verschlüsseln willst.

 

[Kochi]

Oder einem TP treu bleiben...

Hallo,



ich habe ein altes x40 mit XP- ohne LCD, dazu 2 x 2Tb Platten an eine SATA PCCard. Das Ding bringt richtung 100Mb/s und verbraucht im Idle ca.35W. Sofern ich die Platten runterfahren lasse (Spin down), komme ich auf ca. 20W.



Kochi



Preis war ca. 100€ + Platten (vor einem Jahr)

 

[mikar]

Hallo Lpz3sn,

ich glaube ich kann dir weiterhelfen.
Folgendes Eigenbau-System verbraucht etwa 16 W im Idle und erfüllt sicher deine Ansprüche an die Performance.
Intel Pentium G6950, 73€
MSI H55M-E33, 80€
Kingston ValueRAM DIMM 2GB PC3-10667U CL9, 40€
picoPSU + Netzteil, 70€
Intel X25-V 40GB oder Kingston SSDNow V-Series 64GB für 100€ bzw. 110€
~380€
Mit ner 2,5"-HDD statt der SSD und einem ATX-Netzteil statt der picoPSU kannst du 100€ einsparen. Der Verbrauch würde dann aber um ca. 6 - 8 Watt auf 22 - 24 Watt steigen.

Ich habe eine sehr ähnliche Konfiguration und brauche mit ATX-Netzteil (Seasonic 330 Bronze) 20 W im idle. Mit einer picoPSU könnte ich nochmal 5-6 W einsparen. Selbst mit einem günstigen 20€ Gigabit Router habe ich hier teilweise 80 MB/s beim Kopieren von Samba-Shares über den Windows Explorer. Ohne Raid oder spezielle Software sondern von 2,5" HDDs (WD BEVT) mit 5400 rpm.

Grüße,
mikar

P.S.: Wie kann ich denn meine Verbindung benchen? Netzwerklaufwerke sieht ATTO jedenfalls nicht.

 

[Evilandi666]

Mein NAS hier schafft 60 MB/s ohne Raid oder ähnliches...

Selbstbau, nur fürs Backup da.

Grüße,
Andreas

 

[Lpz3sn]

Ich hab mal den stromverbrauch gemessen und oben mit eingetragen... grundsätzlich wird hier von haus aus schon zu viel ernergie verbraten. da will ich weg von.
ich habe ein recht sparsames board mit der alten 1.8er c2d CPU aus meinem R60, das kommt mit einer 2,5" systemplatte auf 20-30watt im idle aber da sind halt noch keine datenplatten bei. also selbst bei großzügiger rechnung ein mehrfaches.
grundsätzlich ist mir auch der aufwand zu hoch (sinnvoll wär wohl nur ein maßgeschneidertes linux und da bin ich nicht unbedingt ein fan von, weil da mal die erfahrung fehlt ^.^)

auch die antwortzeit auf das WOL ist mit ~60sec bei der linkstation nicht schlecht (wobei die im sleep immernoch 5-6W verbrät, 5W gehen dabei auf das netzteil selbst)
ein durchsatz von 50MB+/s wär für mich schon ausreichend


der geringe stromverbrauch und das pflegeleichte handling der fertigteile sind auf jeden fall punkte auf der haben seite

die selbstbauvariante ist flexibler und nah am maximum des datendurchsatzes kosten jedoch in anschaffung und unterhalt mehr

 

[mikar]

Also so ein Linux mit ein paar Samba-Shares ist ruck-zuck aufgesetzt und überhaupt nicht kompliziert. Datensicherheit sieht natürlich anders aus, dafür brauchts dann mehr Handarbeit. Soweit ich weiß, lässt sich das aber auch mit einer Distribution wie FreeNAS recht komfortabel regeln (mit Webinterface etc pp).

Jedenfalls zahlt man für ein gutes NAS doch auch seine 400€ oder? So ein System, wie ich es oben gepostet habe, ist da eher günstiger.
Der Verbrauch lässt sich besonders in Linux sehr angenehm kontrollieren, da man die Festplatten nach Belieben in den Standby schicken kann bzw. viele Stromsparmechanismen nutzen kann. Wenn ich auf eine meiner 2,5"-Platten (640 GB) zugreife, steigt der Verbrauch um 1 - 2 Watt. Insofern wäre unter 20W schon ein relativ fester Wert, sofern dir 2,5"-HDDs als Datenlager reichen. 3,5"-Platten können leider schnell 5 - 8 Watt verbrauchen.
Mit SSD und Linux bootet so eine Kiste auch in weniger als 30 Sekunden.

An 6-8 Watt kommt man mit so einem System natürlich nicht ran, aber 16 Watt halte ich für sehr realistisch.
Einen großen Vorteil sehe ich noch darin, dass man mit entsprechenden Maßnahmen so ein System quasi lautlos bekommen kann, indem man gute Lüfter/Kühler und Entkopplung oder Scythe Quiet Drives für die Festplatten benutzt.

P.S.: Verrätst du mir noch, wie du den Netzwerk-Benchmark mit ATTO gemacht hast?

 

[Lpz3sn]

ja,auch heizen 3,5" gut
aber auch die QNap teile gehen da in bezug auf verbrauch, leistung und preis deutlich richtung selbstbausystem mit dem vorteil das ein vernünftiges gehäuse schon drumrum ist

na werd mal schauen...

wenn noch wer benchmarks von fertigteilen hat... immer her damit... dann kann man mal die spreu vom weizen trennen...

 

[Zhenech]

Kumpel hat das TS-239 Pro, sehr zufrieden, aber auch nicht sonderlich billig

 

[XP1000]

Was ich da nochmal in den Raum werfen möchte ist, dass man das ganze nicht auf die Watt allein beziehen sollte. Hab mal gerade 30 Sekunden überschalgen und komme für 10 Watt bei 24Std/365Tage für 0,25€/kWh auf 22€
Will nur anmerken, dass Strom auch einen Preis hat und merhinvestitionen von 100-200€ für 10-20 W niedrigeren Verbrauch sich nicht rentieren!
Nerve euch nur damit, weil ich auch schon zu viel Zeit mit solchen Sparüberlegungen vertan habe.

 

[verdi]

ich hab mir vor 3 monaten folgendes als fileserver zusammengebaut

AMD Athlon II X2 235e Boxed EE 45W, Sockel AM3
4GB-Kit G-Skill PC3-10667U CL9
ASRock M3A785GXH/128M, Sockel AM3, ATX
BE Quiet! Pure Power 300 Watt / BQT L7
Chieftec WH02B-B schwarz ohne Netzteil
2x Scythe S-Flex Gehäuselüfter 800rpm
delock sata controller

dazu
1x wd 2,5" 160GB als systemhd
3x WD green 1,5TB
2x WD green 1 TB

windows server 2008 R2

verbrät im idle ~38-40W wenn die platten ausgegangen sind


edit:

wichtiger punkt: wenn du RAID nutzen willst solltest du aufpassen. ein raid volume das mit controller X aufgesetzt wurde läuft nicht zwangsweise auch an controller Y ... nichtmal unbedingt an X mit anderer firmware ...
also wenn du hardware raid einsetzen willst brauchst du bei wichtigen daten gleich nochmal exakt den 2ten controller dazu als backup im schrank falls der erste abraucht ...
daher hab ich mich gegen hardware raid entschieden ... selbst auf software raid und die wiederherstellung davon hab ich keinen nerv gehabt also läuft ein robocopy job der die wichtigen verzeichnisse bei änderungen spiegelt
und halt zusätzlich alle x tage ein backup auf ne externe platte schiebt
ist also relativ sparsam aber hat im bedarfsfall richtig power um auchmal ne VM oder so laufen zu lassen

 

[-=SeB=-]

Eigenbau:

- Mini ITX Intel BLKD945GSEJT(Atom+Notebookchipsatz)
- 2x WD 500Gb 2,5" Sata, 1x WD 250Gb 2,5" IDE
- OS WinXP Home (Freenas unterstützte damals in der 0.7beta die NIC recht mies, nur Mbit Datenrate)
- ~17W mit allen Platten an
- Datenrate bis 60Mb/s -> was Ziel und Quell-HD halt hergibt

MfG, Sebastian

 

[mikar]

[quote='XP1000',index.php?page=Thread&postID=802439#post802439]Was ich da nochmal in den Raum werfen möchte ist, dass man das ganze nicht auf die Watt allein beziehen sollte. [...] Will nur anmerken, dass Strom auch einen Preis hat und merhinvestitionen von 100-200€ für 10-20 W niedrigeren Verbrauch sich nicht rentieren!
[/quote]

Mehr Watt bedeutet aber auch mehr Abwärme und tendenziell mehr Lärm bzw. aufwändigere Kühlung.

 

[XP1000]

[quote='mikar',index.php?page=Thread&postID=802614#post802614][quote='XP1000',index.php?page=Thread&postID=802439#post802439]Was ich da nochmal in den Raum werfen möchte ist, dass man das ganze nicht auf die Watt allein beziehen sollte. [...] Will nur anmerken, dass Strom auch einen Preis hat und merhinvestitionen von 100-200€ für 10-20 W niedrigeren Verbrauch sich nicht rentieren!
[/quote]

Mehr Watt bedeutet aber auch mehr Abwärme und tendenziell mehr Lärm bzw. aufwändigere Kühlung.[/quote]Ich meinte damit Systeme wie die beiden zuletzt genannten. Insbesondere das von "verdi" in Post 16 mit der Leistungsaufnahme von knapp 40Watt ist mit sicherheit ohne großen Aufwand leise zu betreiben. Ist natürlich auch eine Wahrnehmungssache. Meinem empfinden nach sind gute Lüfter bei 500-800U/min kaum wahrnehmbar (mit Entkopplung). Lautlos ist dann vielleicht nochmal ein anderes Thema, aber selbst das ist in angemessenem Rahmen zu bewerkstelligen. (Ausgenommen die Festplatten, die sich in jederLösung befinden, wobei man da beim Selbstbau noch flexibler ist)

 

[go4hl80ve]

Hier mein Fileserver:

Xigmatek Asgard (27€ billig-Gehäuse, perfekt für nen FileServer)
BeQuiet 350W (bei der Last nicht rauszuhören, passt optisch zum Gehäuse, genügend SATA-Anschlüsse)

MSI 785GM-E51, 785G (dual PC3-10667U DDR3) (7596-050R)
Athlon II X2 250
2GB Samsung DDR3-1066 (billigster DDR3 speicher)

2x WD5000BEVT (2,5", 5400 u/min, 500GB, im Raid1)
1x WD15EARS (3,5", 5400u/min, 1,5TB WD Green, sollte bekannt sein, truecrypted)

SATA-Wechselrahmen (schon vorhanden gewesen, für schnelle Backups auf jetzt ohnehin rumliegende SATA-Platten)

Dazu Windows Server 2008, stromsparendste BIOS-Einstellungen und dezentes Undervolting mit K10Stat.
Im Idle komm ich auf 28W. Vom Raid1 zieh ich mit 70-80MB/s, von der 1,5TB Truecrypt-Platte mit 80-90MB/s.

Kostenpunkt 460€ für die Hardware