Review einer billigen MLC-SSD: TS64GSSD25S-M von Transcend

OPM

New member
Themenstarter
Registriert
29 Dez. 2008
Beiträge
510
Einleitung
Von der Seagate Festplatte (160 GB, 5400 U/min) meines teuer
erstandenen X61s war ich sehr enttäuscht: Sie war nämlich sehr laut, so laut,
dass das anspringen des Lüfters gar nicht so sehr auffiel. Außerdem kam sie mir
ziemlich lahm vor; selbst bei 2 GB RAM und Zweikernprozessor brauchte mein X61s
über 50 Sekunden, bis ich anfangen konnte zu arbeiten (der Bootvorgang ist fast
so lange wie in meinem Avartar gewesen). Also, dachte ich versuche ich mal, wie
es mit einer SSD ist. 800 Euro und mehr schreckten mich zunächst ein wenig ab,
denn mein Notebook war da ja billiger! Ich informierte mich weiter, wobei mir
dieses Forum eine große Hilfe war.
Da ich vor fast einem Jahr (würde ich schätzen) eine
Transcend SDHC gekauft habe (für die Digitalkamera) und mit dieser sehr
zufrieden war (8 GB für 30 Euro, ca. 11 MB/s) wollte ich es noch einmal mit
Transcend versuchen. Bei den verschiedenen Marken weiß ich bis heute nicht, ob
das echte Marken (Transcend verwendet so weit ich weiß auch Samsung-Teile) oder
Pseudomarken sind.
Meine Wahl fiel also auf die Transcend MLC TS64GSSD25S-M.
Ich habe sie bei einem eBay-Shop für 118,80 Euro gekauft.


Technische Daten der SSD
Kapazität: 64 GB
Anschluss: SATA I
Größe: 2,5“, bzw. 100mm x 69.85mm x 9.5mm
Gewicht: 48 Gramm
Performance: 148 MB/s lesen und 92 MB/s schreiben
Schockresistenz: 1500G, 0.8ms
Vibrationsresistenz: 3.0G, 5 - 800Hz
MTBF: 1000000 Std.
Tastsächliche Kapazität: 55,3 GB

HD-Tune: 109,3 MB/s 34,6 MB/s
Bootvorgang: Ca. 25 s ca. 50 s
Programme starten: 11,8 s 40,23 s
Word: fast 0 s 2,94
12-MB-PDF-Datei (AZ): 2,39 5,69
Firefox: 2,19 9,76
Media Player: 1,57 3,51
Gimp 2.6: 5,65 18,33
Gefühlte Geschwindigkeit: Die SSD ist kaum spürbar schneller, aber ich hatte das Gefühl, dass Deinstallationen langsamer ablaufen.
Stromverbrauch: Beim Stromverbrauch möchte ich keine eigenen Werte angeben, da ich nur den gesamten Stromverbrauch messen kann. Alles in allem kann man sagen, dass dieser etwas gesunken ist (evtl. 1-2 Watt, eben je nach Benutzung).
Vorteile:
Totenstille bei der SSD, hab das erste mal den Lüfter bewusst wahrgenommen!
Preis und Kapazität sind bei der HDD gut, außerdem ist von Anfang an eingebaut (keine Arbeit).

Nachteile:
SSD: Kapazität (Wobei 55 GB für mich persönlich völlig ausreichen und die Kosten ja auch noch tragbar sind (zumindest bei dieser SSD),
Preis, Garantieverlust durch Ausbau der alten Destplatte.
HDD: Laut und erschütterungsempfindlich, wobei mein Thinkpad in meinen Ohren wie ein Resonanzkörper wirkt (nur was die Festplatte betrifft).



Scrollen
Es wurde berichtet, dass das Scrollen großer PDFs mit vielen Bildern bei SSDs flüsiger vonstatten geht, als bei HDDs. Leider kann ich das nicht bestätigen, ich kann keinen Unterschied feststellen.


Zu den HD-Tune Ergebnissen
Auch wenn ich von solchen Programmen nicht sehr viel halte,
habe ich mal HD-Tune auf beiden Platten ausgeführt.

HDD:
hddou7.gif


SSD:
ssdep0.png



HD-Tune bei USB-Stick und Speicherkarte
Um aufzuzeigen, welchen Sinn HD-Tune für mich hat beweise ich
hiermit mal, dass ein billiger USB-Stick und eine einigermaßen schnelle SD-Karte
jeweils schneller sind, als eine handelsübliche HDD. Vielleicht bin ich in
dieser Hinsicht etwas voreingenommen, da ich davon ausgehe, dass die interne HDD
ein sauteures Thinkpad schneller sein muss als ein billiger USB-Stick, der per
USB extern angeschlossen wird.

USB-Stick (von Supertalent):
usbnk1.gif


Sandisk 30 MB/s Edition SD-Karte (Der eingebaute Kartenleser
des X61s liest wahrscheinlich nur ca. 15 MB/s oder die Sandisk- Karte ist
Mist):
sdhcig8.gif

Naja, die SD-Karte ist dann wenigstens im Zug schneller :D (s.
unten).


Die HDD im Zug :sleeping:
Bei den Thinkpads gibt es ja eine Software, die die
Festplatte vor Erschütterungen verschonen soll: Stellt der Beschleunigungssensor
eine Erschütterung oder Beschleunigung fest, wird die Festplatte
schnellstmöglich „geparkt“. Mit laufendem HD-Tune während einer Zugfahrt sieht
das Ergebnis so aus:
zugkp6.gif

Die Zugriffszeit hat sich ver-7-facht, Die Transferrate
beträgt weniger als die Hälfte. So etwas sollte man meiner Meinung nach auch
beachten.


Worauf es mir ankommt
Die getestete SSD ist eine der günstigeren und mir kommt es
darauf an, ob es sich lohnt eine solche „billige“ SSD zu kaufen. Bei Transcend
auf der Internetseite z.B. ist angegeben, dass man für Betriebsysteme nur
SLC-SSDs verwenden soll, ich wollte wissen, ob nicht eine MLC--SSD ausreicht,
denn mehr kann ich mir auch nicht leisten.


Fazit
Für mich hat sich eine SSD auf jeden Fall gelohnt, vor allem
wegen der Lautstärke. Ich bin hochzufrieden mit der Transcend SSD. Schneller
geht immer, klar, aber ich finde, dass der Preis bei dieser SSD sehr zumutbar
ist.


SSD im X32
Trimmi hat mich nach der SSD gefragt, er wollte wissen, wie
sie sich schlägt, denn er konnte sich für sein X32 nicht entscheiden, ob SSD
oder CF. Da das X32 aber eine IDE-Version bräuchte, käme diese SSD für ihn nicht
in Frage.
Doch die meisten SSDs müsste es auch mit IDE-Anschluss geben.
Keine Ahnung, ob es sich mit IDE-Anschluss lohnt als SSD ne SSD zu sein.
Bei YouTube habe ich ein Video vom X31 mit CF-Karte gesehen
(nur Bootvorgang), war eher durchschnittlich. Aufgefallen ist mir jedoch, das es
ewig gedauert hat, bis das Bios mal fertig war und XP anfangen konnte, aber das
liegt glaube ich nicht an der Festplatte/ CF-Karte.


Einbau in das X61s
Da ich noch nie zuvor das Innenleben eines Notebooks gesehen
habe, war ich anfangs sehr ängstlich. Als ich Eckoman, der dasselbe Thinkpad +
SSD hat, gefragt habe, hat er mir Mut gemacht. Der Einbau ist auch sehr einfach,
wenn man sich an die Anleitung (Service und Fehlerbeschreibung) von Lenovo
hält.
Die Installation des Betriebssystems habe ich (wie bei der
getesteten HDD auch) mit Hilfe der Recovery-CDs vorgenommen.
Was noch zu beachten wäre: Auf der alten Festplatte war ein
Aufkleber, auf dem „Warranty Void If Removed“ draufstand.


Umstände des Tests
Da die Installation des Betriebssystems und die installierten
Programme, sowie die Einstellungen nahezu identisch zum HDD- Zustand ist (AHCI
ist jedoch ausgestellt, System für Festplattenschutz deinstalliert, Diskkeeper
deinstalliert etc.), denke ich sind die Umstände des Tests gut gewesen und die
Ergebnisse aussagekräftig. Falls es Einwände gibt, nur zu! Bitte schildert auch
Eure Erfahrungen mit billigen SSDs.

PS.: Alle Angaben sind wie immer ohne Gewähr
PPS.: Leider habe ich keine ordentliche Tabelle beim Vergleich hinbekommen, vielleicht kan n mir da jemand helfen :).
 
Na die vernünftigen SSDs sind einfach zu teuer. 500-800 Euro ist eindeutig zu viel. Auf jeden Fall wird sich da in der nächsten Zeit einiges tun...

@OPM
Du hast vielleicht noch eine Transcend mit dem alten jMicron Controller erwischt. Die mit dem B Controller soll deutlich schneller sein.

Gruß
Jürgen
 
[quote='jumas',index.php?page=Thread&postID=506311#post506311]Du hast vielleicht noch eine Transcend mit dem alten jMicron Controller erwischt. Die mit dem B Controller soll deutlich schneller sein.[/quote]Wieso deutlich schneller? Ich hab nicht gesagt, dass meine SSD langsam ist.
 
[quote='OPM',index.php?page=Thread&postID=506375#post506375][quote='jumas',index.php?page=Thread&postID=506311#post506311]Du hast vielleicht noch eine Transcend mit dem alten jMicron Controller erwischt. Die mit dem B Controller soll deutlich schneller sein.[/quote]Wieso deutlich schneller? Ich hab nicht gesagt, dass meine SSD langsam ist.[/quote]

Na es es liesst sich halt so, ausserdem vergleichst Du mit einer relativ langsamen Platte.
Und die MLC SSDs haben noch einige Probleme beim schreiben kleinerer Pakete. Die einzige die da etwas heraussragen soll wäre die Transcend mit dem B Controller.

Gruß
Jürgen
 
nicht nur der controller spielt eine Rolle. Auch der chipsatz des TP sollte die SSD-Geschwindigkeit können.
btw. danke für den tollen Bericht. Ich teste gerade OCZ core 2 120GiB. Allein das starten von ooo oder photoshop ist ein Traum. an die Stille in der Festplattenecke muss man sich aber noch gewöhnen :D

16R
 
[quote='verdi',index.php?page=Thread&postID=506018#post506018]viel interessanter als der hdtune test wäre ein test mit atto ... dann sieht man nämlich die schreibwerte bei kleinen dateien und dadrauf kommt es im betrieb an ...[/quote]

Da schließe ich mich an.
 
[quote='Virility',index.php?page=Thread&postID=506288#post506288]für mich wird das leider erst bei 128 oder noch besser 256gb interessant...muss wohl noch so 1/2 - 1 Jahr warten ^^

EDIT:
mal an die anderen user: konntet ihr auch eine stromersparnis feststellen beim wechsel auf die ssd?[/quote]
im ersten quartal 2009 sollen die ersten 1 &2 terra SSD auf den markt kommen fürs Laptop.
preise sind bis dato keine bekannt.

was die wohl kosten werden ?
 
naja bei kapazitätsverdoppelung kann man preisverdreifachung annehmen ;-)

also bei 128 SLC zahlt man 300
also 256 kostet 900
512 - 2.700€
1TB - 8.100€
2TG - 24.300€

Gut, dass wir die Finanzkrise haben - die wird vielleicht gegenarbeiten :whistling:
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=507010#post507010]Manche verbrauchen IDLE etwa 1W mehr. [/quote]Wobei idle ja eigentlich irrelevant ist, denn wer kauft sich ein Notebook, um es vor sich zu stellen und sich anzuschauen, wie der Akku leer gesaugt wird? :sleeping: Die meisten werden wohl im Akkubetrieb Office-Arbeit machen oder evtl. per UMTS surfen. Man könnte ja mal ne Umfrage machen :rolleyes:.
 
[quote='OPM',index.php?page=Thread&postID=507066#post507066]Wobei idle ja eigentlich irrelevant ist, denn wer kauft sich ein Notebook, um es vor sich zu stellen und sich anzuschauen, wie der Akku leer gesaugt wird? :sleeping: Die meisten werden wohl im Akkubetrieb Office-Arbeit machen oder evtl. per UMTS surfen. Man könnte ja mal ne Umfrage machen :rolleyes:. [/quote]

Jein. IDLE zeigt sozusagen den Grundverbrauch gut an, was Vergleiche zulässt. Die +1W entstehen durch einen zusätzlichen Controller der ersten SSDs die im Grunde per PATA angebunden waren aber einen SATA-Stecker besaßen. Es ist daher egal in welchem Betriebszustand sie sich befinden, die +1W sind stets vorhanden gegenüber Modellen ohne zusätzliche Controller.
BTW: Im Labor döst mein TP tatsächlich 90% der Zeit IDLE vor sich hin, von daher kommt es auf den Nutzer an, welcher Betriebszustand für ihn realistisch ist.
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=507215#post507215]Im Labor döst mein TP tatsächlich 90% der Zeit IDLE vor sich hin[/quote]Aber doch wohl mit Steckdose, oder? Wenn nicht würde ich den Zeitgeber entsprechend auf Standby einstellen.
 
moin,

wenn ich das richtig vertsehe mit dem idle ,

geht ja es darum, ob die platte nix zu tun hat, und nicht ob der rechner grad nix macht.


rendert er 2 stunden an nem video, hast die volle zeit festplattenaktivität.

schreibst nen langen bref, ist die platte zu 95% oder mehr ohne tätigkeit.

ich denke, in der regel arbeitet die festplatte in einem notebook im schnitt nicht mehr als 80% der zeit, eher deutlich weniger.
und dann macht ein erhöhter verbrauch bei untätigkeit ne menge aus.

gruß
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=507215#post507215]Die +1W entstehen durch einen zusätzlichen Controller der ersten SSDs die im Grunde per PATA angebunden waren aber einen SATA-Stecker besaßen. [/quote]

bei den aktuellen ssds sollte das problem aber behoben worden sein, oder?
 
[quote='OPM',index.php?page=Thread&postID=507239#post507239]Aber doch wohl mit Steckdose, oder? Wenn nicht würde ich den Zeitgeber entsprechend auf Standby einstellen. [/quote]

Nein, alle Zeitgeber sind bei mir abgeschaltet, ich gehe nur manuell in den Standby. Und das Netzteil kann man nicht immer anschließen. Da ich den großen Akku habe, spielt das aber ohnehin keine Rolle. Ich nehme das Netzteil fast nie unterwegs mit.

[quote='Virility',index.php?page=Thread&postID=507262#post507262]bei den aktuellen ssds sollte das problem aber behoben worden sein, oder? [/quote]

In der Tat, es werden aber auch noch viele ältere Modelle verkauft.
 
Was kosten eigentlich die aktuell teuersten SSDs?
Theoretisch müsste es immernoch welche im vierstelligen Bereich geben, bei den Speicherkarten ist es ja auch immer so gewesen, dass die zwar immer billiger wurden, aber auch gleichzeitig neue Karten mit immer größerer Kapazität und Geschwindigkeit rauskamen.
 
Zumindest schon mal ein ganzes Stück schneller als meine derzeitig mechanische Fesplatte 8|

Grüße

Schnake
 

Anhänge

  • SSD.jpg
    SSD.jpg
    116,6 KB · Aufrufe: 75
Hallo Leute,

ich wollte euch nur mitteilen was ich für probleme hatte mit dem versuch eine:

SSD TS64GSSD25-M einzubauen und zu betreiben.

Auf den ersten Blick lief das System erst mal besser. Ab und zu hatte ich aber komische fehler, es hackt und hängt an allen einigen Ecken.

Das schlimmste war, das ich mein Grafikprg so gut wie nicht mehr nutzen konnte. Scallieren was sonst 5 sec dauert, dauerte plötzlich 15 sec und noch mehr.

Das war nicht hinzunehmen, umtausch war die Folge.

Nun suche ich wieder was neues ?

Gruss

Martin
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben