Quadro NVS 140M VS Intel GMA x3100 (t61 14.1)

[Fresh]

Hallo Leute,

ich will mir ein T61 zulegen und überlege schon seit ewigkeiten nun welches modell! Was die Akkulaufzeit angeht komtm die frage auf

nVidia Quadro NVS 140M oder Intel Graphics Media Accelerator X3100????

mit der integrierten grafik hat man definitiv längere akkulaufzeiten! allerdings sind diese denn soviel besser? was empfehlt ihr?

was macht die nvidia karte eignetlich besonders?
hab schon öfter gehört das die nicht einmal für spieler tauglich ist? sondern nur für CAD oderso? gibts es vielleciht utner linux irgendwelche probleme mit einen von beiden lösungen?

Ich selbst bin kein Spieler und denke das ich auf die grafik verzichten könnte wenn es eine weitaus bessere Akkulaufzeit bietet. Dann würde ich auch einen 4-zellen + ultrabay akku benutzen! Was dann wiederum schicker aussieht als ein herausstehender akku!

Gruß
Fresh

 

[pibach]

Original von Fresh
was empfehlt ihr denn für jemand der 90% der zeit das notebook als desktop ersatz daheim nutzt! lohnt es da noch die intel lösung zu kaufen. die komischerweise noch teurer ist?!

Lohnt sich überwiegend für Mobilbetrieb, da sehr. Sonst ist es halt etwas wärmer und lärmiger. Wenn Du nicht zockst, wirst du ansonsten keinen großen Unterschied bemerken. Warum Lenovo diese Preispolitik fährt und zudem das mit integrierter Grafik und hoher Auflösung in EU gar nicht anbietet finde ich aber auch komisch.

 

[horizont77]

hallo

ne zwischenfrage!

haben alle T61 SANTA ROSA?????

 

[StephanCDI]

Original von horizont77
hallo

ne zwischenfrage!

haben alle T61 SANTA ROSA?????

..soweit ich mitbekommen habe, ja.

LG Stephan

 

[buddabrod]

Ich besitze ein T61 mit T7500 und ner NVS 140m, und ein R61 mit T7300 und einem X3100.
Stromverbrauchsdifferenz beträgt ~0.5 - 1.5Watt zugunsten des intel Chips im Idle (unter Linux).
bei gleicher Helligkeit etc. verbraucht das T61 dann 10.8Watt, das R61 10.2-10.3 Watt. Nicht seh weltbewegend. Nur bei dem R61 kann ich die Helligkeit noch weiter runter regeln, was dann nochn bisschen mehr spart, wobei man dann fast nichts mehr sieht.

Wenn man dann aber surft o.Ä. hat die nvidia die Nase vorne. Sie rendert wesentlich schneller und hat daher nur mal ne kurze "Verbrauchsspitze", der X3100 braucht ein Stück länger und frisst von daher ein wenig mehr Strom.

So viel dazu.
Dazu sei noch gesagt, dass im R61 nur ein 1GiB Ram Modul steckt, im T61 2*1GiB, von daher frisst das Ding eh mehr.

 

[pibach]

Original von buddabrod
Wenn man dann aber surft o.Ä. hat die nvidia die Nase vorne. Sie rendert wesentlich schneller und hat daher nur mal ne kurze "Verbrauchsspitze", der X3100 braucht ein Stück länger und frisst von daher ein wenig mehr Strom.

Kann mir ja kaum vorstellen, dass das "Rendern" von Webseiten zu nennenenswerter Grafiklast führt. Verzögerungen siehst Du ja wohl auch nicht am Bildschirm, sondern nur unter Powertop mit anderen Prozentzahlen in den C/P-States, oder? Evtl. liegt es am smooth scrolling? Oder doch am Ram? Ich glaub auch, dass nur bei sehr speziellen Aufgaben die NVIDIA überhaupt schneller ist als die x3100, also z.B. bei Shader-Effekten.

 

[Phil42]

Das R61 müsste dann mehr fressen, da öfter auf die HDD zugegriffen wird. Das übersteigt normal den Verbrauch des 2. Riegels.

10.8W fürn T61? Faszinierend, von solch einem Traumwert hab ich noch nie gehört ^^

Beim browsen wird die Graka normal kaum beansprucht, insofern sollten gar keine Spitzen auftreten.

 

[pibach]

Original von Phil42
Beim browsen wird die Graka normal kaum beansprucht, insofern sollten gar keine Spitzen auftreten.

Beim Smooth Scrolling (also pixelweise) kriege ich CPU Vollast (!) auf einen Core, bei hohen Auslösungen (hab SXGA+/x3100). Ob die GraKa dabei viel macht weiß ich aber nicht.

Das Superstromspar-Ergebnis von Buddabrot hatten wir ja schon in anderen Threads als bahnbrechend herausgestellt - eigentlich dürfte kein NVIDIA User mehr Windows fahren...

 

[Phil42]

Die CPU taktet auch beim Öffnen des Explorers auf Maximaltakt (beim T61 bei mir hat er dann kurz auf 2,2GHz gepowert, beide Kerne). Sowas kann man mit RMClock und einem etwas längerem Warten bis zum Hochtakten leicht beheben.

Also normalerweise sollte beim scrollen keine übermäßige GPU-Forderung auftreten. Eventuell mit Vista und all seinem Schnickschnack aktiv.

 

[pibach]

Original von Phil42
Die CPU taktet auch beim Öffnen des Explorers auf Maximaltakt (beim T61 bei mir hat er dann kurz auf 2,2GHz gepowert, beide Kerne). Sowas kann man mit RMClock und einem etwas längerem Warten bis zum Hochtakten leicht beheben.

Also normalerweise sollte beim scrollen keine übermäßige GPU-Forderung auftreten. Eventuell mit Vista und all seinem Schnickschnack aktiv.

Also das Warten würde es ja auch weniger responisv machen, das will man ja eher nicht. Smooth Scrolling haut schon ganz schön Rechenlast drauf, oft scrollt man ja auch über längere Zeiträume, und verkürzt daher die Akkulaufzeit bemerkbar. Vista Schnickschnack spielt dafür keine Rolle, der kommt ja nur sehr kurzfristig zum Zug (Schieben/Öffnen/Schließen von Fenstern).

 

[buddabrod]

Original von pibach

Original von buddabrod
Wenn man dann aber surft o.Ä. hat die nvidia die Nase vorne. Sie rendert wesentlich schneller und hat daher nur mal ne kurze "Verbrauchsspitze", der X3100 braucht ein Stück länger und frisst von daher ein wenig mehr Strom.

Kann mir ja kaum vorstellen, dass das "Rendern" von Webseiten zu nennenenswerter Grafiklast führt. Verzögerungen siehst Du ja wohl auch nicht am Bildschirm, sondern nur unter Powertop mit anderen Prozentzahlen in den C/P-States, oder? Evtl. liegt es am smooth scrolling? Oder doch am Ram? Ich glaub auch, dass nur bei sehr speziellen Aufgaben die NVIDIA überhaupt schneller ist als die x3100, also z.B. bei Shader-Effekten.

Es geht um die GPU Last, die zeigt dir kein mir bekanntes Programm an.
Smooth Scrolling nutze ich nicht, ist nur Spielerei.

Mach maln renderbench von X3100 vs NVS 140m. Die Nvidia ist zigfach schneller, teilweise 80mal schneller.

 

[buddabrod]

Original von Phil42
Das R61 müsste dann mehr fressen, da öfter auf die HDD zugegriffen wird. Das übersteigt normal den Verbrauch des 2. Riegels.

Nein, die Tests erfolgten jeweils nach einem Bootup, d.h. ~100MiB im Ram + 200MiB Cache und nix wird groß gestartet bis auf Browser. Demnach keine Änderung der Festplattenzugriffe.

10.8W fürn T61? Faszinierend, von solch einem Traumwert hab ich noch nie gehört ^^

Minimal, also per softeject noch das Ultrabay Laufwerk raus, kernel komplett modular und alles unnötige raus, hatte ich mit minimaler Helligkeit (ohne WLAN) irgendwas knapp unter 10Watt. Also auch ohne Mausbewegung. Arbeiten kann man so nicht. Für sinnvolles Arbeiten hab ich eh fast nie die minimale Helligkeit, meistens hab ich ~50-100% Helligkeit. Verbrauch ist dann zwischen 15 und 18 Watt.

Beim browsen wird die Graka normal kaum beansprucht, insofern sollten gar keine Spitzen auftreten.

Sag das einem Linux User. Bis zum 169.* Nvidia Treiber konnte man nicht von 2D Beschleunigung reden (die berühmten "do_nothing Schleifen ;P ). Momentan wird die Implementierung stark überarbeitet und leistet jetzt schon ordentlich was.

 

[pibach]

Original von buddabrod
Mach maln renderbench von X3100 vs NVS 140m. Die Nvidia ist zigfach schneller, teilweise 80mal schneller.

Ich glaub Dir das gerne. Aber wieso ist das so?
Kann doch nur am Treiber oder dem Ram liegen, aber doch wohl nicht an der GraKa?
Hier gibts übrigens das render bench:
http://www.rasterman.com/files/render_bench.tar.gz
und hier ist ein giter Thread dazu:
http://nvnews.net/vbulletin/showthread.php?s=76804eadac64cc776431425c096971bf&t=42677

 

[buddabrod]

Original von pibach

Original von buddabrod
Mach maln renderbench von X3100 vs NVS 140m. Die Nvidia ist zigfach schneller, teilweise 80mal schneller.

Ich glaub Dir das gerne. Aber wieso ist das so?
Kann doch nur am Treiber oder dem Ram liegen, aber doch wohl nicht an der GraKa?
Hier gibts übrigens das render bench:
http://www.rasterman.com/files/render_bench.tar.gz
und hier ist ein giter Thread dazu:
http://nvnews.net/vbulletin/showthread.php?s=76804eadac64cc776431425c096971bf&t=42677

Steht in dem von dir verlinkten Thread, in dem ich auch geschrieben haben
Die Treiber von Intel für den Chip sollen halt noch ziemlich crappy sein

 

[pibach]

Original von buddabrod
Die Treiber von Intel für den Chip sollen halt noch ziemlich crappy sein

sollte dann nicht die Schlussfolgerung sein:
Wer x3100 hat nutze Windows, wer NVIDIA hat Linux?
Zumindest, bis die Treiber besser sind.

 

[buddabrod]

Original von pibach

Original von buddabrod
Die Treiber von Intel für den Chip sollen halt noch ziemlich crappy sein

sollte dann nicht die Schlussfolgerung sein:
Wer x3100 hat nutze Windows, wer NVIDIA hat Linux?
Zumindest, bis die Treiber besser sind.

So ists momentan. Ausser jemand will den Intel Treiber aus dem Git-Repo nutzen.

 

[pibach]

Original von buddabrod
So ists momentan. Ausser jemand will den Intel Treiber aus dem Git-Repo nutzen.

Ok, danke, gut zu wissen. Sollte man etwas besser hier zur Geltung bringen, das ist ein wichtiges Grundlagenergebnis für alle Thinkpad User!
Wer setzt denn z.B. die Bewertungen für die Threads rauf? (Wink mit Zaunpfahl)

Kannst Du ansonsten nen Link zu den aktuellen Problemen und Stand Intel Treiber posten? Taugt der Git-Repo Driver schon was? Jemand probiert?

 

[Rasputin]

Original von pibach
Wer setzt denn z.B. die Bewertungen für die Threads rauf? (Wink mit Zaunpfahl)

Jeder kann einen Thread bewerten, hab ich auch grad mal gemacht

 

[huep]

Monitore

Hallo,
reicht die interne Graka von Intel aus um an die Docking Station zwei 19 Zoll TFTs drannzuhängen oder kann ich da probleme bekommen. Wie sieht das mit der Auflösung aus, gibts da unterschiede?

Vielen Dank und viele Grüße,

huep