Ich würde passend dazu noch den Nucleostop empfehlen, damit die Wlan Signale nicht durch Atomstrom belastet werden!! (Alternativ kann man ja bekanntlich das linke Loch in der Steckdose zukleben 
)
*scnr
)*scnr
Powerline
- Ersteller Helveticus
- Erstellt am
Wer weiß..
Ich hatte auch nur schlechte Erfahrungen damit. Trotz Phasenkoppler (die Leitungen waren leider nicht auf gleicher Phase) konnte ich nach ca. 15m Stromkabel keine brauchbare Verbindung mit einem 200MBit Devolo Teil aufbauen. -> *noch* schlechter als Wlan. Daher war mir die andere Problematik erstmal egal.
Ich hatte auch nur schlechte Erfahrungen damit. Trotz Phasenkoppler (die Leitungen waren leider nicht auf gleicher Phase) konnte ich nach ca. 15m Stromkabel keine brauchbare Verbindung mit einem 200MBit Devolo Teil aufbauen. -> *noch* schlechter als Wlan. Daher war mir die andere Problematik erstmal egal.
Zumindest nicht mit baryonischer Materie... da hast Du schon Recht (können wir also weglassen). Aber ein theoretisches Konstrukt sind sie nicht, obwohl sie, wie Du erwähnst, schwer nachzuweisen sind... aber sie lassen sich eben mal nachweisen. Im Standardmodell der Teilchenphysik sind ja drei Neutrinos verankert (und jeweils die Antiteilchen dazu).Was nicht wechselwirkt ist nicht relevant..
Übrigens darfste meinen Post auch gerne als Sarkasmus ansehen
Jap, er wird warmFakt ist: Wlan sendet genau in dem Frequenzbereich, in dem Wasser und manche andere Moleküle mit Dipolmoment "recht gut" absorbieren. Der Köper besteht aus viiieeel Wasser.
Eventuelle andere Auswirkungen koennen nur eine Folge der Waerme sein.Da die Leistung mit P ~ r^-2 und P ~ f^-2 abnimmt kommt von den 100W weniger an, als von den 100mW des WLANs ^^
Da weiss ich auch nicht weiter... ist wie bei den Handys... die eine Studie belegt, dass die Strahlung schädlich für den Organismus sein soll, die andere besagt das Gegenteil. Was sollen wir davon halten?Jap, er wird warm
Da hast Du wohl Recht.
Das hab ich mich auch schon gefragt...ich sollte da mal ne Praesentation zu machen und hab da rumrecherchiert, das was sich fuer mich am stichhaltigsten angehoert hat, war:
Die erhoehte Temperatur im Gehirn (durch Erwaermung im Gewebe, unterstuetzt durch die fehlende Kuehlung durch das "besetzte" Ohr) kann zu hormonellen Veraenderungen fuehren, die dann verschiedene Auswirkungen haben.
Ich hab dann dazu geraten, bei laengeren Telefonaten ein Kabel-Headset zu verwenden, mach ich auch selbst so (meistens
) Alle anderen ueblichen Strahlungsquellen sind IMO durch die groessere Entfernung so schwach, dass sie keine Gefahr darstellen, da sie das Gewebe im Kopf nicht stark genug aufheizen koennen. Das ist jetzt sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, auch weil wir wahrscheinlich noch nicht alle um uns herum wirkenden Kraefte kennen, aber bis es andere Erkenntnisse gibt halte ich das fuer mich so.
Null Ahnung... aber wenn der TE dermassen besorgt um die Strahlung ist, sollte er vielleicht doch ein LAN-Kabel benutzen.
Habe mal gehört, dass das Kabel wie eine Antenne wirken soll und nicht wirklich vor der Strahlung schützt. Weiss aber nicht, ob da etwas dran istIch hab dann dazu geraten, bei laengeren Telefonaten ein Kabel-Headset zu verwenden, mach ich auch selbst so (meistens
.
- Registriert
- 12 Juni 2007
- Beiträge
- 13.494
Wäre halt schick, wenn sich der TE auch mal wieder äußern würde
Hab ich noch nie drueber nachgedacht Aber ueber das Headset werden ja nur Audiofrequenzen uebertragen, die strahlen schonmal nicht mit ihren 40kHz. Und das vom Handy etwas HF-Leistung auf das Kabel koppelt kann sein, dann wuerde aber der Empfang mit Headset schlechter werden. Ausserdem wuerde das Kabel in alle Richtungen abstrahlen, der Kopf sollte davon dann proportional wenig abkriegen.
Vermutlich kommt die Idee, dass das so sein koennte daher, dass viele Handys das Headsetkabel als FM Antenne nutzen
Aber ueber das Headset werden ja nur Audiofrequenzen uebertragen, die strahlen schonmal nicht mit ihren 40kHz. Und das vom Handy etwas HF-Leistung auf das Kabel koppelt kann sein, dann wuerde aber der Empfang mit Headset schlechter werden. Ausserdem wuerde das Kabel in alle Richtungen abstrahlen, der Kopf sollte davon dann proportional wenig abkriegen.Vermutlich kommt die Idee, dass das so sein koennte daher, dass viele Handys das Headsetkabel als FM Antenne nutzen
Klaro.. Ionisierende Effekte als Bsp. sind nicht nicht erfunden..Jap, er wird warm
Von der Biochemie weiß ich zu wenig, um da eine Einschätzung treffen zu können.Und ja: die Energie ist zu gering für ionisierende Effekte. Sagt man..
Nur wenn man hinreichend weit entfernt ist, selbstredend
Und erzähl das ja nicht der weit gebräuchlichen Sektorantenne.. ;P- Registriert
- 29 Feb. 2008
- Beiträge
- 744
Welcher Router würdet ihr denn empfehlen? Ich hatte bisher immer Zyxel und war eigentlich zufrieden. Ich brauche den Router nur um ein WLAN Signal im Haus zu verteilen, also nicht als Modem oder so. Kann also ein billiger sein. Habe bereits Zyxel Router für 60CHF gefunden. Wichtig ist, dass man die Sendeleistung regulieren, also auch auf 10mw oder 5mw runterschrauben kann.
Habe selbst einen Linksys E3000-Router (gekauft bei digitec.ch) in Betrieb. Die Sendeleistung lässt sich in drei Stufen einstellen (hoch, mittel, niedrig). Kann das Teil wärmstens empfehlen.
LG Uwe
LG Uwe
- Registriert
- 29 Feb. 2008
- Beiträge
- 744
Ist ein bisschen teuer. Brauche wirklich nur ein billiges Teil um das LAN in der Wohnung zu verteilen. Bei digitec ist ja folgender ein Bestseller und einer der günstigsten.
http://www.digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=169535
Kann man bei dem die Sendeleistung auch einstellen?
http://www.digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=169535
Kann man bei dem die Sendeleistung auch einstellen?
Ich hatte noch vor einem halben Jahr noch CHF 161.- bezahlt.
Hab' keine Ahnung, ob beim Netgear WNR1000 die Sendeleistung einstellbar ist. Alternativ könntest Du den kleinen Bruder des Linksys E3000, also den Linksys E1000, ordern. Weiss leider auch nicht, ob da die Sendeleistung variabel ist. Müsstest mal nachfragen oder vielleicht findest Du ja brauchbare Informationen im Web.
Hab' keine Ahnung, ob beim Netgear WNR1000 die Sendeleistung einstellbar ist. Alternativ könntest Du den kleinen Bruder des Linksys E3000, also den Linksys E1000, ordern. Weiss leider auch nicht, ob da die Sendeleistung variabel ist. Müsstest mal nachfragen oder vielleicht findest Du ja brauchbare Informationen im Web.
Zuletzt bearbeitet:
Falls Dir 802.11g reicht (für die meisten Bedürfnisse und DSL-Anschlüsse müsste das derzeit noch reichen), dann ist der Linksys WRT54GL eine sehr gute Wahl. Höchst zuverlässig, beinah unkaputtbar, dank alternativer Firmwares bis ins kleinste Detail anpassbar. Wichtig ist das "L" hinter dem "WRT54G".
Alternativ stellt Buffalo gute Router her. Erfahrung habe ich nur mit den älteren Kisten. Auf den ersten Blick finde ich den Buffalo WHR-HP-G300N attraktiv, die Bewertungen sind aber durchwachsen.
