Ein hochwertiges Plasma_Display (z.B. Panasonic G11) ist von der Bildqualität her deutlich besser als die besten heutigen LCDs.
Aber: Gute Plasmas werden heute nur noch in Bildschirmen ab 37" Angeboten , z.B. in der G11 Serie von Panasonic
Wenn also die 32" feststehen kommt eh nur ein LCD in Frage.
Die Digitalisierung und schnelle dynamische Hochskalierung von analogen Signalen war und ist immer noch ein großes Problem von Flachbild-Fernsehern. Die Qualität hängt dabei wesentlich von der Leistungsfähigkeit des verbauten Prozessors ab. Hier hat sich im letzten Jahr durch die neuen Prozessor-Generationen unheimlich viel weiterentwickelt. Wichtig ist es daher, ein aktuelles Modell und kein "Schnäppchen"-Auslaufmodell zu kaufen.
Gute aktuelle LCD-Fernseher kennt man an
Unterstützung von 24p Video-Playback
100Hz-Technik
Hohem dynamischem Kontrast (>5000:1, besser 10.000:1)
HDMI ist heute ohnehin selbstverständlich; mindestens zwei Ports sollten es dann allerdings schon sein.
Speziell bei "nur 32" " bringt Full HD außer zum reinen Blu-ray-Abspielen erst einmal gar nichts.
Und bei einem Abstand von mindestens 2 bis 2,5m wirst Du auch bei Blue-ray keinen Unterschied mehr zwischen Full HD (1920x1200) und einem guten HD-Ready mit mindestens 1024x768 feststellen können. Ich hab's selbst ausprobiert. Das Geld sollte nicht für die Pixel, sondern für einen schnellen Prozessor der aktuellen Generation ausgegeben werden.
Videos haben eine Auflösung von 720x576, das normale Fernsehbild sogar noch weniger.
Wichtig für die Qualität (speziell bei analoger Signalquelle) ist da ein leistungsfähiger "Rechner", der mit das gelieferte Signal für eine gute Bewegungsschärfe mit genügend Gut interpolierten Zwischenbildern (100-Hz-Technik!) hochrechnet. das ist viel wichtiger wie mehr Pixel, die dann überproportional noch viel mehr Rechenleistung brauchen oder wo eben weil die Leistung nicht reicht die Bilder schlecht sind!
Probier es mal am Samstagabend im Blödmarkt aus: die absolute Killerapplikation heisst Fussball-Bundesliga!
Wie sieht der Ball bei lange geschlagenen Pässen aus?
Kannst Du die Bandenwerbung bei Schwenks lesen oder flattern die Buchstaben?
Nimm als Referenz einen Panasonic-Plasmafernseher TH42PX80E oder PX8E (HD Ready) bzw. den PZ80E (Full HD). Eines dieser Geräte findest Du garantiert in jedem Markt und da siehst Du, was an Bildqualität (speziell bei analogem Eingang) möglich ist. Und dann vergleiche.
Wenn's auch 37" sein dürften , dann wäre der Panasonic TH37PX80E derzeit das Maß der Dinge (ca. 900 Euro)
Ein hervorragender, aktueller LCD-Fernseher in 32" wäre z.B. der Panasonic TX32LXD80F .
Der hat alles (aktuelle Technik mit 24 p 1366x768 Auflösung, SD-Slot zum Fotos anschauen, genügend Anschlüsse)
Marktpreis derzeit ca. 700 Euro)
Einen etwas einfacher gestrickten Vertreter der Vorgänger-Generation (TX32 LE8 FS) gibt es derzeit bei Saturn in der Werbung für nur 399,00 Euro.
Allein für sich betrachtet ein tolles Gerät und immer noch besser als die Wettbewerbsmodelle von LG, Sony, Samsung oder Philips, aber wenn Du ihn 1:1 in der beschriebenen Fußballapplikation und dann gar noch in Analog mit der aktuellen Generation vergleichst, dann wirst Du möglicherweise die 250-300 Euro mehr für das Gerät der aktuellen Generation gerne ausgeben.
Lieber einen aktuellen HD-Ready als einen nur 1 Jahr alten , aber halt schon technisch veralteteten Full-HD ohne 24p.
Grüße
Anfänger
PS:
Zur Erläuterung: ich habe vor einem halben Jahr selbst einen Plasmafernseher gekauft (Panasonic TH46PZ85E, 46") und sehr sorgfältig recherchiert und lange probegesehen.
meine frau hat sich zwar zuerst über die "Doktorarbeit" beschwert, das Ergebnis (speziell im direktem Vergleich mit den z.T erheblich teuereren Fernsehern, die im Bekannten- und Freundeskreis stehen hat sie dann aber voll überzeugt.
Nachteil: Jetzt wollen sie alle zu uns, zum Fußball und Video schauen...
Schön sind die SD-"Diaabende" ,
die waren letztendlich bei 46" für uns das Argument für Full HD. Zum Fernseh-schauen hätten uns selbst bei 46" 1024x768 Auflösung gereicht.
