Neuer Fernseher gesucht

V

verdi

New member
Themenstarter
Registriert
28 März 2008
Beiträge
4.337
Hi
meine Schwester sucht aktuell nen neuen Fernseher und da darf ich mich jetzt schlau machen :rolleyes:

Gesucht wird: Flachbildfernseher ab 32" (gerne auch größer ) bis absolut maximal 1.000 euro ....

Vorhanden ist bisher nur nen stinknormaler DVD Player der per Scart an nem 55cm Röhrenfernseher von 95 oder so hängt ...

Sollte halt was vernünftiges sein damit man wieder ne ganze weile ruhe hat und halt auch für zukünftiges gerüstet ist ... das das nur im begrenzten rahmen geht ist mir klar ... aber z.b. Blu-ray wird ja bis Jahresende was geräte angeht auch nicht mehr viel teurer als DVD sein ...

Aber ich hab keine ahnung worauf man da achten sollte ... plasma...lcd ...hd ready... full hd ... ?(

Wär klasse wenn mir da mal jemand nen schnellkurs geben könnte ...

gruss

Marcel
 
Hab' mir vor 3 Monaten oder so einen 32 Zoll LCD von LG gekauft (32LG3000).
War günstig (450 €) und mit dem Bild bin ich zufrieden.

Vorher hatte ich eine 32er Röhre von JVC. Bei meinem Fernsehkonsum merk' ich keinen Unterschied.

Ich denke, das ganze rumtheoretisieren ist eher was für Enthusiasten. :)

Gruß
Jörg
 
Ich habe mir letzte Woche nach langer Entscheidungsfindung den JVC LT 42 S BU 90 bei Saturn für 799 € gekauft (für 100€ mehr gibts insgesamt 5 Jahre Garantie)

Hatte mir vorher die Zeitschrift Video gekauft, da ist hinten eine Bestenliste drin. Dort hat der JVC mit das beste Bild. Ton ist etwas "flach", aber das soll wohl bei den meisten Geräten so sein. (Für TV reichts, DVD schau ich über Dolby-Receiver) Mir gefällt der schmale Rahmen (~2cm) und das er insgesamt ziemlich flach ist (~ 10cm).

Meine subjektive Meinung nach flackern manche 100 Hz Geräte mehr, als andere mit 50 Hz. Also am Besten direkt anschauen und wenns geht mal etwas anderes einschalten (lassen) als das gemütliche Aquarium :-)

Nach einer Woche ausgiebig gucken habe ich den Kauf noch nicht bereut.. (Außer, dass vielleicht doch 50" auch nett gewesen wären... Aber das ist ne andere Geschichte ;-) )
 
1000€ sind schon eine gute Basis für einen guten LCD-Fernseher. Full HD hin, Full HD her: Deine Schwester wird es (noch) nicht brauchen. Ein HD Ready reicht allemal. Ich verstehe manchmal nicht, warum man immer so einen Pixelaufstand macht :D
Wenn man eine XBox360 oder eine PS3 hat, dann lohnt sich ein Full HD-Fernseher. Wenn man nur DVDs gucken will, dann reicht auch ein "normaler" LCD-Fernseher.
Ich habe neulich mit meinen Eltern einen Fernseher für das Wohnzimmer ausgesucht. Die Wahl ist auf einen Plasma von Pioneer gefallen, welcher kein Full Hd hat, aber bei der Bildqualität (fast) alle Fernseher schlägt.
Es kommt vielmehr auf das Panel an.
Wie schaut deine Schwester eigentlich fern? DVB-T, DVB-S, Kabel, etc.? Bis man HD-Fernsehen einwandfrei empfangen kann und man eine Reihe an Kanälen bekommt, das dauert. Schau dir auch Geräte an, die kein Full HD sind, aber im
Preibereich eben dieser Geräte liegen. Die haben meist ein besserer Bild.
Was den Stromverbrauch zwischen LCD und Plasma angeht: Die sind mittlerweile fast gleich. Plasma stellt jedoch das Schwarz viel besser dar. Ich war erstaunt, als ich unseren Pioneer mit meinem LCD verglichen habe.
Mittlerweile gibt es auch erste LCD-Fernseher mit LED-Beleuchtung. Diese sind teuer, kommen aber an einen Pioneer, Metz oder NEC heran.

Alex
 
Also als Cineast muss ich sagen, dass ich die Bildqualität von Blu-rays schon gigantisch finde, wobei das natürlich auch wieder sehr subjektiv ist. Jedenfalls möchte ich einen FullHD-TV nicht mehr missen. 8)

Wenn man überwiegend nur über normales TV guckt, reicht sicherlich auch HDready, wobei ja aber irgendwie auch nicht mehr auf dem aktuellen Stand der Technik ist.
 
[quote='Grun',index.php?page=Thread&postID=507823#post507823]Wenn man überwiegend nur über normales TV guckt, reicht sicherlich auch HDready, wobei ja aber irgendwie auch nicht mehr auf dem aktuellen Stand der Technik ist. [/quote]

Genau das. Und daher frage ich mich, wenn ich schon bis zu 1000 € investieren möchte - warum mit so wenig begnügen wenn ich auch Full HD haben kann.
Wer erstmal Full HD BRs gesehen hat will kein HD Ready mehr, I´am pretty sure :)
 
Analoger Kabelanschluss ---> Röhrenfernseher.
Ein LCD- oder Plasma-Fernseher macht nur Sinn, wenn man einen digitalen Receiver(Kabel, Sat, Premiere) mit HDMI-Anschluss hat. Alles Andere ist Geldverschwendung (Anschaffung und Strom)


.
 
Genau das. Und daher frage ich mich, wenn ich schon bis zu 1000 € investieren möchte - warum mit so wenig begnügen wenn ich auch Full HD haben kann.
Wer erstmal Full HD BRs gesehen hat will kein HD Ready mehr, I´am pretty sure
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich habt ihr recht. Ich habe jedoch eher subjektiv gesprochen. Ich schaue mir einen Film an, meist auf meinem Lenovo, und das wars. Dann werde ich ihn nie wiedersehen wollen (es sei denn, es handelt sich um einen richtig guten Film).
Dabei bin ich ein sehr großer Filmfan (wenn man das so sagen kann). Ich schreibe sogar momentan an einem Drehbuch und sollte das verfilmt werden... :thumbsup: Ach ja, ich habe mich für Toughbooks von Panasonic entschieden, diese passen besser zum Genre :D
Was ich sagen wollte ist, dass auch nicht-aktuelle Technik besser sein kann, als die aktuelle. Das beste Beispiel sind die Röhrenbeamer. Einen guten alten Barco, kann immer noch kein Beamer der aktuellen Generation ersetzen.
Wenn man natürlich BR guckt, dann ist ein Full HD von Vorteil.
 
[quote='alexandersp',index.php?page=Thread&postID=507835#post507835]diese passen besser zum Genre[/quote]
Wird ne Heimwerkersendung? :thumbsup:
 
Wird ne Heimwerkersendung? :thumbsup:
Zum Vergrößern anklicken....

X( :love: :D Nein, es wird was sehr großes werden. Leider nicht mit Low-Budget finanzierbar. Wer übrigens auf "Ich habe keinen Cent, aber eine Kamera"-Filme steht, dem kann ich Dead Eyes Open ans Herz legen. Der Regisseur hat sogar George. A. Romero für eine kleine Rolle bekommen. Es ist übrigens ein deutscher Zombieschocker, bei dem man nicht weiß, ob man lachen oder sich fürchten soll :D Ich finde den jedoch hammergeil :thumbsup:

Sollte mein Filmprojekt irgendwann realisiert werden, dann könnt ihr ihn euch auf einem 3D Full HD LED-Fernseher anschauen. Der Film wird übrigens auf einer 2TB (!) SD-Karte verkauft :thumbup:

Ich kann übrigens diesen Artikel und diese Zeitschrift sehr empfehlen:

HD+TV

Edit: An der Seite könnt ihr euch auch über die neuen LED-LCD-Fernseher informieren.
 
Sehr Interessant !

Halte uns doch mal auf dem laufenden, finde ich sehr spannend.
 
Im Ernst?

Werde ich machen. Wenn es fertig ist, könnte ich sogar das Drehbuch hochladen. Da muss ich aber vorsichtig sein, denn schon einmal wurde meine Idee "geklaut". Wenn ihr "Land of the dead" von G.A.Romero kennt, dann denkt an mich X( Das ist ungelogen.

LG

Alex
 
[quote='alexandersp',index.php?page=Thread&postID=507853#post507853]Im Ernst?[/quote]
Yep 100% ernst.
Würde ich gerne mehr drüber Wissen/Erfahren.
Land of the Dead, Dawn of the Dead etc. schaue ich mir gerne an.
 
Das freut mich wirklich sehr. Ich spare Geld für diese Cam: Sony FX1000E Einen Steadicam-Arm mit Gürtel und Monitor könnte ich auch sehr günstig bekommen.
Ich habe noch kleine Projekte im Kopf, die man mit wenig Budget realisieren kann. Bei einem meiner Lieblingsprojekte brauche ich sogar nur einen
Protagonisten, welcher zugleich Kameramann ist.

Sorry für OT, aber wenn es um Filme geht, dann blühe ich auf und vergesse alles :love: :D Meine Eltern haben mir nicht erlaubt, eine Filmakademie zu besuchen :thumbdown:

Okay, und jetzt BTT :thumbsup:
 
moin,

bei dem ganzen 40 42 und 50" wahn sollte man auch immer die größe des raumes beachten, wo das teil hin soll.....

dazu kommen die gewohnheiten des nutzers. meine mutter z.b. kann für ihre 1 x wöchentlichen spielfilme sicher auch gut mit nem 26" leben, der sie dann ncht den rest der woche als kloobiges teil optisch stört, wenn er nicht genutzt wird ;)

nicht alle haben ausreichend große zimmer, um sinnvoll einen 42 zoller zu betreiben, oder sie mögen halt das riesenbild nicht, weil es zu unübersichtlich wird, wenn man zu dicht dran ist..


ich persönlich würde , wenn ein neuer TV gebraucht wird, einen LCD für 400-500 kaufen, und die restlichen 500 (von den maximal 1000..) notfalls in 2 jahren für einen dann wiederum aktuellen und dann auch günsitgenfernseher ausgeben..., oder halt ne woche davon in urlaub oder sonstwas.

jedenfalls würde ich nicht 1000 euro für nen fernseher ausgeben, der in einem jahr keine 400 mehr neu kostet, also als gebrauchter dann nur noch 200 wert ist.

aber wenns aufs geld nicht ankommt....



gruß
 
[quote='Mornsgrans',index.php?page=Thread&postID=507831#post507831]Analoger Kabelanschluss ---> Röhrenfernseher.
Ein LCD- oder Plasma-Fernseher macht nur Sinn, wenn man einen digitalen Receiver(Kabel, Sat, Premiere) mit HDMI-Anschluss hat. Alles Andere ist Geldverschwendung (Anschaffung und Strom)
.[/quote]Full Ack.
Man begebe sich mal an die TV Wand im Elektrofachmarkt und lasse den Verkäufer ein analog TV Signal anlegen....
 
soo kleines update:

also der dvd player hat bereits hdmi und digitales kabelfernsehen wär wohl auch kein problem
 
geplante hd zukunft

moin

wie wird denn die absehbare hd zukunft via tv aussehen?
full hd wir keiner machen!
ard und zdf machen ein hd light in frühestens 2 jahren ( langsame einführung)
die kommerzsender werden ähnlches anbieten.
von den test die ich bisher so mitbekommen habe, ist die darstellung von hd dvd's auf den monitoren nie das große problem.
die um/ hochrechnerei von normalem pal signal auf die monitorgröße ist aber selten optimal ( das ist nach der C't nicht mal preisabhängig)
also, wozu für full hd geld ausgeben, wenn man es eh nie nutzt?
der wahn zu den riesenglotzen ist auch unsinnig wenn man kein homekino aufbauen will.

just my 2 cents...
 
mich braucht ihr nicht zu überzeugen ... mir reicht nen 22" für meine wohnung :)

sie will was ab 32" mit full hd um später nen blu-ray player anzuschliessen ...
 
[quote='Mornsgrans',index.php?page=Thread&postID=507831#post507831]Analoger Kabelanschluss ---> Röhrenfernseher.
Ein LCD- oder Plasma-Fernseher macht nur Sinn, wenn man einen digitalen Receiver(Kabel, Sat, Premiere) mit HDMI-Anschluss hat. Alles Andere ist Geldverschwendung (Anschaffung und Strom)
[/quote]
Ich wollte mir (bei vorhandenem analogen Kabelanschluss) vor ein paar Wochen auch einen neuen LCD-TV zulegen und war sehr negativ überrascht, als der Händler das Bild dann im Laden auf Analogkabel umgestellt hat. Die Bildqualität ist in der Tat deutlich schlechter, als beim Röhren-TV, so dass das Thema dann erst einmal erledigt war.

Wie sieht es denn beim Betrieb mit digitalem Kabelreceiver aus. Wird da nur ein Gerät zwischengeschaltet und das kümmert sich um sich selbst, oder hat man wie beim SAT-Receiver eine zusätzliche Fernbedienung und muss ständig darüber auswählen, was man gucken möchte (+ ggf. noch Trouble mit dem Videorecorder)?
 
Man hat eine zusätzliche Fernbedienung.
Vom Prinzip her funktioniert es genauso, wie bei Sat-Anlagen.


.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben