Neuer Fernseher gesucht

V

verdi

New member
Themenstarter
Registriert
28 März 2008
Beiträge
4.337
Hi
meine Schwester sucht aktuell nen neuen Fernseher und da darf ich mich jetzt schlau machen :rolleyes:

Gesucht wird: Flachbildfernseher ab 32" (gerne auch größer ) bis absolut maximal 1.000 euro ....

Vorhanden ist bisher nur nen stinknormaler DVD Player der per Scart an nem 55cm Röhrenfernseher von 95 oder so hängt ...

Sollte halt was vernünftiges sein damit man wieder ne ganze weile ruhe hat und halt auch für zukünftiges gerüstet ist ... das das nur im begrenzten rahmen geht ist mir klar ... aber z.b. Blu-ray wird ja bis Jahresende was geräte angeht auch nicht mehr viel teurer als DVD sein ...

Aber ich hab keine ahnung worauf man da achten sollte ... plasma...lcd ...hd ready... full hd ... ?(

Wär klasse wenn mir da mal jemand nen schnellkurs geben könnte ...

gruss

Marcel
 
Achten solltest du auf jeden Fall auf "FullHD" (lohnt sich ab 32"), 100Hz, und 24p. In der Größenordnung sollte es dann ein LCD tun.

Und btw.: Wenn man sich ein wenig umsieht ist heute teilweise Blu-ray nicht mehr viel teurer als normale DVDs. So kann man auch gut in England einkaufen. ;)
 
Also ich persönlich würde im Moment noch abwarten!

Wenn deine Schwester nicht sehr viele BluRay- oder HD-Discs besitzt (und das Gerät HD kann), so finde ich LCD-Fernseher der "unteren Preisklasse" (das ist <1000 Euro) eher schlecht als recht, was die Bildqualität bei normalem TV-Programm ("nicht HD") oder DVDs betrifft. Schlechter, als bei einem halbwegs gescheiten und deutlich günstigeren Röhrengerät.
Plasma ist da allgemein ne Ecke besser, allerdings auch schon grundsätzlich teurer, verbraucht vergleichsweise deutlich mehr Strom und ist - soweit ich weiß - technisch etwas anfälliger (z.B. schwarze Ränder können "eingebrannt" werden). Lohnt sich in meinen Augen für das "normale Programm" (also TV und DVDs) auch nicht.

Es kommen bald LED-Fensher, OLED-Fernseher, etwas später Geräte mit Lasertechnik, die - zumindest wenn sich die Massenproduktion eingependelt hat - allesamt deutlich günstiger zu produzieren sein sollen und durch die Bank weg eine viel (!) bessere Bildqualität liefern - und das nicht nur bei HD-Auflösung, sondern bereits nur dank besserer Parameter im Bereich Kontraststärke, Helligkeit, Farbwiedergabe, etc.

Wie gesagt, wenn es nicht wirklich "brennt" und bei deiner Schwester ein TV-Gerät eine Anschaffung für mehrere Jahre ist, dann würde ich warten.
Das tue ich übrigens auch gerade und mein alter Röhren-Fernseher erfüllt für das "Normale" noch völlig seinen Zweck.

Das wäre meine ganz persönliche Meinung dazu! :)
Gruß, Jonny
 
sie besitze lediglich nen normalen dvd player und ich fürchte nichtmal einen mit hdmi oder sonstwas ... und nen satz standard dvds .... allerdings pfeift ihr fernseher ausm letzten loch und wird wohl das monatsende nichtmehr überleben ...
 
[quote='cyberjonny',index.php?page=Thread&postID=507307#post507307]Wenn deine Schwester nicht sehr viele BluRay- oder HD-Discs besitzt (und das Gerät HD kann), so finde ich LCD-Fernseher der "unteren Preisklasse" (das ist <1000 Euro) eher schlecht als recht, was die Bildqualität bei normalem TV-Programm ("nicht HD") oder DVDs betrifft. Schlechter, als ein halbwegs gescheites und deutlich günstigeres Röhrengerät.
Plasma ist da allgemein ne Ecke besser, allerdings auch schon grundsätzlich teurer, verbraucht vergleichsweise deutlich mehr Strom und ist - soweit ich weiß - technisch etwas anfälliger (z.B. schwarze Ränder können "eingebrannt" werden). Lohnt sich in meinen Augen für das "normale Programm" (also TV und DVDs) auch nicht.[/quote]

Plasma oder LCD macht beim normalen TV-Programm imho keinen Unterschied.
Und dass das Programm manchmal bescheiden aussieht liegt eher an den TV-Sendern, die eine miese Qualität nach Hause liefern. Dafür können die Fernseher nix.
 
Such dir ein paar Test heraus. Im ct gibt es jedes Jahr mindestens einen, und den kann man auch ernst nehmen. Ich habe vor 1 1/2 Jahren aufgrund eines ct' Tests einen Sony gekauft (40KDL3000) und habe es nicht bereut. Auf was sollte man achten? Auf keinen Fall unter 40 Zoll kaufen! Hört sich verrückt an wenn man von der Röhre kommt, ist aber so. Nur in absoluten Ausnahmefällen wenn man unter 2 m vor der Glotze hockt, mag ein 32 Zoll reichen. Selbst 37 Zoll ist eigentlich für normale Wohnzimmer eher zu klein. Und der Preisunterschied zu den >40 Zoll Geräten ist eher gering.

Des weiteren: Je mehr HDMI Anschlüsse, desto besser. Componenten Eingang sollte da sein für ältere Geräte wie alte Xbox und Wii. Full HD 1920x1280 ist Standard, wobei ein günstiger 1366x720 eigentlich auch reicht. Aber keinesfalls darunter. DVB Tuner sollte eigentlich auch eingebaut sein, genau so wie ein digitaler Kabeltuner. Standby Verbrauch unter 1 Watt ist auch wichtig, aber meist sowieso schon standard. Plasma <-> LCD wurde hier im Forum schon dikutiert. Ich würde mir keinen Plasma zulegen, da Einbrenngefahr und viel zu hoher Stromverbrauch sowie meiste geringere Auflösung als bei preislich vergleichbaren LCDs.

Ein weiteres Kriterium ist übrigens die Tonqualität. Unbedingt darauf achten bei den Tests, da sind viele Modelle sehr schlecht im Vergleich zu den alten Röhren. Und auf eine Hertsellergarantie von mindestens 3 Jahren würde ich auch Wert legen.

Bei den neueren LCDs gibt es glaube ich schon 200 Hz Technik, hab aber keine Ahnung ob die was bringt. Bewegungen sollten dadurch flüssiger werden. Viele Gute Infos zu konkreten Modellen findet man hier: http://www.hifi-forum.de/ Da kann man stundenlang stöbern.
 
Tja...

FULL HD bringt natürlich nur richtig was mit HD-Medien.

Noch eine Variante die ich selber letzte Woche eingeschlagen habe:

Habe einen 2 Jahre alten Sony Wega 32" Röhren Ferhnseher für 150E bekommen. Die Bildqualität ist sehr gut und gefällt mir besser als bei vielen günstigen LCDs die ich in letzter Zeit gesehen habe. Ich hab nur einen normalen DVD-Player und warte mit dem Kauf eines LCDs bis ich Geld habe (*g*) und alles auf HD (inkl BR) umstelle.
 
Also ich habe mich vor einiger Zeit auch bzgl. des Themas ganz ordentlich informiert und Geräte verglichen und getestet.

@ Gruns Beitrag:
Plasma-Fernseher - die allerdings grundsätzlich eher teurer sind und mehr Strom verbrauchen - erscheinen mir allgemeinhin leicht zu einer besseren Bildqualität unter gleichen Vorraussetzungen (egal ob TV-Programm, DVD oder BluRay/HD) zu tendieren, wobei der Unterschied immer geringer wird, je höher die Qualität des ankommenden Bild-Signals ist, also normales TV < DVD < BluRay/HD). Das zeigt sich manchmal mehr und manchmal weniger, ist aber meiner Erfahrung nach überwiegend durchaus der Fall, auch wenn auch hier Ausnahmen die Regel bestätigen, wobei das dann meistens sehr teure LCD-Fernseher waren.

Grundsätzlich habe ich die Erfahrung gemacht, dass das normale TV-Programm und DVDs auf einem gescheiten Röhren-Fernseher ne ganze Ecke besser aussehen, als auf einem günstigen LCD- oder Plasma-Gerät. Das mag zum Teil durchaus an den Sendern liegen - aber sicher nicht nur, denn es gibt auch jeweils ziemlich teure Geräte, deren Bildqualität dann doch irgendwie recht locker mithalten kann oder die Röhre auch übertrifft.
Meistens wirkt das normale TV-Bild auf einem halbwegs günstigen Flatscreen (LCD oder Plasma) allerdings gröbkörnig, unscharf, matschig und zieht oftmals Schlieren. Das kann soweit gehen, dass man z.B. bei einem Fußballspiel den eingeblendeten Spielstand nicht richtig ablesen kann.


Eine Alternative wäre, den alten Fernseher bis zum Exitus zu nutzen, sich dann nochmal eine gute (evtl. gebrauchte) Röhre zu kaufen, die spottbillig sind - und gemütlich abzuwarten, bis die neuen Generationen marktreif sind.
Einen "günstigen" LCD- oder Plasma-TV würde ich mir jedenfalls sparen, wenn dann lieber gleich was teures, dass dann auch meinen Vorstellungen entspricht und dann nicht gleich wieder rausfliegen muss - auch wenn die neue Generation vermutlich wirklich ziemlich "flashen" wird.

@ BenRs Beitrag:
Ich gebe dir in beiden Punkten absolut Recht. HD bringt rein gar nichts, solange man nicht a) HD-TV-Programm schaut (was es bei uns quasi nicht gibt, außer PayTV) oder b) viele BluRay/HD-Filme schaut.
Das mit dem Röhren-Fernseher habe ich genauso gemacht und kann deinen Eindruck bzgl. der subjektiven Bildqualität gegenüber einem günstigen LCD-Gerät bestätigen.

Gruß, Jonny
 
da ich mich damit bisher 0 beschäftigt hab: sind 32" lcd bis 1.000 euro "günstig" ? und die richtigen geräte kriegt man erst drüber?
 
Da hier alle von der guten Qualität der Röhre sprechen: ich habe auch einen Loewe Credo 32 Zoll. Also ein absolutes Top Gerät, viel bessere Röhrengeräte gibt es nicht. Wenn ich nun den Credo mit dem 40 Zoll Sony LCD vergleiche, schneidet der Sony klar besser ab. Und zwar beim normalen digitalen PAL Kabelsignal zugespielt über eine Dbox. Bein analogen PAL Kabelsignal dagegen wirkt es auf dem 40 Zoll schon stark verrauscht. Aber wer eine Digitale Kabelbox oder Satellitenreceiver verwendet, hat bei einem guten LCD klar das bessere Bild. Deshalb sollte man bei Tests aber auch darauf achten wie gut die Geräte mit PAL umgehen können. Da gibt es auch große Unterschiede.

@Verdie: für 1000 Euro bekommt man einen guten 40 Zoll LCD. 1000 Euro für 32 Zoll wäre schon fast Wucher (zumindest für ein normales Gerät, ein 32 Zoll Loewe kostet sicher noch mehr).
 
stand im Dezember vor der gleichen Entscheidung.

Letztendlich ist es ein 42" Plasma von Panasonic geworden. (TH-42PX80E(A), das A in dem Link von amazon steht scheinbar für ein Produktionsdatum nach August/September 08, sind jedenfalls identisch)
http://www.panasonic.de/html/de_DE/1080990/index.html
http://www.amazon.de/Panasonic-TH-4...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1231681797&sr=8-1

Lieferung von amazon dauerte 2 Tage, alle sind heute noch von dem Gerät begeistert.
Auf den Fernseher aufmerksam geworden bin ich übrigens auch über das Forum hier (serko oder wer auch immer hatte von dem geschrieben. EDIT: siehe der Post über meinem, zu langsam mal wieder).

Es ist "nur" ein HD ready Gerät!! ABER: die FullHD Version macht momentan einfach keinen Sinn. gerade auch aus einem Grund:
STROMVERBRAUCH.
der hier frisst Pi* Daumen 200Watt (Stromverbrauch maximal 235W, von wegen Plasmas fressen mehr), ich kenne keinen 42" LCD mit 100Hz der deutlich weniger verbraucht.
die FullHD Version von Panasonic (TH-42PZ80E, Stromverbrauch maximal 385 W) macht vielleicht mit Blu-rays ein besseres Bild, sonst wird man aber wohl kaum einen Unterschied sehen.

Das Bild ist einfach super, DVDs sehen top aus und auch das normale TV-Programm (Satellit) sieht sehr gut aus (mit einer dbox2, kann auch vom Receiver abhängen wie das Bild ist).

also ich kann den wirklich nur empfehlen, im Dezember kostete das Gerät noch 770€.
Für EUR 713,95 macht man garantiert nix falsch, und wenn er dann doch nicht gefällt (wovon ich absolut nicht ausgehe) kann man ihn immer noch zurückschicken.

VG, Fuu
 
da die frage auftauchte: vorhanden ist nur nen ganz normaler analoger TV Kabelanschluss ... nix digital, nix dvb-x, ... wird sich vermutlich auch kaum ändern ...

also wird 90% der zeit normales analoges TV geguckt und dann halt ab und zu abends ne DVD bzw wenns sich später lohnen sollte dann wohl auch blu-ray ... wenn player dafür und filme günstiger sind ...
 
falls DVB-T verfügbar ist ist der Tuner übrigens auch schon in dem Pana verbaut :P

naja, je nachdem wie gut oder schlecht das Eingangssignal ist bringt ein besserer Fernseher auch nix. allerdings schreiben viele Leute bei amazon, dass gerade bei schlechtem Signal das Bild trotzdem gut ist (im Vergleich zu anderen Geräten). dazu kann ich aber nix sagen da unser DVB-S Signal sehr gut ist.
 
[quote='Grun',index.php?page=Thread&postID=507304#post507304]Achten solltest du auf jeden Fall auf "FullHD" (lohnt sich ab 32"), 100Hz, und 24p. In der Größenordnung sollte es dann ein LCD tun.[/quote]

Full ack sozusagen.
Auf jedenfall Full HD, dieses HD Ready gepixel würde ich mir nicht freiwillig antun oder bzw. wenn es HD ready sein muss können
die Philips Kisten das zumindestens noch einigermaßen gut Umsetzen durch so einen komischen aber netten Bildprozesssor.
(Grad beim Kunden gesehen, sehr nett)

Aber bei 32 " gibts ja schon locker Full HD Geräte bis 1000 €, im gegenteil, sogar schon weit drunter.
Bei 1000 € sind auch locker schon 42er drin.

Ob nun LCD oder Plasma ist eher fast eine Glaubensfrage meine ich. Einige schwören auf LCD die anderen auf Plasama.
Ich würde mir, wenn ich jetzt was kaufen müsste einen 42" LCD, Full HD, LCD kaufen.


Watt bei 7xx € (Full HD):
Samsung LCD-Fernseher LE40A656A
Zum Vergrößern anklicken....
9xx €
Samsung/LCD-Fernseher LE46A656A
Zum Vergrößern anklicken....
usw. usw.

Blu Ray Player werden ja immer günstiger, und wenn man mal ne echte BR schauen will sind die Full HD klar im Vorteil.
Dann laufe ich mir lieber einen Full HD für 7xx € und gleich nen BR Player dazu ;)
 
@verdi
Kann man den analogen Kabelanschluss über den Anbieter nicht umstellen lassen auf digital Dvb-s (+ das dazugehörige "Kästchen" anschaffen)? Das ging bei meinem Anbieter und mehr zahlt man dafür auch nicht (ausser für das Kästchen natürlich).
 
[quote='verdi',index.php?page=Thread&postID=507362#post507362]da die frage auftauchte: vorhanden ist nur nen ganz normaler analoger TV Kabelanschluss ... nix digital, nix dvb-x, ... wird sich vermutlich auch kaum ändern ...
[/quote]

Digitales TV Signal liegt immer an. Manchmal braucht man eine Karte (z.B. Kabel Deutschland), manchmal bei kleineren oder lokalen Kabelgesellschaften evtl auch gar keine Karte für FreeTV Programme. Nur entsprechenden Receiver braucht man halt immer, außer der TV kann das schon. Lohnt aber auf jeden fall da viel besseres Bild, gerade bei PAL. Und das analoge Kabelsignal soll ja auch irgendwann angeschalten werden (2012? Habe ich zumindest mal gelesen, aber keine Ahnung ob das stimmt.)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben