Nach dem Upgrade von 256MB PC2100 auf 2048MB PC2700 weniger Performance beim T40?!

[HaRdJmG]

Hallo zusammen!

Ich habe gerade eben mein T40 von 256MB auf 2048MB RAM aufgerüstet und direkt danach zwei Benchmarks (3DMark2000 u. 3DMark2001SE) gefahren und erreiche nun (zwar minimal) weniger "3DMarks". Es ist kontinuierlich weniger geworden, erst mit 1024MB RAM und hinterher dann auch mit 2048MB RAM, dieses Ergebnis stimmt mich gelinde gesagt skeptisch, hat da jemand eine Idee bzw. Erklärung zu?

Danke!

Gruß
HaRdJmG

P.S.: Ich habe penibel darauf geachtet, dass die Benchmarks alle unter den gleichen Umstanden laufen.

 

[HaRdJmG]

Mit 256MB PC2100 RAM...:

 

[HaRdJmG]

Mit 1024MB PC2700 RAM...:

 

[HaRdJmG]

Mit 2048MB PC2700 RAM...:

 

[HaRdJmG]

Niemand eine Idee ?(

 

[qwertz]

Das hatte ich bei meinem T60p auch.

Mit 2 gleichen Modulen a 1024MB (Original) hatte ich auch weniger Frames, zwar nicht so deutlich wie bei Dir, aber immerhin.

Ich war auch überrascht, da die T60 ja auch Dual Channel unterstützen.

Fazit für mich: DualChannel ist ein Witz und bringt rein garnichts.

Eine Erklärung für die deutlich weniger Frames habe ich in Deinem Fall leider auch nicht. Wollte Dich nur wissen lassen, dass ich das auch bemerkt hab.

 

[metacircle]

Vielleicht kommt der alte 3DMark mit so viel Speicher nicht richtig zurecht...?...Ist aber nur eine Vermutung

 

[pelouse]

zeigt mir mal wieder, dass nen 3d mark totaler quatsch ist!

 

[butzel]

Mehr Soldaten mehr Verwaltung

Nur so ne Idee

zu alten DOS-Zeiten hatte ich schon solche Probleme ...

Je mehr Speicher Du einbaust, desto mehr muss verwaltet werden, dass kann die Gesamtperformance drücken (wenn die Anwendung wenig RAM lastig, dafür aber sehr Rechenintensiv ist).
Ausserdem solltest Du auch mal schauen, wie sich der RAM-Riegel verhält wenn er untertaktet ist, bzw. solltest Du mal die Taktung überprüfen...


Bedenke, dass Du ein Benchmark zum Testen der Spielefähigkeit verwendet hast ...
Du solltest ein Speicherbenchmark nutzen um die saubere Tests zuerhalten..
http://home.arcor.de/nitrorideracb/sysmem-test.zip
http://www.cpuid.com/ (PC Wizzard 2008)
http://www.lavalys.com/ (EVEREST BenchmarkTool)


Is nur so'n Gedanke...

Butzel ?(

 

[T42p]

Jo, Spielebenchmarks sind hier ungeeignet. In der Tat muss der Speicher aufwendiger verwaltet werden, daher macht es keinen Sinn 2GB einzubauen wenn man max. 1GB benötigt. Aber einige hier schwören ja auf 4GB

 

[butzel]

Original von T42p
Jo, Spielebenchmarks sind hier ungeeignet. In der Tat muss der Speicher aufwendiger verwaltet werden, daher macht es keinen Sinn 2GB einzubauen wenn man max. 1GB benötigt. Aber einige hier schwören ja auf 4GB

full ACK,

etwas mehr speicher zuhaben ist zwar grundsätzlich nicht verkehrt, jedoch sollte man das obige beachten

btw. selbst wenn man 4GB verbaut, kann man bei 32bit Systemen (eigentlich sind alle systeme im Customerbereich 32bit) nur ~3,XX GB verwenden. Ich sag nur 16MB - Memoryhole


Butzel

 

[HaRdJmG]

Ok, dass kann man ja alles nachvollziehen, mehr Speicher mehr Verwaltung, habe mir schon so was gedacht, aber ich brache immer entweder eine 2. Meinung oder eine Bestätigung
Danke!

Gruß
HaRdJmG

@butzel
Ich werde mir mal die Tests ansehen die Du empfiehlst, vielleicht stimmen mich die Ergebnisse ja fröhlicher

 

[T42p]

Allerdings kann man sich mit 2GB auch leisten bei XP die Auslagerungsdatei abzuschalten. Ist das etwa nix?

 

[HaRdJmG]

Original von T42p
Allerdings kann man sich mit 2GB auch leisten bei XP die Auslagerungsdatei abzuschalten. Ist das etwa nix?

Ja ja, dass ist schon`ne tolle Sache
Ich wollte aber auch mal Vista auf dem TP ausprobieren, bevor ich meine Workstation platt mache und damit laufen lasse. Aus diesem Grund empfand ich 2GB RAM als angemessen und ein sooo großer Kostenaufwand waren die Riegel nun auch wieder nicht 8)

 

[T42p]

Ja für Vista sind 2GB Pflicht.

 

[butzel]

Original von HaRdJmG
@butzel
Ich werde mir mal die Tests ansehen die Du empfiehlst, vielleicht stimmen mich die Ergebnisse ja fröhlicher

hey hey
ich habe nur die Brille aufgesetzt (gegoogelt) habe die Programme nicht selbst getestet, sorry.


Ich habe ein (legales) vista ultimate 64bit auf meiner Daddelkiste installiert und muss der Ausage von T42p mehr od. weniger beistimmen. Im Leerlauf belegt Vista nach der Installation ~500MB von einen GB und bei 2GB nochmal 200MB mehr, also 700 MB :-[

Sofern Du keine wissenschaftlichen oder wichtigen performancefressende Arbeiten hast, würde ich mich eher auf die subjektive Geschwindigkeit verlassen als auf diese Benchmarkpunkte. Solltest Du doch die Performance benötigen, würde ich es mir der entsprechenden Software "benchen"...

schönes WE und viel Spasz mit Vista

Butzel

 

[Vitz]

Hallo,

schließe mich mal diesem Thread an.

Ich hab vor zwei Wochen mein t43p von 1 GB auf 2GB aufgerüstet. Beide Riegel sind von Samsung (also 2 * 1024 DDR2 533). Hab momentan XP als OS und denke ich das wird vorerst auch so bleiben, hab also nicht vor auf Vista umzusteigen. Meine Auslagerungsdatei ist auf 1,5 GB beschränkt.

Der fühlbare Geschwindigkeitszuwachs nach der Aufrüstung geht gegen 0. Ich hab eher das Gefühl seit der Aufrüstung auf 2 GB ist mein System eher langsamer geworden. So braucht das ThinkPad doppelt so lange bis es im Ruhezustand ist, als es mit 1024 MB gebraucht hat. Ist ja auch einleuchtend, da jetzt ja 2GB auf die Platte geschrieben werden müssen. Desweiteren werden von den 2GB Ram höchstens 30% tatsächlich benutzt - einen höheren Wert habe ich noch nicht erreicht.

Hab so langsam das Gefühl, die Aufrüstung auf 2GB war unnötig. Bin auch am Überlegen ob ich den zweiten Riegel rausnehme und ihn erst wieder einbaue, wenn ich die 2GB auch wirklich brauche.

Hab auch schon darüber nachgedacht, ob ich die Auslagerungsdatei deaktivieren soll. Mein aber irgendwo gelesen zu haben, dass es eher nachteilig ist. Kann da einer was dazu sagen?

Wie sind denn eure Erfahrungen? Bringen die 2GB unter XP wirklich etwas außer den höheren Verwaltungsaufwand?


Gruß,
Vitz

 

[tom_k]

Du kannst das "unnötige" GB als ramdisk fahren was einige Programme erheblich beschleinigt,
zT. so sehr dass mein T23 um dein T43p tanzen könnte

Gruss tom

 

[T42p]

Also abschalten der Auslagerungsdatei hat keine Nachteile, ich arbeite seit 2 Jahren ohne.
Vorteile bringen Dir 2GB im normalen Office-Betrieb bei XP natürlich nicht. Mehr Speicher nützt natürlich erst etwas wenn er auch benutzt wird, d.h. in Deinem Falle dass eine Speicherauslastung von mindestens 900MB erreicht wird. Da ich viele Speicherfresser auf dem Rechner habe erreiche ich diesen Wert schon im normalen Betrieb, es kommt eben drauf an was man mit dem Rechner macht.
Sieh es doch mal so, Du hast jetzt die Möglichkeit mehr Programme im Hintergrund laufen zu lassen ohne dass Dein Rechner merklich langsamer wird. Ist ja auch ein gewisser Komfort

 

[pelouse]

die auslagerungsdatei hab ich auch mit nur 0,75 gb ram abgeschalten.
problem bei mir: wenn ich ein programm 3h offen habe, aber nicht nutze schreibt er es auf die platte. wenn ich dann wieder rein will dauerts ewig. so umgeh ich das.

einen negativen effekt hab ich noch nicht feststellen können!