Monitor mit großer Auflösung an W510

L

Liftboy

Member
Registriert
9 Nov. 2006
Beiträge
225
Ich wollte mal nach Erfahrungswerten fragen, da ich plane einen neuen Monitor an die dock meines W510 zu hängen.

Bei der ersteren Alternative sollte es mit marginalem Auflösungsunterschied keine Probleme geben:
Eizo CG242W

Bei der Idee einen NEC PA271W mit 2.560 x 1.440 (WQHD) anzuhängen hatte ich erste Bedenken. Bei Nvidia dann jedoch gesehen, dass die FX880M sogar noch einen kleinen Tick höher aufgelöst ausgeben kann.

Beide Monitore würden mich vergleichbar viel kosten und ich bin etwas am Schwanken. Meinen bisherigen ViewSonic VP2130b habe ich immer brav mit dem Spyder pro kalibriert und bin damit recht zufrieden. Geringfügig lästig ist das neu ausrichten der Symbole, da der jetzige Monitor 1200 Punkt in der Höhe macht und "nur" 1600 in der Breite.


Hat jemand eine praktische Erfahrung?


Frank
 
Moin!

Ich bekomme den Eizo neu für selbigen Preis wie den NEC (~ 1.150.-). Daher ist dieses Angebot recht interessant, Eizo selber seit Urzeiten mit gutem Namen in meinem Kopf (like a thinkpad) und ein gewisses Kaufinteresse vorhanden.
Eizo Color Graphic CG242W-BK, 24", 1920x1200 - das W510 hat schon die beschränkte Höhe ;)

Der NEC ist schon sehr charmant mit seiner spürbar höheren Auflösung.
http://www.nec-display-solutions.de...A271W/LCD-PA271W.xhtml?e=e3s1&searchTerm=271w

Die Qualitäten sollen sich nach erster Sichtung sehr ähneln, der Eito hat eine "hardware-Kalibrierung", der NEC nicht. Beide verfahren nach vergleichbarer Technik. Ich habe hier noch einen SpyderPro liegen - wenn ich das richtig sehe kann ich jenes Modell weniger für den NEC nehmen und für den Eizo bräuchte ich es schlichtweg nicht.

Frank
 
das ist natürlich ein gutes Argument, da diese Monitorklasse ansonsten doch fast unbezahlbar ist.

Ich hab im Kopf dass die Eizo's im Allgemeinen besser sind, aber das kann von Modell zu Modell auch schwanken.

Was mir bei beiden auffällt das sie beide 16:9 sind. Die Frage müsste lauten: Wiegt der Preisvorteil den Nachteil von 16:9 in proffessioneller Bildbearbeitung auf?
 
Lord Gothmog' schrieb:
Nachteil von 16:9 in proffessioneller Bildbearbeitung
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Nachteil? Vielleicht geht da gerade etwas an mir vorbei, ich habe diese 16:10 Geschichte noch nie als Vorteil gesehen.


Gruß Frank
 
Das ist richtig - 16:10 macht meistens schon keine Freude mehr. Aber 16:9 ist die Steigerung zu schlecht / keine Freude machend.
 
Jop,

ich sehe es nur als wenig kritsich bei der Auflösung, da sich so hervorragend die Bedienungen rechts und links unter bringen lassen. Die 1450 in der Höhe sind nicht unbedingt zu toppen.

Ein Dell UltraSharp U2711 wäre mit der großen Auflösung noch eine Alternative, nicht so "gut" wie NEC oder EIzo, aber sehr passabel wenn ich die Berichte richtig lese.

Dennoch zurück zu meiner Frage - hat jemend Erfahrung mit der Nvidia 880 und entsprechendem Monitor mit Auflösung gemacht?


Frank
 
Optimal wäre 4:3

Ich bin bis auf Laptops kein großer Freund von 16:9 (lässt sioch dort ohne großen Aufpreis kaum verhindern). Zuhause stehen bei mir ausschlisslich 16:10, weil diese nicht als Spiele Rechner laufen sondenr als Arbeitsrechner (für die Uni, Diplomarbeit).

16:10 ist das wahrscheinliche derzeit bezahlbarste Format was zum Arbeiten nutzbar ist.
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber das ist meine derzeitige Erfahrung.
 
Ich bin da ganz auf Deiner Seite - das W510 hat leider jenen kleinen Beigeschmack. Bei der Auflösung des besagten NEC Schirms ist jene so riesig, dass das Format weniger Geige spielt und die endlosen Weiten rechts und links genutzt werden können.

Hier die Informationen der Nvidia Seite für die FX880M im W510:
Zwei DisplayPort-Anschlüsse für Digitalbildschirme
Über die DisplayPort-Anschlüsse lassen sich LCDs mit extrem hohen Auflösungen (bis zu 2560x1600) und 30-Bit Farbe ansteuern - für hervorragende Bildqualität und über eine Milliarde Farben.

http://www.nvidia.de/object/product_quadro_fx_880_m_de.html

Ich gehe also einfach davon aus, dass ein vernünftiges Arbieten mit dieser "Mosterauflösung" möglich sein sollte.


Frank
 
Mhh,

ich habe nun etwas mehr Plan zu dem Thema.

Aufschlußreich war die Information über meine dockingstation
http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/MIGR-72873.html


"Probably the most obvious solution is to get a Series 3 plus dock. Notice the "plus" - that's important. The plus dock has two DisplayPort outputs that will each drive 2560x1600. If your monitors don't support DisplayPort, then you'll have to get two active DisplayPort to Dual-link DVI converters. "Active" is important. Passive won't work beyond 1920x1200. They run about $100 each. Google "Accell UltraAV B087B-002B".
DisplayLink does not currently go beyond 1920x1200. This will soon change as SuperSpeed USB (USB 3.0) DisplayLink adapters start hitting the market. Still, the Series 3 Plus dock is a far better-performing "native" solution."

Single-Link DVI-D ist so eine Hürde bei Monitoren ohne Displayport Anschluß.

Auf der Deutschen Lenovo Seite ist kaum Qualifiziertes zu finden. Da wird es schon verbindlicher - http://www.lenovo.com/PSREF/ ...


Gruß Frank
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben