Minecraft (aus: Alles was zu kurz für einen eigenen Thread ist)

Deufel

Deufel

Active member
Themenstarter
Registriert
22 Juli 2012
Beiträge
1.686
ist die hd3000 im vergleich zur 4000 wirklich so langsam? bzw der sandy dual einem yvi quad so unterlegen?

minecraft aufm x220t, das kleine thinkpad ist trotz hd auflösung und allen deaktivierten details/minimalster sichtweite komplett ausgelastet.
mein xmg, bzw dessen cpu interessiert das überhaupt nicht (8% cpu auslastung, 2,1gh cpu, 650mhz gpu, 50° cpu temp und das alles auf fhd)...
 
Selbe Java und Minecraft Version?
RAM?
Gleiches Texturenpaket? (da gibt's nämlich gewaltige Unterschiede)
 
Die HD3000 sollte Minecraft eigentlich locker schaffen, auch mit hohen Details und mittlerer Sichtweite. Schonmal Optifine probiert?
 
gleiche javaversion, gleiches texturenpaket, gleiche minecraftversion. die hardwaredaten stehn in der signatur.

hab mit minecraft erst angefangen, daher kenn ich mich noch nicht ganz so damit aus. optifine schau ich mir geraden an.
aber anhand der hardwareforderung sollte es eigentlich ohne anstrenung aufm x220t laufen, aber gerade bei bewegungen oder fahrten im minecart fallen die fps unter 10.
 
Das Spiel ist programmiertechnisch recht Grütze, spätestens wenn irgendwelche HD-Texturpacks zum Einsatz kommen :D
 
te_zwo schrieb:
Das Spiel ist programmiertechnisch recht Grütze, spätestens wenn irgendwelche HD-Texturpacks zum Einsatz kommen :D
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab ja das Gefühl, dass das Spiel alle Blöcke in Sichtweite mitsamt den Texturen in den RAM lädt - weil wie gesagt ich war mit 12GB am Anschlag.
Aber was solls, als ich das noch gespielt habe, hab ich es eben mit massiver Rechenleistung erschlagen. ;)
 
hab mich mal etwas mit der minecraft wiki beschäftigt. ja, da wird einiges in den ram geschaufelt... je nachdem wie hoch die sichtweite eingestellt ist.

der server ist auf 5 chunks eingestellt, das bringt das x60t board an die leistungsgrenze. 1 chunk = 16x16 blöcke kantenlänge und die vollen 256 blöcke höhe. die landschaft wandert komplett in den ram...
 
Das wäre ja nicht das Problem, ich mach ja Java verantwortlich, auf der Serverseite sieht es nicht anders aus.
 
Ich habe ein MBP middle 2012 - Mit einer Intel HD 4000

Mit denn höchsten Einstellungen komme ich genau auf 30fps.

Natürlich liegt der Grund auch in der Programmierung, jedoch wird das bei jedem Update optimiert ;)
 
Wenn ich an die Zeiten zurückdenke, wo ich noch Minecraft gespielt habe, dann kann ich nur folgendes dazu sagen: Minecraft (Genauer gesagt wahrscheinlich die Java-Programmierung) ist ein SCHWARZES LOCH was die Leistung der vorhandenen Hardware angeht.
Das ist auch der Grund, warum ich aufgehört habe, mich damit auseinandersetzen. Ich sah es einfach nicht ein, dass schlecht designte "Blöcke" mehr Leistung brauchen als Burnout Paradise oder NfS Most Wanted 2012. :P
 
Burnout oder NFS wurden aber von ~100 Leuten entwickelt. An Minecraft arbeiten leicht weniger Leute. Fraglich ist auch, was an Minecraft noch Java ist und was C++ oder C Code ist.
 
Da ist wenig bis nichts C++, die Datei die du runterlädst läuft auf allen Betriebssystemen.
 
Ich empfehle Optifine, ein 64-bit OS, ein auf maximale RAM-Nutzung konfiguriertes 64-bit Java und HD-Texturen (mindestens 128x128) - dazu noch den MagicLauncher und die RAM-Nutzung auf Anschlag. Dann geht es so halbwegs, ansonsten sieht es nicht gut aus und ruckelt.

Aber ich bin auch schon sicher eine Jahr raus.
 
Ich hab schon einfaches Minecraft ohne Mods ohne Server aufm T500 mit ATI gespielt, auch schon aufm X201. Hat ruckelfrei geklappt.
 
Ich frage mal laienhaft in die Runde: Könnte günstig ein T510 bekommen und Sohnemann will natürlich, dass Minecraft flüssig läuft. Jemand Erfahrung mit der Intel-Grafik diesbezüglich? RAM mit 4 GB sollte man da wohl erweitern, oder?

Grüße

Jörg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben