Linux LM22.3 - Kopiergeschwindigkeit vs. NTFS / Dualboot - Woran kann es liegen?

[jochenhecht]

Hallo zusammen,
Ich hoffe ihr könnt mir helfen.
Mir ist aufgefallen, dass die Kopiervorgänge sehr langsam sind bei meinem Linux Mint.
Ich habe alle updates durchgeführt. Verbaut ist eine Lexar NVMe SSD 2TB.

So sind die Partitionen von meinem Dualboot aufgebaut:
P1: Windows 11
P2: Linux Mint 22.3
P3: Gemeinsame Partition (NTFS) auf die W11 und Linux zugreifen kann, dauerhaft gemounted in Linux Mint

Folgende Kopiergeschwindigkeiten habe ich:

Unter Windows 11:
P3: Ordner 1 – P3: Ordner 2 2GB/s
P3: Ordner 1 – USB C Stick 600 MBit/s
Unter Linux Mint
P3: Ordner 1 – P3: Ordner 2 160 MBit/s *
P3: Ordner 1 - USB C Stick 180 MBit/s *
P3: Ordner 1 – P2: Dokumente 850 MBit/s **
P2: Dokumente – P2: Downloads 1,1 GB/s **

* Es dauert eine Weile bis sich das Kopierfenster öffnet. Dann dauert es nochmal ca. 10s und der Fortschrittsbalken springt auf 36%. Dann dauert es wieder 10s und er springt auf 73%, dann dauert es wieder 10s und er ist fertig
** Kopierfenster öffnet sich: 20%, 25%, 30%, 35%.... Fortschritt wird kontinuirlich angezeigt

Mein Eindruck:
Windows macht alles richtig.
Linux Mint hat irgendwie Probleme mit der NTFS.
Mir ist auch aufgefallen, wenn ich ein Dokument auf P3 mit Leertaste öffne (Vorschau), dauert es auch etwas zu lange

--> Woran kann das liegen?

Grüße

Aus Neofetch
OS: Linux Mint 22.3 x86_64
Host: 20XF006FGE ThinkPad T14s Gen 2
Kernel: 6.17.0-23-generic
Uptime: 25 mins
Packages: 2026 (dpkg), 17 (flatpak)
Shell: bash 5.2.21
Resolution: 1920x1080
DE: Cinnamon 6.6.7
WM: Mutter (Muffin)
WM Theme: Mint-L-Dark-Grey-M1 (Mint-
Theme: WhiteSur-Dark-solid-grey [GTK
Icons: Papirus-Dark [GTK2/3]
Terminal: gnome-terminal
PU: AMD Ryzen 5 PRO 5650U with Rade
GPU: AMD ATI Radeon Vega Series / Ra
Memory: 3776MiB / 14803MiB

 

[jochenhecht]

Ich würde wahrscheinlich eher einen ext4-Treiber unter Windows installieren um von beiden Seiten aus zugreifen zu können.

Das klingt sehr interessant. Ich habe etwas recherchiert, wie man eine ext4-Partition unter Windows zum Laufen bringt. Mir scheint so, als wäre das auch nicht ganz ohne...

 

[schmatzler]

Ich habe ganz gute Erfahrungen mit Paragon Linux Filesystems for Windows gemacht, das kostet allerdings auch ein bissl was (aktuell 30€).

 

[jochenhecht]

Ich habe ganz gute Erfahrungen mit Paragon Linux Filesystems for Windows gemacht, das kostet allerdings auch ein bissl was (aktuell 30€).

Danke für den Hinweis. Und wie sieht dann die ext4-Partition im Dateiexplorere aus? Wird sie angezeigt wie eine normale NTFS-Partition? Wie sind die Kopiergeschwindigkeiten?

 

[thickpad]

Hallo, machs dir nicht so schwer. Windows kann exFAT, und Linux seit 5.7 auch dank Samsung glaub ich. Wird sogar noch besser MacOS versteht das auch. Bietet deutlich mehr Performance als ntfs-3g, bevor du jetzt den nächsten Klimmzug machst und Windows ext4 beibringst.

 

[schmatzler]

Die Partition wird als ganz reguläres Laufwerk mit Buchstaben eingebunden. Zu den Geschwindigkeiten kann ich leider nichts sagen, das Kopieren kam mir aber nie "lahm" vor.

 

[jochenhecht]

Hallo, machs dir nicht so schwer. Windows kann exFAT, und Linux seit 5.7 auch dank Samsung glaub ich. Wird sogar noch besser MacOS versteht das auch. Bietet deutlich mehr Performance als ntfs-3g, bevor du jetzt den nächsten Klimmzug machst und Windows ext4 beibringst.

Danke für deinen Hinweis. exFAT habe ich bereits getestet. Unter Linux Mint 22.3 war exFAT aber genauso langsam beim Kopieren wie NTFS mit dem NTFS-3G Treiber :-(

 

[thickpad]

Wild! Es gab wohl größere Optimierungen im akt. 7er Mainline-Kernel aber den wirst du unter Mint vermutlich noch nicht zur Verfügung haben. https://www.phoronix.com/news/Linux-7.0-exFAT muss das selber mal benchmarken scheinbar fällt mir das nicht so auf weil ich nur übers Netzwerk kopiere und das dann limitiert bevor ich das an den Dateisystemen merke.

 

[Ambrosius]

obsolet

 

[albert66]

Vermutlich OT als Frage:

Verbaut ist eine Lexar NVMe SSD 2TB.

Arbeiten die SSD trotz "nicht mechanisch" mit Cache (im Device, nicht im PC-Speicher/Buffer) ?? Wenn, dann Read- und Write-Caching ??
nur Neugierde, bei den HDD ist Cache-Nutzung (Hit-Rate) A&O für die Speed.
Gruß Peter