Kostenpflichtige Viren-Software für unerfahrene Computernutzer sinnvoll?

S

siebenstein

Member
Themenstarter
Registriert
14 Nov. 2013
Beiträge
132
Hallo,

meine Tante nutzt einen R61i mit Win7, 32, home, den ich ihr jetzt mit einer SSD etwas verschnellern will. Außerdem
werde ich Windows neu aufsetzen:

( siehe hierzu auch: http://thinkpad-forum.de/threads/185044-Wie-Lenovo-R61i-schneller-machen?p=1863120#post1863120)


Meine Frage: Da meine Tante von Computer und Web eigentlich gar keine Ahnung hat, wäre es da nicht sinnvoll, eine
kostenpflichtige Virensoftware und ggfs. noch mehr kostenpflichtige Sicherheitsprodukte für sie zu kaufen?

Wenn ja, welche(s)?

Denn auch für mich ist es günstiger, einmal ein wenig Geld zu investieren, als jede 2 Wochen wegen eines neuen Problems meinen Nachmittag zu opfern.


LG
7Stone
 
So ein bezahlter und deshalb unauffällig im Hintergrund werkelnder Virenscanner ohne großen Ressourcenverbrauch ist angenehm.
Die free-Versionen mit ihren bunten Bildchen können schon nerven, ihren Job machen sie i.d.R. auch.
Ich hab mich für ne 3-Jahres-Lizenz "eset NOD Antivir" entschieden. Da erscheint nur noch ein Minifenster mit dem Hinweis auf getätigte Aktualisierungen.
 
vor kurzem gab es in der c't einen Test, bei dem z.B. Kaspersky Internet Security sowohl beim Schutz vor Viren als auch vor Trojanern gut abgeschnitten hat; Avast free war nicht ganz so gut aber der beste unter den kostenlosen; davor nervt der durch ständige Werbung, was dann wahrscheinlich öfters eine Rückfrage deiner Tante auslösen dürfte
 
Nach dem letzten Bericht von AV-Test.org haben was die Schutzwirkung angeht Avira AntivirusPro 2015, F-Secure und Trend Micro am besten abgeschnitten. (Link zum Bericht)

Ich selbst habe eigentlich mit Kaspersky, abgesehen vom nicht mit Thunderbrid kompatiblen Mail-AV Scan bei verschlüsselter Verbindung (Der Fehler sei ja angeblich gefixt, davon merke ich aber nichts), gute Erfahrungen gemacht.
Im Free Bereich kann ich dann noch Avast empfehlen, wenn man mal von der Werbung absieht.

Achja ich selbst würde inzwischen bei allen Produkten nur noch die Minimalversion kaufen die sich auf das Antivirus beschränkt. Also ohne den ganzen Firewall und Tool Kram.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Tests auf AV-Test.org sind jedoch schon ziemlich veraltet, wie ich gerade sehe. Stammen von September/Oktober 2014. Schade, dass es keine zeitlich aktueller Tests gibt. Ebenfalls sind die Konfigurationen nicht angegeben.
 
Helios schrieb:
Die Tests auf AV-Test.org sind jedoch schon ziemlich veraltet, wie ich gerade sehe. Stammen von September/Oktober 2014. Schade, dass es keine 7eitlich aktueller Tests gibt. Ebenfalls sind die Konfigurationen nicht angegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Die unter Windows 8 sind in der Tat schon etwa älter... Die unter Win 7 sind aus dem Nov/Dezember.

Aber AV-Test veröffentlicht ja leider nicht immer alle Ergebnisse sofort. Die arbeiten ja auch viel mit Magazinen zusammen und ich bin mir nicht sicher ob die Ergebnisse dann immer auch veröffentlicht werden.
Das neuste was in zusammenarbeit mit einem Magazin gemacht wurde wäre das von Chip: http://www.chip.de/bildergalerie/Windows-Virenscanner-im-Test-Galerie_61353577.html. Stand soll anscheinend Februar 2014 sein.

Aber ja die eigentliche Programmversion ist nie angegeben. Man kann nur vermuten, dass die dann die jeweils aktuellste nehmen.Leider.
 
Richte ihr nur ein Benutzerkonto ein, welches keine Adminrechte hat. Damit hast du schon diverse Probleme umschifft. Richte einen Browser mit Adblocker ein, installier nach Möglichkeit weder Flash noch Java, dann ist eine weitere Menge möglicher Probleme erledigt.

Nachdem fast alle Hersteller von Antivirensoftware Geld mit ihrer Software verdienen wollen, nerven alle mehr oder weniger oft mit irgendeiner Form von Werbung oder der Notwendigkeit der Verlängerung von Update-Abos und ähnlichem.

Installier einmal die Microsoft Security Essentials und sie wird verschont werden, da Microsoft eben mit der Software kein Geld verdienen muss und somit weder mit Verlängerungen noch sonstiger Werbung nervt.
 
der_ingo schrieb:
installier nach Möglichkeit weder Flash noch Java
Zum Vergrößern anklicken....
Das mit Flash ist leichter gesagt als getan, da noch zu viele Webseiten den Flashplayer brauchen.
Man muss da schon realistisch bleiben und eventuell das Risiko in Kauf nehmen.

Eingeschränktes Benutzerkonto ist sicher das zweckmäßigste, dazu eine Antivirensoftware.
 
Auch wenn ich jetzt Prügel beziehen werde für meine Empfehlung.... :D

Ich denke Deine Tante wird sich sicher nicht auf zweifelhaften Seiten im Internet herumtreiben, von daher wird das Risiko überschaubar sein. Das kostenlose Microsoft Security Essential wird genügen.
Viel wichtiger ist, dass regelmäßig alle Windows-Sicherheitsupdates eingespielt werden.

Ansonsten wurde ja schon erwähnt.
- Nur Benutzer ohne Admin-Rechte nutzen
- Nach Möglichkeit auf Flash und Jave verzichten. Wenn die benötigt werden auch diese regelmäßig aktuell halten!.
- Firewall im Moden aktivieren, Die Windows7 eigene Firewall ebenfalls aktiviert halten.
- Weitere Software (zb Adobe Reader, Email-Software, Browser ...) ebenfalls schön aktualisieren.

Ganz wichtig ist auch Aufklärung:
- Downloads nur aus serösen Quellen.
- besondere Obacht bei Emails von Unbekannten.
- Auch bei (scheinbar!) bekannten Absendern nicht alle Anhänge blind öffnen.
- Sicherer Passwörter verwenden.
- Nicht ein Passwort für alle Anwendungen.
- Möglichst wenig Spuren im Internet hinterlassen.

Und sicher gibt es noch hunderte weitere Verhaltenshinweise für ein sicheres Surfen und Agieren im Internet.

Der Email- und Surf-PC für meine Frau ist auch "nur" so abgesichert. Auch wenn man vom Einzelfall nicht verallgemeinern sollte: Aber so sind wir seit über 5 Jahren unterwegs, ohne jegliche Problem. Selbst das Aufkommen von Spam-Mails ist sehr gering.


Grüße Thomas
 
[Ironie]

Doch mectst... sie wird tieeeeeef ins Darknet eintauchen und Skynet programmieren :D.

[/Ironie]
 
Noch was zu Flash und Java. Sofern beides wirklich benötigt wird empfiehlt es sich im Browser das ganze so einzustellen, dass das entsprechende Plugin wirklich nur nach Bestätigung des Nutzers aktiviert wird (Click to Play). Beim Firefox ist dies leider für Adobe Flash nicht standardmäßig der Fall.
Ob der IE das inzwischen auch beherrscht weiß ich nicht, nutzte den nicht :D

Sonst sind meiner Meinung nach ein Adblocker und/oder Tool ala No-Script empfehlenswert. Dann ist der (nicht mal so seltene) Infektionsweg über Werbeanzeigen schon mal ausgeschlossen.

Sonst handhabe ich das bei meinen Eltern auch nicht anders als mectst. Mit der Aussnahme das auf dem PC Kasypersky läuft und die Firewall des Routers etwas modifiziert ist.
Fahre damit dann ganz gut, gab bis jetzt keine Vireninfektion.
 
Oder Flash gar nicht installieren und das integrierte von Chrome nutzen, welches ebenso wie Chrome automatisch aktualisiert wird...
 
NoScript blockt eben das JavaScripting und somit ist Ende mit der Darstellung von den meisten Webseiten.

Browserintergrierte Flash-Player kann ich nicht empfehlen. Die Installation und/oder Aktivierung sollte dem Anwender überlassen werden. Persönlich aktualisiere ich den Flash-Player in meinem Firefox deutlich früher als dieser offiziell zur Verfügung steht.
 
Und warum ist der integrierte FlashPlayer bei Chrome nicht zu empfehlen? Welchen Nachteil bietet er ggü. der normalen Installerversion für FF bzw. IE?

Schön, dass du deinen Flash-Player immer früher als offiziell aktualisierst, aber wie der TE mitteilte nutzt seine Tante jenes System - da kann ich mir schlecht vorstellen, dass Sie sich wie du täglich auf die Suche nach Update von XYZ macht...
 
Was jetzt genau?

Das ab 8 oder 8.1 das OS für Flash im IE zuständig ist, weiss ich auch - mir ging es aber um den FF...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben