Danke im Voraus für die Aufklärung.
Anscheinend nicht, sonst wäre das wohl schon so gemacht worden. Außerdem hat man dann immer noch das Problem, daß die Identität ebenfalls geprüft werden muß - also wieder Aufwände (und diesmal wahrscheinlich auch Kosten, falls überhaupt möglich!) für die Moderatoren...
Wie, das wolltest Du nicht? Und da hätte ich mir nun extra für Dich den gleichen Avatar wie Du ausgesuchtAuf keinen Fall bin ich für eine Avatarauswahl, weil dann ständig Leute die gleichen Avatare haben, was zu massiven Verwechslungen führt, weil man den Leuten dann einfach falsche Posts zu ordnet, ohne die Namen zu lesen
Damit hat man einfach nichts gewonnen, denke ich zumindest.
Ja um Gottes Willen bloß nicht - angesichts dessen, was den Leuten nicht alles eingefallen ist, was dieses Tierchen (dessen Namen ich hier wie immer nicht erwähneDann lieber gleich den Einheits("Volks")Avatar .. wie hieß dein Tierchen noch gleich?
) denn alles sein könnte 
Steinigt ihn - er hat B***fish gesagt@hha: Für mich sah das immer wie ein Blobfisch aus - aber ich kann mich auch irren
Warum tust du es dann?
trollige Tautologie. Wie manns macht ist falsch. Vielleicht gibts ja noch ne dritte Möglichkeit ausser den von dir erlaubten. Was regst du dich auf, wenn die fehlenden Avatare hier eh keinen mehr interessieren und mich bestimmt nicht, da ich kaum noch hier hier bin (was nicht an den fehlenden Avataren liegt, damit es jetzt 0 Missverständnisse gibt ) Ne einfache Auskunft und meine Anfrage ist erledigt. An ner Diskussion bin ich nicht interessiert, da ich kein Jurist bin, aber den jur. status quo für Forenbetreiber würd ich gern wissen.
