Ist es noch ein Thinkpad??

Ich will da ehrlich zu mir sein, was die Kaufentscheidung angeht!!

Da ich nicht im Big Business unterwegs bin und Millionen von der Zuverlässigkeit und Robustheit meines Laptops abhängen, steht für mich folglich die Businesstauglichkeit auch nicht an erster Stelle.

Mein erster Laptop war ein Thinkpad und ich war von Anfang an von der Qualität, der Tastatur, und dem Trackpoint begeistert. Dementsprechend möchte ich der Serie (mehr oder weniger, da Edge im Gespräch) treu bleiben.

Das Wichtigste ist bei mir möglichst viel für´s Geld zu bekommen. Dass die Edge-Serie nur noch am Rande mit den T4xx und T5xx Geräten vergleichbar ist, ist mir bewusst und das ist auch kein Problem. Ich suche eben nach einem Zwischending zwischen den typischen Consumerbooks (Acer und Konsorten) die nicht immer so hochwertig sind und der Highend T-Serie von Lenovo. So gesehen scheint die Edge Serie, speziell 320/325 und 520/525 ein Kompromiss (und zum Glück ja kein Klavierlack!! =D )

Ich hab mich ein Bisschen hier im Forum umgeschaut und so schlecht kommt die Serie gar nicht weg, wie viele immer wieder einwerfen... Aber das ist wie so vieles im Leben absolut subjektiv, wenn man von dern Leistungsdaten absieht.

Vielleicht findet sich ja noch jemand, der etwas mehr zum Qualitätsabfall der Edge-Serie gegenüber den "normalen" Thinkpads" sagen kann! =)

Ich danke nochmal vielmals für die rege Beteiligung an der Diskussion!!
 
Wie gesagt: Der echte Zwischenschritt zwischen der T-Serie und der Edge-Serie ist die L-Serie. Das ist das was du suchst.

Ich kenne die Edge-Serie, sicher keine grund-schlechten Notebooks, kommen vom Feeling und der Robustheit her einfach nicht an die höheren Serien ran, schon nicht an R/L-Modelle und schon gar nicht an die T-Serie.
 
Wie gesagt - ausschlaggebend ist, ob Du das Teil täglich mit Dir rumtragen möchtest, oder es nur zuhause benutzt. Bei Letzterem kannste in 80% der Fälle auch ein Book aus dem Media Markt nehmen...
 
Ich schätze, dass es die meiste Zeit zuhause verwendet wird, falls mein x31 irgendwann stirbt wird es seine Rolle dann mitübernehmen müssen, weshalb ich einen 13Zöller eigentlich ganz praktisch fände.

Media-Markt fällt eigentlich komplett durch meine Trackpoint-Sozialisation weg! =D Ich werde mich wohl nie an ein Touchpad gewöhnen können...
 
Wenn du das Book eh nur zu Hause nutzt würde ich mir doch eher mal Gedanken in Richtung 15" machen. Die T500 sind auch sehr schöne Geräte. Und Displayfläche ist durh nichts zu ersetzen, ganz zu schweigen von Auflösung.

Die T400/500 kommen wohl am ehesten auf das raus was dein Mittelding zwischen den Consumern und der "Highend T-Serie" ist wie du sie dir vorstellst :D
Und ich weis die Aussage ist widersprüchlich :D

Aber du musst das mal vergleichen, ein T60 mit mittelmäßiger Ausstattung hat neu schonmal gut und gerne 2000€ gekostet. Die T400 waren da um einiges günstiger, das merkt man ihnen auch deutlich an. Es ist zwar meiner Meinung nach fast nur da gespart worden wo es verkraftbar ist (Palmrest, Gummierung, andere Kleinigkeiten), aber eben diese Details machen den Charme der "Unzerstörbarkeit" aus :D. Unzerstörbar sind auch die die T60 bei weitem nicht, aber ich denke von den T400 werden deutlich mehr über den Jordan gehen als bei den T60. Das Problem mit den USB Buchsen z.B. lässt sich zwar vermeiden an den T400 wenn man gut aufpasst, aber wer weis was der Vorbesitzer deines Geräts damit gemacht hat?

Hast du mal nen richtigen Consumer von Lenovo in den Fingern gehabt? Die sind nicht so schlecht, das muss ich ganz ehrlich sagen! Ein Kollege hat ein G500 irgendwas, klar der Deckel ist sehr dünn, in den Rucksack würde ich das Book nicht stecken wollen (kein Problem mit dem T oder R). Aber für 200€ ? Was will man da mehr? Das Teil steht auf dem Schreibtisch seiner Mutter und wird da nicht großartig weg bewegt.

Das Problem ist halt dass man sich heutzutage entscheiden muss, nehme ich Teil an der Wegwerf Gesellschaft und akzeptiere das ganze einfach, oder schwimme ich gegen den Strom und schaue mich um bei den letzten verbliebenen Geräten die man länger nutzen kann?

Ich denke übrigens auch dass Lenovo nicht mehr die Finger lässt von geplanter Obsolszenz, das nur mal am Rande. Nur die wenigsten Hersteller sind da noch ehrlich und bauen für die Haltbarkeit über den Garantie-/Gewährleistungszeitraum hinaus.
Leider lassen sich Geräte von heute nicht mehr mit denen von früher vergleichen, siehe das Beispiel Miele Staubsauger :D Wo man die früher 20 Jahre und länger nutzen konnte bevor es irgendwann mal keine Ersatzteile mehr gab, muss man sich heute in der Regel nach 2 Jahren nach was neuem umsehen. Was auf der einen Seite zwar bestimmt nicht verkehrt ist, wenn man sich mal den technischen Fortschritt so anschaut (Computer, Handys, Autos). Aber Staubsauger? Was soll denn da groß kommen? Die selbstreinigende Wohnung?

Und genauso würde ich das auch handhaben mit meinem Notebook, wenn ich eins brauche um zwischendurch Mails zu checken, zu surfen oder allgemein Officekram zu machen, dann brauche ich nicht alle 2 Jahre ein neues Notebook. Dann tut es auch das was länger hält, obwohl es "veraltet" ist (bei den T400 möchte ich dieses Wort aber noch nicht in den Mund nehmen, DDR3 RAM, SATA II, UMTS usw.).
Alles andere ist zwar berechtigt, aber meiner Meinung nach Spielerei (ich wechsel meine Thinkpads auch nicht so häufig weil ich ständig was anderes brauche...)

Von daher: bleib bei dem T400, die Intelgrafik reicht, die switchable ist nicht so teuer dass ich sie ausschließen würde, und die T500 sind auch nen Blick wert (zumal da nochmal ne stärkere switchable Grafik drin steckt). Und generell würde ich eher bei der sonstigen Ausstattung sparen, als am Zustand, der Stabilität und vor allem am Display.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte das empfohlene T400 schon längst im Sack, wäre da nicht das kleine Häkchen mit der Spieletauglichkeit... =(((

Versteht mich nicht falsch!! Ich bin wirklich kein Zocker, ich spiele im Jahr vielleicht mal ein Spiel durch (mit meinem T60 mit x1500 Stalker und Bioshock) ansonstern wird es nur zum Arbeiten, surfen und Videos gucken verwendet. Aber ich würde einfach gerne sicher gehen, dass Fortsetzungen von Klassikern wie Starcraft2 und bald Diablo3 auf meinem neuen Schätzchen Spaß machen. Und da bin ich mir bei den Grafiklösungen von den T-Modellen eher unsicher.
(Und ich weiß, dass sie nicht dafür gedacht sind, aber ich will gar nicht wissen wie der größte Teil der Thinkpads von Studentenvolk missbraucht wird!! Deswegen nicht gleich wieder die Standardschelte =D)
 
Ich verstehe dein Problem nicht, ich hab auf meinem damaligen T400 mit ati COD6 gezockt ohne Probleme...

Aber wenn du wirklich Diablo3 und SC2 spielen willst brauchst du eher was in Richtung T420/W500
 
SC2 läuft doch auf nem T400 mit ATI Grafik wunderbar. Das läuft sogar auf nem X200 mit Intel-Grafik durchaus spielbar (1280x800 mit allem auf Low)...
 
Mit der normalen Intel HD 3000 sollte das auch ohne Probleme laufen.
 
Ich kenn mich ja leider nicht mehr so aus, deswegen hier die Frage. Interpretiere ich die Ergebnisse hier richtig, dass die Intel HD3000 der Ati mibolity Radeon 3430 haushoch überlegen ist?! =)

http://www.notebookcheck.com/ATI-Mobility-Radeon-HD-3430.20340.0.html

http://www.notebookcheck.com/Test-Intel-HD-Graphics-3000-Grafikloesung.43703.0.html

Dann wäre mein Problem ja gelöst!! Ich kenne noch von früher die Faustregel, dass onboard Grafikkarten generell nix taugen. Aber das scheint zumindest wenn ich es nicht falsch verstehe nicht mehr der Fall zu sein! Oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die HD3000 ist sogar ziemlich stark...

In nem T400 ist aber keine HD3000, sondern eine 4500MHD... falls es Dir noch um das T400 geht.
 
Das stimmt natürlich, aber dann wäre die L-Serie wieder im Rennen!!

Ich seh schon!! Es ist und bleibt kompliziert!! =D

Ich muss mich da nochmal genau einlesen um die jeweilige Leistungsfähigkeit der Systeme mit Grafik beurteilen zu können!!

Aber wirklich ein riesiges Dankeschön, dass sich hier alle so geduldig bemühen mich zu beraten!! Das ist auch ein sehr, sehr gewichtiger Punkt, der für ein Thinkpad spricht. Das Forum ist einfach unschlagbar!! =)))
 
Stimmt ja, ein L würde damit die Anforderungen eigentlich erfüllen. :)
 
(1280x800 mit allem auf Low)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte er will spielen und nicht sich ärgern :D
Mal im Ernst, das macht doch keinen Spaß wenn man nicht mit nativer Auflösungen und Effekten und allem drum und dran spielen kann. Das macht doch den Reiz eines neuen Compuetrspiels aus. Wenn ich Wert auf Story oder Athmosphere lege dann spiele ich kein modernes Computerspiel (leider :()

Die L Serie ist allerdings besser als ihr Ruf, das kann ich bestätigen. Ein Meilenweiter Unterschied zur früheren SL Serie mit der Lenovo sich den Einstieg in diese Zwischenklasse irgendwie versaut hat...

Was mich allerdings stören würde ist die wirklich miese Auflösung auf 14". So weit ich weis gibt es da nur 1366x768 (sowohl in l412 als auch in l420)
Im l520 gibts wenigstens noch hd+ (1600x900).

Btw: Wer hat eigentlich die Auflösungen ins Wiki eingetragen? 1366x768 ist nicht wxga sondern eine krumme HD Auflösung (nichtmal richtiges 16:9...). WXGA ist 1280x800 und ein feststehender Ausdruck. und 1600x900 ist auch nicht WSXGA+.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomebau schrieb:
Ich dachte er will spielen und nicht sich ärgern :D
Mal im Ernst, das macht doch keinen Spaß wenn man nicht mit nativer Auflösungen und Effekten und allem drum und dran spielen kann. Das macht doch den Reiz eines neuen Compuetrspiels aus. Wenn ich Wert auf Story oder Athmosphere lege dann spiele ich kein modernes Computerspiel (leider :()
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt stark auf's Spiel an. Bei SC2 sehe ich das deutlich anders, und 1280x800 ist bei nem X200 übrigens die native Auflösung ;)

Mit der ATI im T400 läuft's ja auch auf 1440x900 durchaus brauchbar. :)

Wobei, mit SC2 wird das jetzt OT... war ja eigentlich nur ein Beispiel für ein halbwegs modernes Spiel... :p


Thomebau schrieb:
Die L Serie ist allerdings besser als ihr Ruf, das kann ich bestätigen. Ein Meilenweiter Unterschied zur früheren SL Serie mit der Lenovo sich den Einstieg in diese Zwischenklasse irgendwie versaut hat...
Zum Vergrößern anklicken....

+1

Kann ich als ehemaliger SL-Besitzer durchaus bestätigen :)
 
Btw: Wer hat eigentlich die Auflösungen ins Wiki eingetragen? 1366x768 ist nicht wxga sondern eine krumme HD Auflösung (nichtmal richtiges 16:9...). WXGA ist 1280x800 und ein feststehender Ausdruck. und 1600x900 ist auch nicht WSXGA+.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe das eingetragen. Oft werden die Auflösungen unterschiedlich benannt, 1366x768 heißt oft WXGA. Auch bei Wikipedia sind die Aufösungen so bezeichnet:
http://de.wikipedia.org/wiki/WXGA
http://de.wikipedia.org/wiki/Super_Extended_Graphics_Array

Damit passt 16:9 auch in das alte Namenschema:
WXGA 1280x800 / 1366x786 (HD)
WXGA+ 1440x900
WSXGA 1600x900 (HD+)
WSXGA+ 1680x1050
WUXGA 1920x1080 (FHD)
WUXGA+ 1920x1200

Nur weil sie ein anderes Seitenverhältnis haben kann man die 16:9 Auflösungen trotzdem in dem Wide XGA Namensschema mitzählen. Ist bei SXGA ja auch so, das ist 5:4 mit 1280x1024, während SXGA+ 1400x1050 und damit 4:3 ist. :)

Deswegen werde ich deine Änderung im Wiki wieder rückgängig machen. Es spricht nichts dagegen die 16:9 Auflösungen im selben Schema aufzuzählen. Die Verwirrung wird auch durch die Doppelbenennung mit HD usw. beseitigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wird zwar in Wikipedia unter WXGA geführt, allerdings nur als Abschnittsbezeichnung für Breitbildformate!
Bei allen "üblichen" 16:10 Formaten stehen dort die korrekten Kürzel dabei (Zitat: "1280×800 (WXGA, Wide XGA), 1440×900 (16:10, WXGA+), 1680×1050 (WSXGA+), 1920×1200 (WUXGA)").
Bei den neuen 16:9 Formaten stehen diese (berechtigter Weise!) nicht dabei, da diese nicht in diese Namenskonvention passen (Zitat: "1360×768 Pixel (< 16:9) sowie 1366×768 Pixel und 1376×768 Pixel (> 16:9)" ... "1600×900 und 1024x600") Und bis auf 1024x600, was mit WSXGA benannt ist, werden keine weiteren Namensnennungen getätigt. Die krummen 16:9 Formate (zumindest annährend) als Unterarten der bisherigen einzustufen ist daher schlichtweg falsch!
 
Zuletzt bearbeitet:
In Wikipedia steht aber auch was von 1280x768. Das wäre WXGA und 15:9. Anders als XGA/SXGA usw. sind die Wide-Formate jedoch nicht strickt eingeteilt und Standardisiert.

Egal ob 16:10 oder 16:9, sowohl 1366x768 und 1280x800 entsprechen einen Wide-XGA, also einem breiteren XGA. Insofern finde ich die Bezeichnung schon korrekt.
 
Ich hab mich mal ein wenig umgesehen und bin auf dieses Modell gestoßen:

http://www.nbwn.de/products/19489/l...20/lenovo-thinkpad-l420-7854-4vg-nyv4vge.html

14 Zoll müsste von der Größe her in Ordnung sein. Die 15" von meinem T60 hab ich eigentlich immer als unnötig groß empfunden und die 12" von meinem x31 als zu klein um lange damit zu arbeiten. Deswegen müsste es ein gelungener Kompromiss sein.

Meint ihr die Leistungsdaten genügen meinen Ansprüchen und ist der Preis angemessen?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben