Interview mit Arimasa Naitoh: es wird nie ein TP ohne Trackpoint geben...

4:3 ist eh tot, von daher ist 16:9 immerhin sinnvoller als 16:10.
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=759853#post759853]4:3 ist eh tot, von daher ist 16:9 immerhin sinnvoller als 16:10.[/quote]Wieso? Mit 16:10 lässt sich schon scheiße arbeiten - aber mit 1600x900 kann man nun gar nichts mehr machen. :S
 
@T42p: ich seh schon, Du hast eine andere Definition von sinnvoll als ich.
 
Gar nichts mehr machen ist nun auch verkehrt, kannst prima Filme schauen ;-))
Aber davon ab, zum Arbeiten, Office, und derartigen ists einfach nervig, da die Programme nun mal mehr vertikal orientiert sind... nur wie hieß das Zitat: "We have to move..."
gehe einmal stark davon aus, das die sich auch daran orientieren müssen, was an Displays zu akzeptablen Preisen angeboten wird...
wundert mich aber auch ein wenig, das nicht eine Randgruppe Hersteller mit hochwertigen Display auch den "hochformatigen" Office-Bedarf deckt...

im Büro haben, nachdem wir neue Widescreen-TFT bekommen haben, nahezu alle ihren Monitor hochkant gestellt... das ist das sinnvollste, was man damit machen kann, nur ist das bei Notebook eher... schwierig.. :-((
 
[quote='Mango Bango',index.php?page=Thread&postID=759855#post759855][quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=759853#post759853]4:3 ist eh tot, von daher ist 16:9 immerhin sinnvoller als 16:10.[/quote]Wieso? Mit 16:10 lässt sich schon scheiße arbeiten - aber mit 1600x900 kann man nun gar nichts mehr machen. :S[/quote]

Doch, Kinofilme ohne Balken sehen. So groß ist der Unterschied zu 16:10 nun auch wieder nicht. Zugegeben, man muss sich etwas umstellen beim Arbeiten, aber dafür kann man sehr bequem zwei Fenster nebeneinander aufziehen und betrachten. Dank Windows 7 geht das auch sehr fix und bequem. Meistens wechselt man ja doch zwischen verschiedenen Fenstern. Dank Trackpoint ist das Scrollen dann auch nicht so wild. Ich bin definitiv auch ein Fan von 4:3 aber 16:9 macht auf alle Fälle mehr Sinn als 16:10.
 
Ich bin über mein Widescreen Display sehr glücklich... und zwar sowohl für Exel als auch zum Layouten in Word. Ich kann auf den 1440 x 900 prima zwei Seiten nebeneinander anzeigen und auch noch alles gut lesen, allerdings hab ich auch ne Brille ,-)
 
Ich musste mich bei meinem Widescreen TFT auch dran gewöhnen. Da ich dort häufiger TV oder DVD gucke, bin ich mittlerweile froh.

An meinen Subnotes bin ich allerdings froh über meine 4:3 XGA Displays. Irgendwie ist das alles reine Gewöhnungssache, wenn ich irgendwann mal nen X200 haben sollte, werd ich mich nach ner Zeit wohl auch fragen, wie ich mit den 4:3 XGA klargekommen bin :D

Im Moment bleibts bei 4:3...

Hauptsache die Trackpoints bleiben!
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=759866#post759866][quote='Mango Bango',index.php?page=Thread&postID=759855#post759855][quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=759853#post759853]4:3 ist eh tot, von daher ist 16:9 immerhin sinnvoller als 16:10.[/quote]Wieso? Mit 16:10 lässt sich schon scheiße arbeiten - aber mit 1600x900 kann man nun gar nichts mehr machen. :S[/quote]

Doch, Kinofilme ohne Balken sehen. So groß ist der Unterschied zu 16:10 nun auch wieder nicht. Zugegeben, man muss sich etwas umstellen beim Arbeiten, aber dafür kann man sehr bequem zwei Fenster nebeneinander aufziehen und betrachten. Dank Windows 7 geht das auch sehr fix und bequem. Meistens wechselt man ja doch zwischen verschiedenen Fenstern. Dank Trackpoint ist das Scrollen dann auch nicht so wild. Ich bin definitiv auch ein Fan von 4:3 aber 16:9 macht auf alle Fälle mehr Sinn als 16:10.[/quote]

Klugscheiss: Wenn Kinoformat der Maßstab ist, dann freu dich schon mal auf Notebooks mit 2,3 : 1 .....würg .

Das OS, Browser, Applikationen....alles ist auf Navigations und Toolleisten in der Vertikalen ausgerichtet, da sind 100 fehlende Pixel verdammt viel.
Ich persönlich finde es schon schade, daß Lenovo offensichtliche die eigenen Produkte jetzt auch schon mehr als W****vorlagen-Abspielgeräte als für den produktiven Einsatz vorsieht.....wobei jetzt bitte nicht auf "produktiv" rumreiten ;)
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=759866#post759866][quote='Mango Bango',index.php?page=Thread&postID=759855#post759855][quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=759853#post759853]4:3 ist eh tot, von daher ist 16:9 immerhin sinnvoller als 16:10.[/quote]Wieso? Mit 16:10 lässt sich schon scheiße arbeiten - aber mit 1600x900 kann man nun gar nichts mehr machen. :S[/quote]

Doch, Kinofilme ohne Balken sehen. So groß ist der Unterschied zu 16:10 nun auch wieder nicht. Zugegeben, man muss sich etwas umstellen beim Arbeiten, aber dafür kann man sehr bequem zwei Fenster nebeneinander aufziehen und betrachten. Dank Windows 7 geht das auch sehr fix und bequem. Meistens wechselt man ja doch zwischen verschiedenen Fenstern. Dank Trackpoint ist das Scrollen dann auch nicht so wild. Ich bin definitiv auch ein Fan von 4:3 aber 16:9 macht auf alle Fälle mehr Sinn als 16:10.[/quote]

Hey, ich hätte auch lieber 1,5 cm weniger oben und unten, dafür ist der schwarze Balken weg! Extrem sinnvoll!

Beim normalen Filmschauen, merkt man den kleinen Balken auf einem TP nicht wirklich!
 
och Menno...den neuen Formaten wird sich auch Lenovo nicht verschliessen können! Ich bin zwar auch ein erzkonservativer Anhänger der tradierten Formate-aber was hilft der Protest?
 
das ganze schlechte gerede verstehe ich auch nicht:

denn mein r500 mit wsxga+ 1680x1050 ist nur etwas breiter als das t43 mit sxga+ 1400x1050. wer kann hier noch den platzverlust in der höhe erklären? ;)

finde es ziemlich gut, dass es nie tps ohne trackpoint geben wird. für mich ein grund (neben vielen anderen) wieder ein tp zu kaufen! ;)
 
Sitze grad daran meine Musiksammlung zu sortieren (was soll man Nachts SONST tun wenn die Freundin 450km entfernt wohnt?*), und wünsche mir grad echt nen breiten Bildschirm ;)
Bei mehreren geöffneten Ordnern hilft das schon.


* ich erwarte keine Antwort.
 
[quote='fetterP',index.php?page=Thread&postID=760226#post760226]das ganze schlechte gerede verstehe ich auch nicht:

denn mein r500 mit wsxga+ 1680x1050 ist nur etwas breiter als das t43 mit sxga+ 1400x1050. wer kann hier noch den platzverlust in der höhe erklären? ;)

finde es ziemlich gut, dass es nie tps ohne trackpoint geben wird. für mich ein grund (neben vielen anderen) wieder ein tp zu kaufen! ;)[/quote]

ich kann dir den Platzverlust gerne erklären, denn Du hast die falschen Vergleiche gezogen....eine kleine Auflösungoption mit einer großen Verglichen. Das ist so
wie wenn man Äpfel mit Kirschen vergleicht ;)

korrekt wäre:
14" bisher 1400*1050 jetzt 1440 * 900
15" bisher 1600 *1200 jetzt 1680x1050

und beides stellt nicht nur eine Verschiebung zu Lasten der Höhe, sondern eben auch einen absolut Verlust in der Pixelzahl dar.
Natürlich gibt es für die 15"....aber eben auch nur dort. noch die WUXGA Option 1920×1200 , allerdings kann man danach suchen und die kostet dann auch einen fürstlichen Mehrpreis.
Da muß man dann nämlich für seine 150 Pixel Vertikal die 320 an der Seite mitbezahlen.
und 14"-User sind eh gekniffen.
Ist das "Verlustgefühl" jetzt nachvollziehbar?
 
[quote='tbd',index.php?page=Thread&postID=760799#post760799]Natürlich gibt es für die 15"....aber eben auch nur dort. noch die WUXGA Option 1920×1200 ,[/quote]Aber nicht mehr lange. WUXGA wird abgelöst duch 1080p. Also 1920 x 1080 an Stelle von 1920 x 1200. 10 % weniger Höhe, 10 % weniger Pixel.
 
[quote='tbd',index.php?page=Thread&postID=760799#post760799]korrekt wäre:
14" bisher 1400*1050 jetzt 1440 * 900
15" bisher 1600 *1200 jetzt 1680x1050[/quote] das stimmt wirklich! ;)
 
[quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=760805#post760805][quote='tbd',index.php?page=Thread&postID=760799#post760799]Natürlich gibt es für die 15"....aber eben auch nur dort. noch die WUXGA Option 1920×1200 ,[/quote]Aber nicht mehr lange. WUXGA wird abgelöst duch 1080p. Also 1920 x 1080 an Stelle von 1920 x 1200. 10 % weniger Höhe, 10 % weniger Pixel.[/quote]

schlimm. wenn das so weiter geht, dann kommen wirklich bald die ersten Cinemascope-Notebooks.....
 
Seit dem ich vermehrt mit IDEs arbeite, LaTeX Dokumente bearbeite, nebenbei Webseiten offen um von dort etwas abzutippen zu lesen, etc. all das macht für mich das Multitasking am Computer real. Und komplett ohne Widescreen geht es nicht mit einem einzelnen Monitor meiner Meinung nach. (16:10 hat mir optisch bisher besser gefallen als 16:9, mal schauen...)
 
Man kann auch ohne widescreen multitasken ...

Anhang anzeigen 24136

Ich finde halt einfach bei kleinen bilschschirmen macht widescreen einfach nicht sonders viel sinn. Da ist 4:3 bei den meisten Standartprogrammen einfach sinnvoller, da die ganzen UIs auf dieses format ausgerichtet sind, und auch Texte haben halt meist ein hochkantes DINA4 format. bei zweispaltigen Texten (also so gut wie alle wissenschaftlichen Magazine) ist es richtig schwierig mit dem ganzen hin und her scrollen).

Bei den UIs tut sich grade einiges (KOffice zum Beispiel, und auch für Firefox gibts schon einige "Umbauten" die einiges an die Seite verschieben wenn ich mich recht errinere), da kann es gut sein das sich das ganze etwas ändert, aber sicher nicht so das 16:9 auf 12" sinn macht.

Bei großen bildschirmen ist widescreen ganz praktisch (mein 22" bildschirm ist echt klasse, für mehrere dokumente usw.), aber auf meinem 12"?
Aber warum 16:9? damit das funktioniert braucht man ja noch größere Bildschirme!

vert
 

Anhänge

  • multimedia2.jpg
    multimedia2.jpg
    88,7 KB · Aufrufe: 62
[quote='tbd',index.php?page=Thread&postID=759875#post759875]Das OS, Browser, Applikationen....alles ist auf Navigations und Toolleisten in der Vertikalen ausgerichtet[/quote]
Alles, genau!
Wie the GIMP und Photoshop mit ihren feri beweglichen Paletten, oder Videobearbeitungsprogramme, die auf 4:3 Bildschirmen in der Horizontalen überhaupt nicht gestaucht sind, oder, oder.


In der Firma haben wir alle zwei Bildschirme, und seltsamerweise haben wir die nicht übereinander gestellt ;)
Letztlich hängt es immer von den Anwendungen, mit denen man arbeitet, und der Art, wie man mit ihnen arbeitet, ab.
Ein Verallgemeinerung wie "Seitenverhältnis x ist immer und unter allen Umständen das Beste" ist einfach nur falsch.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben