X2xx/s (X200/s-260) Intel HD 3000 Treiberproblem

B

Bobby_Joe2001

New member
Themenstarter
Registriert
6 Apr. 2012
Beiträge
5
Hallo zusammen,

das ist mein erster Beitrag und leider gleich an ein Problem gebunden :-(

Habe mir einen neues Thinkpad gekauft. Und zwar genau das hier:
http://www.campusdiscount.de/lenovo-thinkpad-x220i-4290g53-4290-g53.html

+4 GB Ram
+40 GB Intel SSD

Ich wollte ihn mit Windows XP (32bit) betreiben. Hab mich natürlich vorher über die Treiberverfügbarkeit schlau gemacht.

Nach der reinen XP-Installation kann ich mit dem standard Grafikkartentreiber die Auflösung bis 1024x768 einstellen.
Installiere ich den "Intel HD Graphics 3000"-Treiber von der Lenovo Seite (bzw. auch ältere Versionen von anderen Internetseiten), dann stellt sich die Auflösung auf 640x480 mit 4 Farben zurück und lässt sich nicht ändern. Es wird aber kein Fehler im Treiber angezeigt.

Ist das ein bekanntes Problem? Hab jetzt den ganzen Tag gesucht aber nichts gefunden. Was könnte ich dagegen tun (mal von Windows 7 abgesehen)?

Viele Grüße und Vielen Dank schonmal!
 
Zuletzt bearbeitet:
Bobby_Joe2001 schrieb:
[...]
Ist das ein bekanntes Problem? Hab jetzt den ganzen Tag gesucht aber nichts gefunden. Was könnte ich dagegen tun (mal von Windows 7 abgesehen)?
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Ich vermute, dass du da auch nichts weiter finden wirst ...
... du willst auf einer im Jahre 2011 erschienenen Hardwareplattform ("Sandy-Bridge/QM67") ein Betriebssystem (XP) aus dem Jahr 2001 installieren. Das werden heutzutage eher selten Leute machen. ;) Es wundert mich eh, dass Intel noch Treiber für XP anbietet ...

Sind sonst auch alle anderen Treiber für Chipsatz & Co installiert? ... falls es sie denn gibt. ;)
 
Wir haben das schon erfolgreich aufgesetzt. Prinzipiell ist das also möglich. SP3 ist drauf ? Chipsatztreiber (Infinst...) ist drauf ?

Grüz!
Hibbelharry
 
Probiere den Treiber von der Intel Seite aus.
Außerdem macht es keinen Sinn diese Hardware mit WinXp zu betreiben und erst recht nicht mit der 32 Bit Version.
 
Danke für eure Antworten!

Ich hab alle Treiber über das ThinkVantage System Update installiert.
Die Windows Version enthält bereits SP3. Es ist eine Hochschulversion. Die sollte eigentlich wie alle anderen sein, außer dass sie andere Schlüssel akzeptiert. Ich hab das mithilfe von WinSetupFromUSB installiert.
Getestet hab die verschiedensten Treiber von Intel.

Im Gerätemanager ist alles ordnungsgemäß installiert.

Viele Grüße
 
So, das Problem ist gelöst.
Nachdem ich Windows nochmal neu installiert hatte bin ich dahinter gekommen.

Bei der ersten Installation muss ich wohl den 3GB Switch für Win Xp vor der Treiberinstallation aktiviert haben.
Lässt man ihn weg, funktioniert alles einwandfrei.

Vielen Dank nochmal für eure Mühen.
Ich wünsch euch frohe Ostern!
 
Wenn Du das Notebook mit Windows XP 32 Bit betreibst, hast Du 4,5GB RAM zu viel gekauft... :huh:
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt sogar noch Treiber für Windows 2000 auf dem X220. Bevor man aber sowas macht, würde ich einfach Ubuntu installieren. Ein Bekannter von mir wollte auch XP auf seinem X121e installieren, nur um Geld zu sparen. Als es dann aber erfahren hat, dass es nicht geht (liegt an der Festplatte), war er ziemlich ratlos. Ubuntu hat ihm praktisch das Leben gerettet. Jetzt ist er ein richtiger Ubuntu enthusiast.
 
Bevor er von Ubuntu erfuhr, hat man ihm den Tipp mit dem 60€ Win 7 gegeben.
 
Im Thinkwiki steht ein umfangreicher Beitrag über den Ressourcenverbrauch, Performance, Features (nicht Design - sondern System, Sicherheit etc.) von Vista vs XP und das würde zu Gunsten von Windows 7 nocheinmal besser gegenüber Xp ausfallen... Wie mehrere Posts hier schon andeuten, WindowsXP ist für deine Maschine nicht das optimale OS, ich werde sobald Windows8 auf dem Markt ist von Win7 zu Win8 wechseln da dort ein noch aktuellerer Kernel enthalten ist... Gruß

ps. Desktopumgebungen (GUI) kann man doch heute modden wie man will...
http://thinkpad-forum.de/threads/8264-Zeigt-her-eure-Desktops!?p=1333166&viewfull=1#post1333166
 
Ich hab hier grad die Windows 8 Consumer Preview am laufen und bin nicht besonders begeistert davon. Klar, noch ist nichts entschieden und es kann sich noch viel ändern, doch wenn ihr meine Meinung hören wollt: Mit Windows 7 seid ihr genau so gut dran wie mit Windows 8.
 
Jetzt driftet die Diskussion ja doch ganz schön vom Thema ab :D
Aber Aurora, was ist denn Deiner Meinung nach an Windows 7 so falsch? Ich habe damit lange Zeit sehr gute Erfahrungen gemacht. Funktion war gut, Stabilität war gut, Programmauswahl war gut und alles lief gut. Bin zwar auch mittlerweile bei Ubuntu gelandet, finde aber an Windows 7 keine wirklichen Nachteile, die ich nicht mit einmal richtig konfigurieren oder einmal ein neues Programm installieren, hätte ausgleichen können. Ich selber habe nur gewechselt, weil ich kein wirkliches Interesse mehr am Zocken hab und somit kein Windows mehr brauche und die open source Mentalität ganz gut finde und auch sonst sehr oft mit Linux in Kontakt komme.
 
Ich glaube das ist jetzt falsch rübergekommen: Windows 7 gefällt mir sehr gut! Nur Windows 8 finde ich nicht so gelungen. Ich wollte damit nur sagen, dass es meiner Meinung nach keinen Sinn macht auf Windows 8 zu upgraden wenn man eine schöne Windows 7 Installation hat. Eines muss man dem 8er aber lassen: Das Booten geht extrem schnell! Beim 8er fühlt man sich nicht so zu Hause wie beim 7er, wenn ihr wisst was ich meine.;)
 
Ja, das kam tatsächlich falsch rüber. Habe ich misverstanden ;)
Ich kann noch nicht einschätzen, in wie fern die neue Oberfläche von Windows 8 ohne Touchscreen ergonomisch bedienbar ist. Aber da werden sich die Microsoftler sicher etwas haben einfallen lassen. Ist aber sicher auch Gewöhnungssache.
 
Windows8 ist in verschiedener Hinsicht performanter, Grafikleistung, Datenaustauschrate, Bootzeiten und was das aussehen betrifft werden sich schnell allerlei Skinpacks und simpleTweaks finden (wobei mir der Desktop bis auf Kleinigkeiten ganz gut gefällt)
 
Windows 8 hat testweise auf meinem X61 Tablet eine gute Figur gemacht.
Ich würde mich auch nicht mehr mit XP zufrieden geben, Windows 7 macht mehr Spaß, aber wenn der TE das 10 Jahre alte System gerne hat: Warum nicht? :thumbsup:

Wobei 10 Jahre nicht ganz stimmt, das letzte Service Pack stammt von 2008, daher ist XP noch nicht so angestaubt, wie von vielen gedacht.
 
Für mich kommen eh nur 2 Betriebssysteme in Frage: Windows 7 und 2000.:thumbup: (XP mag ich nicht so gern)
 
Fusel Wusel schrieb:
Wenn Du das Notebook mit Windows XP 32 Bit betreibst, hast Du 4,5GB RAM zu viel gekauft... :huh:
Zum Vergrößern anklicken....


Wieso? Den rest nutz ich per Ramdrive. Geht bis jetzt wunderbar.

Habe in der Hochschule genug mit Windows 7 Rechnern zutun und ich kann mich einfach nicht damit anfreunden. Ich bin mit win xp im Moment rundum glücklich :).

Viele Grüße
 
Das ist auch das einzige, was du mit dem RAM-Rest anstellen kannst. Wie sinnvoll 4,5 GB volatiler Speicher sind, sei mal dahin gestellt, da sowas eigentlich nur für temporäre Daten Sinn macht. Davon Fallen normalerweise nicht sooo viele an. Nutzt man Software, die regelmäßig so viel an temporärem Kram raushaut, wird diese sicher zuerst den addressierbaren RAM volllaufen lassen und es muss ausgelagert werden. Liegt die Swap auf der SSD ist der Performanceverlust nicht ganz so "extrem", tut der Lebensdauer der SSD aber nicht so gut. Außer natürlich, es wird bei jedem Neustart ein Image von der Ramdisk gezogen und Du hast da häufig benutzte Programme drin. Blöd nur, wenn das Image mal kaputt geht. Oder liegt dein Swap auf der Ramdisk? Das würde natürlich den Adressraum des Speichers quasi erweitern.
Der genaue Anwendungsfall würde mich jetzt tatsächlich mal interessieren!

Solange Du aber damit zu frieden bist, ist alles gut ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben