T14*/T15* HDMI oder Display Port? Welcher liefert das schärfere Bild?

[ThinkMat]

Hallo,

wie die Überschrift schon aussagt, interessiert mich, welcher Monitorausgang Eurer Meinung nach das schärfere Bild auf Euren Monitoren ausgibt.

Oder seht Ihr vielleicht keine Unterschiede?

Danke Euch!

 

[AndreasBloechl]

Video und Ton sind bei Displayport nicht anschlusseitig getrennt und das Protokoll gab schon in Version 1.0 eine Audioübertragung her.

Mir fallen zwei Erklärungen für deine Beobachtung ein:
1. Das Oehlbach unterstützt eine niedrigere DP-Version als das Purelink, und die Bitrate deines Audiostreams war zu hoch.
2. Aus einem mir unbekannten Grund hat die Verwendung des Oehlbach dazu geführt, dass kein Displayport- sondern ein DVI-D-Signal übertragen wurde. Letzteres kann nämlich spezifikationsgemäß kein Audio.

Glaub ich fast nicht weil mein AV Receiver normal nur HDMI versteht.

 

[cuco]

Displayport und HDMI übertragen digitale Signale. Sofern die Auflösung bei beiden gleich ist, ist auch das Bild gleich scharf.

Die einzige Ausnahme steckt hier drin:

Wenn die beiden Kabel die digitalen Signale vernünftig übertragen, dann wirst Du keinen Unterschied feststellen.

Grundsätzlich ist es korrekt, HDMI und DisplayPort übertragen ihre Signale digital. Bei gleichen Einstellungen (gleiche Bildwiederholrate, gleiche Auflösung, ggf. gleiche Farbunterabtatstung usw.) kommt auch exakt das gleiche Bild raus. Also ist das Bild in beiden Fällen auch gleich scharf. Wenn wir mal von DSC absehen (Display Stream Compression), dann werden die Signale auch nicht komprimiert. Dann *kann* es also nicht mal einen Unterschied geben. Und selbst DSC gilt als visuell nicht sichtbare Komprimierung.
Aber wie gesagt, die Feinheit steckt im Beitrag von @StefanW., denn tatsächlich sind erstaunlich viele Kabel im Umlauf, die sehr wohl diverse Fehler im Datenstrom "produzieren" bzw. die Daten eben nicht vernünftig übertragen. Je höher die Auflösung und je höher die Bildwiederholrate desto eher tritt das Problem auf. FullHD bei 24 oder 60Hz schaffen selbst billig(st)e Kabel oft noch problemlos. Bei 4K sieht das schon ganz anders aus, da sind Kabel mit Problemen schon verdammt häufig. Bei größeren Längen (>>2 bzw. >3m) und/oder größeren Auflösungen und/oder größeren Bildwiederholraten sogar eher die Regel als die Ausnahme. Und dann wird es spannend, weil sich HDMI und DisplayPort da sehr unterschiedlich verhalten.
DisplayPort ist paketbasiert. Ein Paket kommt entweder heile an oder eben nicht. Wenn es nicht (heile) ankommt, ist also das Bild oder ein Teil davon kaputt. Das sieht man deutlich. Man bekommt Störungen also definitiv mit und wenn man keine sieht, ist auch das Bild definitiv in voller Qualität, in voller Auflösung und natürlich auch in voller Schärfe da.
HDMI ist nicht paketbasiert. Die Daten kommen hier als ein "Strom". Tatsächlich ist es bei HDMI so, dass Fehler im Datenstrom ähnliche Effekte haben wie bei analoger Übertragung. Das heißt, das Bild fängt an zu rauschen. Das fällt eventuell bei geringen Störungen noch nicht auf. Je stärker die Effekte sind oder je schlechter das Kabel ist, um so mehr wird es dann. Das heißt also: Das Bild hat zwar trotzdem die volle Auflösung und auch mehr oder weniger die gleiche/volle Schärfe, aber eben Qualitätsverluste im Bild selbst.

Ich bin daher ein Fan von DisplayPort. Dann sehe ich Störungen wenigstens und wenn keine zu sehen sind, ist das Bild auch wirklich heile und voll da. Manch einer mag HDMI aber vielleicht bevorzugen, weil bei geringen Störungen der Effekt auf's Bild meist so gering ist, dass man es zumindest nicht sieht. Vorteil: Eine geringe Störung hat also nicht gleich einen enormen Effekt. Nachteil: Eine miese Übertragung durch ein schlechtes Kabel merkt man so auch nie und schiebt es ggf. eher auf die Quelle.

Bei PCs und Monitoren hat man ja auch die Wahl. In der Fernseh-/Heimkinowelt führt dagegen kein Weg an HDMI vorbei.

 

[Flybarless]

Beide Übertragungsarten sind nicht Paketbassiert. Bei beiden trehten bei Problemen mindestens Artefakte auf, kein Rauschen.
Rein technisch gibt es keine generellen Unterschiede zwischen DP und HDMI. Deswegen kann man beides mit Adapter unter
einander mischen und bekommt trotzdem das selbe Bild am Ende raus. Lediglich max. Auflösungen und Bildfrequenzen unterscheiden
sich zwischen den Standards. Auch die Kabel sind eigentlich "egal". Entweder sie unterstützen die erforderlichen Bitraten oder nicht.
Wenn sie Qualitativ Mangelhaft sind gibts dann wieder mind. Artefakte oder Bildaussetzer gröberer Art. Oder das Bild ist perfekt.
Das ein Kabel funktioniert, aber bei gleicher Auflösung und Bildwiederholrate ein schlechteres Bild liefert wie ein anderes in Form von
Unschärfe gibt es nicht.

 

[AndreasBloechl]

Ja so habe ich die Diskussionen im HifiForum auch noch im Kopf. Digital ist ja so , entweder es funktioniert oder nicht. Schlechter werdendes Bild gibt es ja nicht, sieht man ja auch wenn Schnee auf der Schüssel (Sat) liegt, man bekommt Klötze oder es funktioniert wieder.

 

[hikaru]

Beide Übertragungsarten sind nicht Paketbassiert.

Im DisplayPort Technical Overview [1] steht etwas Anderes.
Für mich war eher neu, dass DVI-D und HDMI nicht paketbasiert sind. Ich war der Meinung, das gelte für alle digitalen Displayprotokolle.

Rein technisch gibt es keine generellen Unterschiede zwischen DP und HDMI. Deswegen kann man beides mit Adapter unter
einander mischen und bekommt trotzdem das selbe Bild am Ende raus.

Displayport Dual Mode (DP++) kann HDMI-Signale übertragen, aber nicht andersrum. Daher kannst du eine DP++-Quelle mit einem HDMI-Ziel verbinden. Aber du kannst nicht einfach das Kabel umdrehen, um mit einer HDMI-Quelle ein DP-Ziel zu bespielen. Das würde nur funktionieren, wenn das Ziel HDMI-Signale über den DP annimmt. Und ich weiß nicht, ob das irgendwo implementiert ist. Meine drei Monitore mit DP- und HDMI-Eingängen nehmen jedenfalls keine HDMI-Signale über DP an.


[1] http://www.vesa.org/wp-content/uploads/2011/01/ICCE-Presentation-on-VESA-DisplayPort.pdf