Grafikkartenkauf, AMD oder Nvidia?

freezer

New member
Registriert
14 Juli 2007
Beiträge
308
Hallo,


Ich mochte mir eine neue Grafikkarte zulegen.


Wenn man sich den aktuellen Markt so anguckt, wuerde ich von der Preis/Leistung her zu einer
[h=1]Radeon HD 7870 GHz Edition[/h]tendieren. Diese bekommt man ab 200eur und sie kann mit der deutlich teureren GTX 660-Ti von NVIDIA konkurrieren.



So wie ich es verstanden habe, gibt es noch keine funktionierenden, oder nur sehr elementare Open Source treiber fuer die 7xxx Serie von AMD.

Es musste also der Cayalyst Treiber zum einsatz kommen. Hierzu finde ich im Netz allerhand, von laeuft ok, bis ist eine Katastrophe!


Vor allem die 'aktuelle Lage' wuerde mich interessieren. Vor einigen Jahren hatte ich selbst schonmal das vergnuegen, und es war in der Tat ein Horror.


Es waere eigentlich schon schade, deutlich mehr Geld fuer die gleiche Leistung (NVIDIA) ausgeben zu muessen, nur damit das ganze ordentlich unter Linux funktioniert.
 
Vielleicht solltest Du erstmal sagen, was Du mit der Grafikkarte überhaupt machen willst ;)
 
Spielen und Videos schaun,


wobei das Spielen dann wohl hauptsaechlich unter Windows stattfindet.

Fuer Linux dann: Videos schauen, 2D Desktop/Gnome 3. Nur das sollte dann halt auch einwandfrei klappen.
 
Ehrlich?

Wenn du Linux nutzten willst lass die Finger von aktuellen ATIs, außer du benutzt Ubuntu.

Jede andere Distribution hat streß mit dem fglrx. Und der OS-Treiber unterstütz aktuelle Karten nur minimal.

Dann lieber ne Nvidia. Die haben seltener Probleme mit dem Treiber. (Nutzte selber ausschließlich Nvidia in allen Linux-Kisten).

Zudem können die Nvidias so spielerein wie VDPau und HW-Rendern für Flash.

Und soviel unterschied merkst du zwischen ner 7870 und ner 660er TI nicht. Das sind vllt 2-3-4 FPS .. je nach Spiel und je nach Auflösung.

Kurzum: Ich als reiner Linux user sag dir: Du willst! Nvidia.

Grüße
 
Ich stimm blafoo mal zu, ich hab zwei ATI-Karten im Desktop, das ist unter Windows schon ein Kampf, und unter Linux nicht besser.
 
Was bei AMD vielleicht noch ein interessanter Punkt ist, auch wenn ich jetzt nicht unbedingt einen praktischen Nutzen fuer mich sehe,

Die OpenCL performance ist deutlich besser als bei NVIDIA,

Vergleiche z.B. 'Performance' @ http://hashcat.net/oclhashcat-plus/



@blafoo, ja das mag sein, aber wiegesagt ist die NVIDIA leider deutlich teurer.


//edit

Ich benutze auch seit laengerem NVIDIA unter Linux, auch in meinem T520 hier und es laeuft schon ziemlich gut.
 
Die Nvidia-Karten werden auch noch teurer werden, wenn es AMD nicht mehr gibt. Also kauft wenigstens einmal eine AMD-Karte, damit AMD wieder über die Runden kommt und habt vor allem ein Herz für die vielen Arbeitsplätze, die auf dem Spiel stehen.
 
@ Freezer ... jo OpenCL ist nen Argument .. keine Frage ..

Aber wie gesagt .. unter Ubuntu laufen die Karten brauchbar .. wenn auch mit Einschränkungen (zb kein HW-Rendern via GPU bei Flash, vaapi für x264 laeuft recht schlecht etc pp).

Nvidia sagt auch: hey wir sind für spieler *schnippeldischnapp* weg ist die OpenCL-Leistung. Da musst du dir dann ne kleine Quadro kaufen.

Grüße
 
Gibts denn keine anderen distries wo's ok laeuft?


Bin grade mit Fedora recht zufrieden und wuerds gern weiter benutzen.
 
Du kannst Glück haben.

die ATI-Treiber-Devs bauen gegen Ubuntu.

D.h. du kannst pech haben und Fedora setzt einen zu neuen Kernel ein oder updatet x0rg und dann hast du das schlamassel.

In nun gut 10 Jahren Nvidia-benutztens hatte ich 2 x das Problem das der nVidia-Treiber nicht lief. Da wurden aber auch extreme Updates in der xorg ABI gemacht. Aber auch das war nach 1-2 Tagen gegessen.

Bei ATI muss halt die xorg und Kernel-Version passen, meistens sogar Versionsgenau, sonst laeuft der Server nicht. Bei nvidia reicht die passende ABI version. Die basteln ihre Treiber so das die ansich gegen jeden Kernel >2.6.XX und bestimmte >ABI XXX gebaut werden können.

Ich weiß von Arch zb die haben nen eigenes Xorg-Repo welches die Versionsstände den der Ubuntu-Fraktion angleicht damit fglrx relativ "problemlos" läuft. Aber auch das klappt nicht immer, zb gabs da immens Streß als glibc geupdatet wurde, das klappte bei den Leuten nicht die eine ATI hatten, weil damit auch xorg hätte geupdatet werden müssen, was nicht ging weil sonst der ATI-Treiber nicht mehr lief. Und da glibc nicht geupdatet werden konnte gabs keine Kernelupdates mehr und auch sonstige Programme ließen sich nicht updaten da die ein neueres Glibc vorraussetzten. Ein Rattenschwanz.

Nvidia schaut das es halt auch nach Kernel / Xorg-Updates reibungslos weitergeht. Ati schaut nur danach wenn die Version für Ubuntu interessant wird.

Ich persoenlich denk mir die paar € mehr, bzw das bischen weniger Leistung was mich die Nvidia kostet ist mir Wert damit ich weniger Streß habe beim benutzen meines gewünschten Betriebssystems.

Grüße
 
Was nutzt du denn für ein Mainboard/CPU?
Evtl. könntest du für Linux auf eine onboard-Intel switchen.
 
Da er von Spielen und OpenCL redetetetete denke ich faellt ne HD2/3/4000 raus wg. Leistung.

Und die AMD-Version (6XXXer in den AXLlanos) haben halt das Problem wie jede ATI .. der Treiber ;)
 
Ehrlich?

Wenn du Linux nutzten willst lass die Finger von aktuellen ATIs, außer du benutzt Ubuntu.

Jede andere Distribution hat streß mit dem fglrx. Und der OS-Treiber unterstütz aktuelle Karten nur minimal.

Dann lieber ne Nvidia. Die haben seltener Probleme mit dem Treiber. (Nutzte selber ausschließlich Nvidia in allen Linux-Kisten).

Zudem können die Nvidias so spielerein wie VDPau und HW-Rendern für Flash.

Und soviel unterschied merkst du zwischen ner 7870 und ner 660er TI nicht. Das sind vllt 2-3-4 FPS .. je nach Spiel und je nach Auflösung.

Kurzum: Ich als reiner Linux user sag dir: Du willst! Nvidia.

Grüße


Ja das muss ich unterschreiben. AMD ist unter linux grauenhaft. Intel nvidia amd so ist wohl die reihenfolge.
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben