FreeNas User hier? FreeNas Probleme + Alternativen gesucht?

E

Evilandi666

Geschenkeabgreifer
Themenstarter
Registriert
1 Juli 2008
Beiträge
5.731
Hallöchen liebe TP-ler :)

Aktuell spiele ich mit einem WHS (Windows Home Server) als auch mit einem FreeNas rum.
(erst FreeNas probiert, danach WHS)

Folgender PC: Sempron 3200+, 448 MB Ram (fragt mich nicht warum sone krumme Zahl...keine Ahnung.), Nforce 405, Marvell Netzwerkchip.

Persönlich würde ich gerner FreeNas nutzen, da es mir gut gefällt, aber:

FreeNas Datendurchsatz: maximal 30 MByte/s

WHS Datendurchsatz: > 50 Mbyte/s

Allerdings aufgrund des schwachen Prozessors und des mangelnden Rams (installation von WHS klappte schon nur mithilfe eines Tricks) bricht das Backup einer 500 Gybte Partition brutal ein, es nimm schön ab gegen 0 Mbyte/s.
(Schöne Kurve!), Naja die Backupdauer geht dementsprechend gegen unertragbar. (bei 6 Mbyte/s hab ich abgebrochen - kp wie weit das noch gegangen wär.).
Weiterhin gefällt mir bei WHS die aufgeblähtheit nicht so recht und dass man zum Konfigurieren extra so einen Connector installiert haben muss. Weiterhin brauchts > 50 GB FP.

Lange Rede, kurze Frage: Wie schaff ich mit FreeNas einen ähnlichen Datendurchsatz?
Werde später nochmal dran rumschrauben an der Konfig, aber ich vermute ja stark es liegt am Netzwerktreiber....

Gibts denn noch mehr gute "out-of-the-box" Lösungen?
Meine Lust ist halt beschränkt irgendein Linux zu installieren und dann alles von hand umzubauen - das ist irgendwie zu zeitaufwändig.

Grüße,
Andreas
 
Die 448 MB kommen daher das sich deine onboard Graka 64 MB der Installierten 512 MB wegkrallt.
 
Meine FreeNAS-Zeit ist zwar schon ein wenig länger her, ich habe aber aufgrund der Probleme beim SMB-Durchsatz immer den Zugriff über FTP vorgezogen. Die Durchsatzraten sind hier um ein Vielfaches höher. Alternativ kannst du auch den NFS-Zugriff versuchen, der lag nur wenig unter den FTP-Durchsatzraten.
 
aber warum hast du nur 50MB/sec? in einem GBit LAN sollten es 125mb/sec sein?

Ich würd aus dem Teil nen Terminal Server - GUI zugang und SMB machen die 30MB/sec dürften stabil sein und wenn neue treiber für Marwell kommen geht auch mit der Transferleistung rauf. Kurz: Buntu drauf, NX drauf, SMB drauf. Fertig
 
@IT-Azubi[quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=755845#post755845]Gibts denn noch mehr gute "out-of-the-box" Lösungen?
Meine Lust ist halt beschränkt irgendein Linux zu installieren und dann alles von hand umzubauen - das ist irgendwie zu zeitaufwändig.
[/quote]
 
Ohne Linux-Kenntnisse "mal eben" NX und SMB einrichten sehe ich schon als Herausforderung für jemanden, der explizit angibt, dass er nicht basteln möchte.
 
NX braucht eigentlich nix wenn man max mit 3 usern drauf will :D und SMB ist auch recht easy sowas stell ich dir komplett in 3 std hin
 
Verstehst du mich nicht? ;)
Evilandi666 gibt in seinem Ausgangspost an, dass er nicht basteln möchte und auch keine Lust darauf hat. Wenn du das in 3 Stunden eingerichtet hast, ist das schön für dich, aber Evilandi666 hilft das wenig oder er hat einfach keine Lust, sich damit zu befassen.
 
Nimms mir nicht übel, aber mit dir kann man sich nicht vernünftig unterhalten.
 
moin,
vielleicht mal ne andere Netzwerkkarte ausprobieren ? ich meine, ich habe beim freenas damals auch auf die richtige Karte achten müssen.
ich glaube irgendwo stehen empfohlene Karten. ist schon so lange her....

bei mir lief freenas übrigens auf einem celeron 300 und 128 oder 256mb Ram :D

teste doch mal NASLITE, das ist noch einfacher als freenas aufgebaut.
 
[quote='IT-Azubi',index.php?page=Thread&postID=755878#post755878]aber warum hast du nur 50MB/sec? in einem GBit LAN sollten es 125mb/sec sein?

[/quote]Theoretisch geht das schon, aber real 50Mb/s sind doch ok. Schneller geht nur, wenn Quelle und Ziel die Daten auch entsprechend liefern bzw. ablegen können.

Zu Freenas, nach meinen Test ist die erst Performance-Bremse der Treiber für die LAN Karten, und zum zweiten SMB.
Hab auch Freenas probiert, aber mit 10Mb/s auf Gbit war ich nich zufrieden. Meine Lan Karte lief überhaupt erst mit der letzten (Beta-) Version.

Hab jetzt XP drauf, das bringt wenigst ordentlichen Datendurchsatz ;)

MfG, Sebastian

MfG, Sebastian
 
Den Tipp mit FTP fand ich schon gut.

Mir fällt noch Openfiler ein den ich vor 1000000 Jahren zusammen mit FreeNAS angeschaut habe. An die erreichbare Durchsatz erinnere ich mich nicht mehr und wahrscheinlich wäre die Information aktuell auch überholt.

Als "ausgefuchster Linux Server Guru" fand ich die GUI Gedönz unübersichtlicher als das direkte herumeditieren in den Konfigurationsdateien, daher sind meine Informationen leider nicht auf dem neuesten Stand aber vielleicht hilft es Dir weiter.

Andererseits, in der Zeit in der Du FreeNAS, WHS, Openfiler und noch andere Sachen evaluiert/herumgegoogelt hast, hättest Du was ordentliches konfigurieren können. :)
 
Wenn es nur um ein paar Dateifreigaben geht, warum nicht ein normales XP aufsetzen und per Remote-Desktop (oder VNC) administrieren?
 
Hat Windows Home Server eigentlich irgendwelche Vorteile gegenüber einer ganz normalen Windows (XP/Vista/7) Installation? Oder ist das einfach nur günstiger?
 
WHS hat halt so schnickschnack wie autosicherung der pcs, pool storage anstatt laufwerke, die addins machen ebenfalls interessantere features aus.

Z.b. Webserver mit WOL Weckung der PCs und Zugrif darauf, uvm.

Aber halt richtig fettes Paket.

Was mir halt an FreeNas gefällt: Superschnelle Bootzeit.

Ein XP wäre die absolute Notalternative, aber eig. irgendwie auch unschön.

Linux sind meine Kenntnisse einfach zu gering - ich würde das klar hinbekommen, aber irgendwie hab ich da immer bammel dass ich da dann unsichere freigaben mache ausversehen, oder eben das Ding unsicher konfiguriere.

Andere Netzwerkkarte ist nicht drin - ist die onboard,und eig. soll das so bleiben. (Das ist hier die LowCost Lösung mit Teilen die ich bereits habe ;))
Irgendwie glaub ich nicht so recht an das Treiberproblem. Eher an Limitierung durch Einstellungen.
So scheint die CPU auch bei 50% abzuregeln - als würde sie bandbreite für unnützes zeug einsparen./oder weitere nicht vorhandene User.
Bin gleich daheim, werde dann berichten.

Ansonsten FTP mag ich nicht so gern, da es eben nicht als Netzwerkordner/laufwerk integrierbar ist.
NAS wird von Windows wohl garnicht unterstützt - SMB via Samba ist da der Windows pendant.

Grüße,
Andreas
Danke übrigens schonmal, soviele Antworten in kurzer Zeit ;)
P.s.: Mir war schon klar das ITAzubi antwortet *g*, aber ich hatte gehofft du kennst dich in bsd sogut wie in Linux aus... ;)
Edit: Mit dem Onboardgrakaram abzwacken - stimmt da hätt ich auch selbst drauf kommen können. :D
 
[quote='Evilandi666',index.php?page=Thread&postID=756019#post756019]Grüße,
Andreas
Danke übrigens schonmal, soviele Antworten in kurzer Zeit ;)
P.s.: Mir war schon klar das ITAzubi antwortet *g*, aber ich hatte gehofft du kennst dich in bsd sogut wie in Linux aus... ;)
Edit: Mit dem Onboardgrakaram abzwacken - stimmt da hätt ich auch selbst drauf kommen können. :D[/quote]BS Was? ich könnt dir sonst nur Solaris ans Herz legen :D
 
Jungs thema done,

FreeNas in Advanced Config, sowie in der Sambaconfig Receive Buffer Size/Send Buffer Size auf 393216 stellen.

voila, 124 MB/s Peak, durchschnitt zwischen 60 und 70. :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben