Fotothread - Eure schönsten Fotos
- Ersteller Michael_T61p
- Erstellt am
Mr. Natural
Thinkspotter
- Registriert
- 23 Juni 2006
- Beiträge
- 3.830
Naja, wenn fotografischer Anspruch mit Photoshop gleichgesetzt wird, dann habt ihr das im Kern nicht verstanden. Macht aber auch nix. Es gibt kaum ein Feld mit soviel subjektiver Wahrnehmung wie Fotografie. Leben und leben lassen.
Es gibt aber dennoch einen Unterschied zwischen schönen Fotos, für die dieser Thread mal gemacht wurde, und ziemlich beliebigen Schnappschüssen. Gegen ein schön gemachtes Foto von einem geilen Oldtimer hat ja keiner was - schon gar nicht, wenn es ein alter Benz ist.
Um nochmal die Photoshop-Theorie zu entkräften, zeige ich auch gerne nochmal das Bild von oben im Original wie es aus der Kamera kam. RAW-Entwicklung in Lightroom und Feinschliff in Photoshop. Gesamtbearbeitungszeit vllt. 10 Minuten.
Es gibt aber dennoch einen Unterschied zwischen schönen Fotos, für die dieser Thread mal gemacht wurde, und ziemlich beliebigen Schnappschüssen. Gegen ein schön gemachtes Foto von einem geilen Oldtimer hat ja keiner was - schon gar nicht, wenn es ein alter Benz ist.
Um nochmal die Photoshop-Theorie zu entkräften, zeige ich auch gerne nochmal das Bild von oben im Original wie es aus der Kamera kam. RAW-Entwicklung in Lightroom und Feinschliff in Photoshop. Gesamtbearbeitungszeit vllt. 10 Minuten.
Ich sag doch: Wir können auch über Geschmack streiten. Ich persönlich finde das Foto schön gemacht. Trotz der schlechten Qualität. Genau deswegen habe ich es da hingesetzt. Die aufwändig in Szene gesetzten Fotos des anderen sind sicher etwas schöner aber habe ich gerade nicht zur Hand. Ich kann jetzt auch 24h-Fotos aus meinem Stream auf Flickr hier einstellen, dann wird wieder kommen, dass es nur Auto-Fotos sind.
Mr. Natural
Thinkspotter
- Registriert
- 23 Juni 2006
- Beiträge
- 3.830
Nee, können wir eben nicht. Es geht auch nicht um Masse, wenn du 24h deinen Flickr-Stream replizieren möchtest (im Gegenteil, denn Masse schafft selten Klasse). Es geht letztlich um das Phänomen von Internet-Foren, dass Threads immer wieder thematisch abdriften...
Für mich zieht ein schönes Bild den Betrachter in den Bann. Das Auge soll drauf verweilen wollen. Egal warum... Sei es eine interessante Geschichte, ein schönes Setting, geiles Licht, ein toller Oldtimer - was auch immer. Es braucht aber in jedem Fall einen optischen Aufhänger. Wenn der nicht da ist, funktioniert ein Foto für mich nicht. Zeig uns doch mal deinen Flickr-Stream, mich interessiert das!
Ich meinte Fotos vom 24h-Rennen. War aber nicht so geschrieben, dass man es gut erkennen könnte.
Wie TheGrey sagt: Geschmäcker sind verschieden.
Mr. Natural
Thinkspotter
- Registriert
- 23 Juni 2006
- Beiträge
- 3.830
Ach so... Na dann wird das umso interessanter ;-)
der_holzwurm
Active member
- Registriert
- 10 Jan. 2010
- Beiträge
- 446
Ich weiß aber nicht, ob ich die nicht (z.T.) schonmal hier geposted habe und sie sind logischerweise schon ein paar Tage alt...
Lauter (teilweise alte hässliche) Karren, die den Ausblick auf den Asphalt verschandeln...
https://flic.kr/p/25KfsJe
https://flic.kr/p/273PnD5
It's hot...
Does it fit?
https://flic.kr/p/HsNLxP 
https://flic.kr/p/262e6PoZu der Zeit habe ich meine Fotos noch komplett unbearbeitet gelassen. Inzwischen würde ich wohl den ein oder anderen Winkel etwas zurechtschneiden und ein paar Farben aufpeppen. Genauso würde ich inzwischen wohl auch häufig zu kleinerer Blende und längerer Belichtung tendieren und mitziehen. Das hatte ich damals noch absolut nicht drauf. Vor allem nicht auf die Entfernung.
- - - Beitrag zusammengeführt - - -
Hier hätte ich noch eines, das ich des Motivs wegen mit dem Smartphone einfach Mal aus dem Handgelenk gemacht habe. So fotografiert in der Kapelle auf Burg Frankenstein:
Und ja, ich mag es und es gefällt mir. Das Foto ist 'rechnerisch' der letzte Müll. Keine geraden Kanten, keine guten Winkel, mittelmäßige Belichtung, kein goldener Schnitt.
- Registriert
- 12 Juni 2007
- Beiträge
- 13.487
@Korfox: die von der Rennstrecke :thumbup: ! Das aus dem Handgelenk mit dem Smartphone hätte für mich bestenfalls dokumentarischen Wert und würde bei mir nie im schönste Bilder Thread landen...
Aber auch mal wieder was von mir. Nachdem ich in letzter Zeit die Angewohnheit habe mit dem Essen zu spielen, anbei ein Balsam-Zwiebel Chutney - ick könnt mir wälzen...
Aber auch mal wieder was von mir. Nachdem ich in letzter Zeit die Angewohnheit habe mit dem Essen zu spielen, anbei ein Balsam-Zwiebel Chutney - ick könnt mir wälzen...
der_holzwurm
Active member
- Registriert
- 10 Jan. 2010
- Beiträge
- 446
@Korfox Ich finde das mit dem türkisgrünen BMW am ausgeglichensten.
So habe ich damals auch angefangen. JPGs ooc...
@hha81667 mit wie vielen Lichtquellen hast du gearbeitet? Zwei Softboxen?
So habe ich damals auch angefangen. JPGs ooc...
@hha81667 mit wie vielen Lichtquellen hast du gearbeitet? Zwei Softboxen?
- Registriert
- 12 Juni 2007
- Beiträge
- 13.487
Ja, zwei Lichtquellen, allerdings zwei LED Dauerlichter
Dankeschön!
@Korfox Ich finde das mit dem türkisgrünen BMW am ausgeglichensten.
So habe ich damals auch angefangen. JPGs ooc...
Ich habe die .CR2 natürlich alle noch
. Aber das Bearbeiten macht mir auch weniger Spaß, als das Schießen. Wenn ich Mal Böcke habe werde ich einige der Nicht-Personen Fotos, die ich habe, etwas optimieren. Bisher habe ich das nur mit Fotos gemacht, auf denen Personen sind und die veröffentliche ich halt nicht. Sowohl was Bildausschnitt und Farben angeht, als auch was Störfaktoren angeht, die retuschiert werden mussten. Baugerüste und so Kram halt.
ggrohmann
Well-known member
- Registriert
- 9 Okt. 2012
- Beiträge
- 1.570
Ja ich finde, daß du es da etwas übertrieben hast mit der Bearbeitung. Das Foto wirkt dadurch auf mich dadurch irgendwie unecht.
- Registriert
- 12 Juni 2007
- Beiträge
- 13.487
wie meinen? Schau Dir mal die beiden Versionen nochmal parallel an! Da ist nur sehr dezent was dran gemacht! Manchmal habe ich das Gefühl, dass hier diejenigen, die das nicht so hinbekommen mit Gewalt die wirklich guten Bilder runter ziehen wollen :facepalm:
Wisst ihr was, müllt den Thread doch einfach zu, langsam vergeht mir hier die Lust
wie meinen? Schau Dir mal die beiden Versionen nochmal parallel an! Da ist nur sehr dezent was dran gemacht! Manchmal habe ich das Gefühl, dass hier diejenigen, die das nicht so hinbekommen mit Gewalt die wirklich guten Bilder runter ziehen wollen :facepalm:
Wisst ihr was, müllt den Thread doch einfach zu, langsam vergeht mir hier die Lust
Man kann auch so reagieren, man kann auch eher versuchen objektiv zu sagen, was man in den Bildern sieht. Ich bin auch nicht hier, um mich beweihräuchern zu lassen. Klar ist es schön, wenn meine Bilder anderen gefallen und weniger schön, wenn nicht. Allerdings mag ich es, wenn man mir dann auch sagt, was einem an dem Bild nicht passt (z.B. dass der Porsche in dem Gittermast aus einem ungünstigen Winkel fotografiert ist und dadurch der Bildausschnitt zu weit links unten ist).
Wenn ich die beiden Bilder auf meinem unkalibrierten IPS nebeneinander lege, dann sehe ich folgendes:
(unbearbeitet)
Einen Baum auf einem Rapsfeld unter einem mit dunklen Wolken verhangenen Himmel. Der Raps ist eher beige-gelb, wie ich ihn auch in der Realität bei diesen Lichtbedingungen erwarten würde, der Baum wirft einen diffusen Schatten, der darauf schließen lässt, dass die Sonne gerade hinter einer etwas dünneren/helleren Wolkenschicht steht.
(bearbeitet)
Ein Baum auf einem Rapsfeld unter Wolken, die ein Gewitter ankündigen. Der Raps ist zum Großteil goldgelb, der Baum wirft einen klar umrissenen dunklen Schatten, was darauf schließen lässt, dass die Sonne gar nicht bedeckt ist, sondern durch eine Lücke in den Wolken voll durchscheint.
Auf dem zweiten unkalibrierten IPS driftet der Himmel im bearbeiteten Bild dann noch leicht ins bläuliche.
Ich selbst habe nicht wissentlich erlebt, dass einerseits der Himmel mal so bedrohlich und kontrastiert verhangen war, andererseits irgendwo die Sonne richtig durchscheinen konnte (zumindest nicht bei so kurzen Schatten, also relativ mittig am Tag), aber kann schon sein, dass sowas vorkommt. Realistischer, da häufiger zu beobachten, ist für mich auch das unbearbeitete. Gleichzeitig hinterlässt das bearbeitete Foto aber deutlich mehr Eindruck.
Was davon besser gefällt ist halt wieder Geschmacksache. Klar die meisten Menschen bevorzugen Kontraste. Aber so gereizt zu reagieren, weil jemand sagt: das bearbeitete Bild gefällt mir weniger gut, als das ooc? Weiß nicht.
Ich könnte auch schreiben: Ich bin kein großer Fan von Landschaftspanoramen, das erinnert mich oft ein Bisschen an Postkarten (oder WIndows-Hintergründe
). Dafür finde ich hha81667s letzten Beitrag sehr bewundernswert. Bis ich auch nur im Ansatz verstehen würde, wie man die Belichtung richtig einsetzt hätte das Essen bei mir einen Pelz bekommen.Ich hoffe, die Diskussion über Wirkweise und Technik der Bilder ist On-Topic genug, dass der Beitrag kein OT ist, obwohl kein Bild drin ist.
Zur Wiedergutmachung ein Mal ein Foto, das ich auch mit dem Handy gemacht habe und bei dem genau die "Kritik" gültig sein kann, die ich oben am bearbeiteten Bild geäußert habe (ich weiß, dass ich es nicht bearbeitet habe, aber weiß Gott, was das Handy für einen Blödsinn anstellt) und eine Würfelnatter, bei der die Blende zu weit offen war...
ggrohmann
Well-known member
- Registriert
- 9 Okt. 2012
- Beiträge
- 1.570
Sei mal ehrlich zu dir selbst: das was mit dem Raps da bei der Bearbeitung passiert ist ist nun wirklich nicht als "dezent" <hust> zu bezeichnen. Ich hab auch übrigens nicht behauptet, daß das Bild schlecht ist, nö mir gefällts vom Motiv her ganz gut (bin ja derzeit viel mit dem Rad zwischen Rapsfeldern unterwegs).
Edit: @Korfox: das Bild mit der Natter würde ich persönlich etwas zuschneiden, das erzeugt dann einen gefälligeren Gesamteindruck.
Guido
Zuletzt bearbeitet:
Mr. Natural
Thinkspotter
- Registriert
- 23 Juni 2006
- Beiträge
- 3.830
Müssen wir dann wirklich über Farbnuancen diskutieren?
Dann warst du nicht im Mai 2021 in SH :thumbsup:
Das war ein massiver Schauer, der kurz vor Eckernförde nach Osten abgezogen ist. Von Westen her wurde die Szene in der Tat durch eine Wolkenlücke hindurch von der Sonne beleuchtet. Daher der Farbkontrast (ca. 14 Uhr).
Mir liegt es fern, hier irgendjemanden für seine Bilder zu kritisieren. Jedoch finde ich, dass Bilder, die nicht nur Schnappschüsse sein wollen, ein gewisses Mindestmaß an Schärfe, geradem Horizont, Rauschfreiheit, Kontrast usw. aufweisen. Das ist fotografischer Konsens, denke ich.
Ob nun jemand seine Fotos lieber pur aus der Kamera genießt (die im übrigen auch bearbeitet sind, dann aber vom Nutzer unbeeinflusst von der Logik der jeweiligen Kamera) oder eben seine RAWs selber entwickelt und ihnen dabei einen persönlichen Touch verleiht, ist dabei unerheblich.
Sei es drum... Ihr macht das schon.
