[erledigt] Größere Festplatte für X60 1707 WS5
- Ersteller anhazi
- Erstellt am
nix Probleme...
einbauen und gut is.. 8)
es muss aber nich unbedingt ne IBM HDD sein..
schaust Du Ebay... Samsung oder WesternDigital... die haben beide um die 160 GB Bis 320 GB im Angebot..
wichtig is nur der Anschluss----- S-ATA !!!! nicht IDE !!!
Bimbo-01
einbauen und gut is.. 8)
es muss aber nich unbedingt ne IBM HDD sein..
schaust Du Ebay... Samsung oder WesternDigital... die haben beide um die 160 GB Bis 320 GB im Angebot..
wichtig is nur der Anschluss----- S-ATA !!!! nicht IDE !!!
Bimbo-01
Größere Festplatte für X60 1707 WS5
Habe bei einigen Firmen wegen einer Festplatte nachgefragt. Keiner wollte mir sagen welche Festplatte ich nehmen könnte.
Das mit dem gleichen Format 2,5" und die entspr. höhe und länge ist mir klar, aber 5400 Upm oder 7200 Upm SATA oder SATA II.
Vielleicht hat ja schon jemand eine 320 oder 500 GB Festplatte in einen X60 eingebaut und kann mir dann weiter helfen.
Habe bei einigen Firmen wegen einer Festplatte nachgefragt. Keiner wollte mir sagen welche Festplatte ich nehmen könnte.
Das mit dem gleichen Format 2,5" und die entspr. höhe und länge ist mir klar, aber 5400 Upm oder 7200 Upm SATA oder SATA II.
Vielleicht hat ja schon jemand eine 320 oder 500 GB Festplatte in einen X60 eingebaut und kann mir dann weiter helfen.
Hy,
klick hier...
such Dir eine aus..... 8)
S-ATA I oder S-ATA II is wurscht... passt beides...
wenn Du eine gefunden hast, die Dir gefaellt... nenn sie uns und wir schauen.....
ob nun 5400 Umin oder 7200 Umin musst Du halt wissen..
hatte/habe in den X6x meist nur 5400er drin...
in meinem T60 hab Ich ne 7200er drin...
grossartig nen Unterschied merke Ich nich....
bei den 7200er muss man halt bedenken, diese werden ein wenig waermer als die 5400er....
Bimbo-01
klick hier...
such Dir eine aus..... 8)
S-ATA I oder S-ATA II is wurscht... passt beides...
wenn Du eine gefunden hast, die Dir gefaellt... nenn sie uns und wir schauen.....
ob nun 5400 Umin oder 7200 Umin musst Du halt wissen..
hatte/habe in den X6x meist nur 5400er drin...
in meinem T60 hab Ich ne 7200er drin...
grossartig nen Unterschied merke Ich nich....
bei den 7200er muss man halt bedenken, diese werden ein wenig waermer als die 5400er....
Bimbo-01
KalvinKlein
-verstorben-
- Registriert
- 4 Dez. 2008
- Beiträge
- 5.010
Alle drei mit Samsung Platten bestückt... 320 GB 5400er und im X60 250GB 7200er ..
wie
das gleiche und die 7200er mehr Vibration ..trotz Schwingungsdämpfer
Gummis wollte ich jetzt nicht sagen
Grüsse KalvinKlein
wie
das gleiche und die 7200er mehr Vibration ..trotz Schwingungsdämpfer
Gummis wollte ich jetzt nicht sagen Grüsse KalvinKlein
Neue Festplatte in X60
Ich tendiere zu einer Toshiba MK5055GSX mit 500 GB oder einer MK2555GSX mit 250 GB.
Beide LW drehen mit 5400 U/min. Sie sind mit den neusten SATA-Schnittstellen ausgestattet
und unterstützen ein Schnittstellentransferrate bis zu 3 Gbit/s.
Kann dazu jemand etwas sagen.
Ich tendiere zu einer Toshiba MK5055GSX mit 500 GB oder einer MK2555GSX mit 250 GB.
Beide LW drehen mit 5400 U/min. Sie sind mit den neusten SATA-Schnittstellen ausgestattet
und unterstützen ein Schnittstellentransferrate bis zu 3 Gbit/s.
Kann dazu jemand etwas sagen.
Hi,
wichtig für mich ist eine leise Festplatte, ich habe wir gerade ein gutes Bsp. dafür.
Mein X31 macht fast gar kein Geräusch mit der originalen FP (40GB +5400), bei meinem X61s ist die Platte schon relativ laut. Es ist eine WD Black mit 250GB+ 7200 und bin schan am überlegen die gegen eine andere, leisere, zu tauschen.
cu
wichtig für mich ist eine leise Festplatte, ich habe wir gerade ein gutes Bsp. dafür.
Mein X31 macht fast gar kein Geräusch mit der originalen FP (40GB +5400), bei meinem X61s ist die Platte schon relativ laut. Es ist eine WD Black mit 250GB+ 7200 und bin schan am überlegen die gegen eine andere, leisere, zu tauschen.
cu
Hi,
ich überlege selbst mein X60 mit einer anderen Platte auszurüsten. Unter der Voraussetzung, dass "leise" und "sparsam" die wichtigsten Kriterien sind, fand ich die Toshiba MK5055GSX auch ganz interessant, daneben gibt es auch noch die Hitachi Travelstar 5K500.B. Beide sind aus der neusten Plattengeneration und sind wohl auch deutlich schneller als meine 60GB Originalplatte (Hitachi HTS541060G9SA00) die im Schnitt bei der Lesegeschwindigkeit nicht viel über 28MB/sec kommt.
Jetzt hader ich allerdings, ob ich nicht doch auf eine SSD umsteigen soll. Da gibt es neben der absoluten Stille auch noch einen deutlichen Leistungsschub bei geringem Verbrauch. Dafür sind halt 500GB nicht zu realisieren - oder nur zu irrsinnigen Preisen. Wobei ich ja momentan auch mit 60GB auskomme...
ich überlege selbst mein X60 mit einer anderen Platte auszurüsten. Unter der Voraussetzung, dass "leise" und "sparsam" die wichtigsten Kriterien sind, fand ich die Toshiba MK5055GSX auch ganz interessant, daneben gibt es auch noch die Hitachi Travelstar 5K500.B. Beide sind aus der neusten Plattengeneration und sind wohl auch deutlich schneller als meine 60GB Originalplatte (Hitachi HTS541060G9SA00) die im Schnitt bei der Lesegeschwindigkeit nicht viel über 28MB/sec kommt.
Jetzt hader ich allerdings, ob ich nicht doch auf eine SSD umsteigen soll. Da gibt es neben der absoluten Stille auch noch einen deutlichen Leistungsschub bei geringem Verbrauch. Dafür sind halt 500GB nicht zu realisieren - oder nur zu irrsinnigen Preisen. Wobei ich ja momentan auch mit 60GB auskomme...
helmut_grokenberger
Member
- Registriert
- 3 Juni 2009
- Beiträge
- 667
[quote='treehorn',index.php?page=Thread&postID=756622#post756622]Jetzt hader ich allerdings, ob ich nicht doch auf eine SSD umsteigen soll. Da gibt es neben der absoluten Stille auch noch einen deutlichen Leistungsschub bei geringem Verbrauch.[/quote]Hänge mich mal mit einer Frage dran:
Habe in meinem X61 auch eine 80er Platte - HD-Tune liefert Transferraten um die 45MB/s. Habe hier im Forum schon öfters gelesten das mache mit ihrer normalen HDD 60-90MB/s bekommen - und eine SSD soll mit 90MB/s schreiben und 250MB/s lesen!
--> stimmt das? Hat jem. erfahrungen mit einer SSD im X61/X60?
Bringt mir das mehr Systemperformance oder ist der Flaschenhals dann das Mainboard o.ä. und man merkt die SSD gar nicht?
Klar - auch ohne Leistungsgewinn hätte eine SSD weitere Vorteile - aber mir geht´s nur um die Leistung: Startet das Sytem dann wirklich schneller? Starten Programme dann schneller?
Habe in meinem X61 auch eine 80er Platte - HD-Tune liefert Transferraten um die 45MB/s. Habe hier im Forum schon öfters gelesten das mache mit ihrer normalen HDD 60-90MB/s bekommen - und eine SSD soll mit 90MB/s schreiben und 250MB/s lesen!
--> stimmt das? Hat jem. erfahrungen mit einer SSD im X61/X60?
Bringt mir das mehr Systemperformance oder ist der Flaschenhals dann das Mainboard o.ä. und man merkt die SSD gar nicht?
Klar - auch ohne Leistungsgewinn hätte eine SSD weitere Vorteile - aber mir geht´s nur um die Leistung: Startet das Sytem dann wirklich schneller? Starten Programme dann schneller?
[quote='helmut_grokenberger',index.php?page=Thread&postID=756663#post756663]
Klar - auch ohne Leistungsgewinn hätte eine SSD weitere Vorteile - aber mir geht´s nur um die Leistung: Startet das Sytem dann wirklich schneller? Starten Programme dann schneller? [/quote]
Die Festplatte ist eindeutig ein Flaschenhals. Ich habe vor kurzem ein Desktopsystem mit SSD zusammengestellt und das war trotz eines recht langsamen Doppelkernprozessors im normalen Umgang deutlich schneller als ein System mit normaler Festplatte. Das betrifft die Bootzeit (wenn das BIOS durch war, hat Windows so ca. 10sec gebraucht) und auch die Ladezeiten für Programme und das normale "Handling". Daneben hab ich vor zwei Tagen ein Dell "Studio" mit SSD in den Fingern gehabt. Der Systemstart war gefühlt etwas langsamer als auf dem besagten Desktop aber immer noch schneller als auf herkömmlichen Systemen.
Inwiefern die Southbridge ICH7-M des X60 gegenüber neueren Chipsätzen langsamer ist kann ich nicht beurteilen.
Nachtrag: Bei SSDs sollte man aufpassen kein langsames älteres Modell zu erwischen. Zudem sollte die "Trim" Funktion unterstützt werden.
Klar - auch ohne Leistungsgewinn hätte eine SSD weitere Vorteile - aber mir geht´s nur um die Leistung: Startet das Sytem dann wirklich schneller? Starten Programme dann schneller? [/quote]
Die Festplatte ist eindeutig ein Flaschenhals. Ich habe vor kurzem ein Desktopsystem mit SSD zusammengestellt und das war trotz eines recht langsamen Doppelkernprozessors im normalen Umgang deutlich schneller als ein System mit normaler Festplatte. Das betrifft die Bootzeit (wenn das BIOS durch war, hat Windows so ca. 10sec gebraucht) und auch die Ladezeiten für Programme und das normale "Handling". Daneben hab ich vor zwei Tagen ein Dell "Studio" mit SSD in den Fingern gehabt. Der Systemstart war gefühlt etwas langsamer als auf dem besagten Desktop aber immer noch schneller als auf herkömmlichen Systemen.
Inwiefern die Southbridge ICH7-M des X60 gegenüber neueren Chipsätzen langsamer ist kann ich nicht beurteilen.
Nachtrag: Bei SSDs sollte man aufpassen kein langsames älteres Modell zu erwischen. Zudem sollte die "Trim" Funktion unterstützt werden.
helmut_grokenberger
Member
- Registriert
- 3 Juni 2009
- Beiträge
- 667
Das hört sich ja gut an, treehorn.
Diverse Tools zeigen bei meinem X61 einen SATA 150 an --> also werden max. 150MB/s übertragen - right?
Dann wäre beim Lesen einer SSD der SATA Anschluss der Flaschenhals...oder?
Aber 150 MB/s sind ja schonmal besser als 45MB/s
Diverse Tools zeigen bei meinem X61 einen SATA 150 an --> also werden max. 150MB/s übertragen - right?
Dann wäre beim Lesen einer SSD der SATA Anschluss der Flaschenhals...oder?
Aber 150 MB/s sind ja schonmal besser als 45MB/s
[quote='helmut_grokenberger',index.php?page=Thread&postID=756982#post756982]
Diverse Tools zeigen bei meinem X61 einen SATA 150 an --> also werden max. 150MB/s übertragen - right?
[/quote]
Theoretisch ja. Inwiefern diese Werte in der Praxis tatsächlich erreicht werden weiß ich nicht. Mit SATA-II hättest du maximal 300MB/sec - eine gute SSD kommt bei den Leseraten auf ca. 200MB/sec und kann diese natürlich an deinem SATA-I Controller nicht nutzen. Und wie gesagt, leider kann man bei den SSDs noch nicht wahllos zugreifen, vor allem altere Modelle haben Probleme mit langsamen Schreibraten und dem fehlenden TRIM-Befehl.
Ein Preistipp könnte die X25-V von Intel sein. Die ist zwar auch recht langsam bei den Schreibraten, aber je nachdem was mit dem System gemacht wird, sind die Lesezugriffe deutlich häufiger und im Alltag wirkt sich Platte durch die schnellen Lesezugriffe (vor allem System/Programmstarts) dennoch positiv auf die Performance aus. Für ein kleines X60 mit Win7 und Office auf dem nichts größeres sonst installiert ist und auf dem keine Unmengen an Daten liegen dürfte die Platte reichen - und ist mit knapp 100 Euro recht günstig.
Gruß!
Diverse Tools zeigen bei meinem X61 einen SATA 150 an --> also werden max. 150MB/s übertragen - right?
[/quote]
Theoretisch ja. Inwiefern diese Werte in der Praxis tatsächlich erreicht werden weiß ich nicht. Mit SATA-II hättest du maximal 300MB/sec - eine gute SSD kommt bei den Leseraten auf ca. 200MB/sec und kann diese natürlich an deinem SATA-I Controller nicht nutzen. Und wie gesagt, leider kann man bei den SSDs noch nicht wahllos zugreifen, vor allem altere Modelle haben Probleme mit langsamen Schreibraten und dem fehlenden TRIM-Befehl.
Ein Preistipp könnte die X25-V von Intel sein. Die ist zwar auch recht langsam bei den Schreibraten, aber je nachdem was mit dem System gemacht wird, sind die Lesezugriffe deutlich häufiger und im Alltag wirkt sich Platte durch die schnellen Lesezugriffe (vor allem System/Programmstarts) dennoch positiv auf die Performance aus. Für ein kleines X60 mit Win7 und Office auf dem nichts größeres sonst installiert ist und auf dem keine Unmengen an Daten liegen dürfte die Platte reichen - und ist mit knapp 100 Euro recht günstig.
Gruß!
